- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-12
- Bylos Nr.
- eI2-4603-644/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-06464-2025-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Grauželis, Daina Kukalienė, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Atsakovas
- Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas
- Advokatai
- Rytis Satkauskas
Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainos Kukalienės ir Jolantos Medvedevienės,
atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovui Dariui Juodeliui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. B. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas, dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėja skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2025-10-31 sprendimą Nr. 25S236007 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo pareiškėjai atsisakyta pakeisti leidimą laikinai gyventi ir įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėja ir jos atstovas teismo posėdžio metu skundą palaikė ir nurodė, kad ginčijamu Sprendimu Migracijos departamentas atsisakė pakeisti jai leidimą laikinai gyventi remiantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nes asmens gyvenimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę valstybės saugumui. Mano, kad Sprendimas priimtas remiantis Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento (toliau – ir VSD) rašte pateikta informacija, neatlikus jos aplinkybių individualaus vertinimo, neproporcingai apriboja pareiškėjos privatų gyvenimą, neatitinka VAĮ administraciniam aktui keliamų reikalavimų, t. y. sprendimas yra nepagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir nemotyvuotas.