Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Žemesnės instancijos teismas

1) jis, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, jo nurodymu nenustatytomis aplinkybėmis paruošus tikrovės neatitinkančią 2010-04-09 Rangos sutartį Nr.2010/04/09-1 tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir Ž. D., šiame dokumente jo prašymu pasirašius Ž. D., 2013-07-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintam kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d., jis nenustatytu metu patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), parašu patvirtindamas sutartį, suklastojo dokumentą, kadangi jokių sutartimi sutartų darbų pagal išankstinį jo ir Ž. D. susitarimą, Ž. D. neketino atlikti, po to Ž. D. pagal jų susitarimą suklastojus 2010-05-07 Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitus serija A Nr. 6471651 ir Nr. 6471652, kuriuose buvo nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie tai, kad jis atliko 38 000 Lt (11 005,56 eurų) vertės darbus pagal 2010-04-09 Rangos sutartį Nr.2010/04/09-1, o VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, nenustatytomis aplinkybėmis, VšĮ (duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderiuose jo nurodymu įrašius informaciją apie 38 000 Lt (11 005,56 eurų) sumokėjimą Ž. D., Ž. D. melagingai pasirašius, jis, Ž. D. šių pinigų neišmokėjęs, nenustatytu metu patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), savo parašu patvirtindamas šiuos buhalterės surašytus dokumentus suklastojo dokumentus: 2010-04-26 kasos išlaidų orderį Nr. 0238 dėl 16000 Lt (4633,92 eurų) išmokėjimo, 2010-05-07 kasos išlaidų orderį Nr. 0242 dėl 4000 Lt (1158,48 eurų) išmokėjimo, 2010-05-31 kasos išlaidų orderį Nr. 0245 dėl 2900 Lt (839,90 eurų) išmokėjimo, 2010-07-08 kasos išlaidų orderį Nr. 0247 dėl 3800 Lt (1100,56 eurų) išmokėjimo, 2010-07-13 kasos išlaidų orderį Nr. 0248 dėl 600 Lt (173,77 eurų) išmokėjimo, 2010-12-29 kasos išlaidų orderį Nr. 0261 dėl 5700 Lt (1650,83 eurų) išmokėjimo, 2010-12-30 kasos išlaidų orderį Nr. 0262 dėl 5000 Lt (1448,10 eurų) išmokėjimo;

2) VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L. jo nurodymu nenustatytomis aplinkybėmis paruošus tikrovės neatitinkančią 2010-11-11 Vertimo paslaugų sutartį Nr. 20101111-1 tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir V. F., šiame dokumente pasirašius V. F., 2013-07-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintai kalta pagal LR BK 300 str. 1 d., jis nenustatytu metu patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), parašu patvirtindamas sutartį, suklastojo dokumentą, kadangi sutartimi sutartų darbų V. F. neketino atlikti, po ko V. F. pasirašius E. L. nenustatytomis aplinkybėmis paruoštame 2010-11-29 Vertimo darbų priėmimo – perdavimo akte, jis nenustatytu metu patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), pasirašydamas šiame dokumente, kuriame buvo nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie tai, kad 2010-11-29 Vertimo paslaugų sutartyje Nr. 20101111-1 numatyti vertimo darbai yra atlikti bei perduoti Paslaugų gavėjui, suklastojo dokumentą, pagal kurį 2010-12-22 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pervedė V. F. 5000 Lt (1448,10 eurų);

3) VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, jo nurodymu nenustatytomis aplinkybėmis paruošus tikrovės neatitinkančią 2011-10-14 Paslaugų pirkimo sutartį Nr. VL-2011-1 tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir D. B., šiame dokumente jo prašymu pasirašius D. B., 2013-07-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintam kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d., jis nenustatytu metu patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), parašu patvirtindamas sutartį, suklastojo dokumentą, kadangi jokių sutartimi sutartų darbų pagal išankstinį jo ir D. B. susitarimą, D. B. neketino atlikti, po to D. B. pasirašius E. L. nenustatytomis aplinkybėmis paruoštame 2011-10-27 Atliktų darbų priėmimo – perdavimo akte, jis nenustatytu metu patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), pasirašydamas šiame dokumente, kuriame buvo nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie tai, kad D. B. atliko filmavimo pagal 2011-10-14 Rangos sutartį Nr. VL-2011-1 suklastojo dokumentą, D. B. pagal jų susitarimą suklastojus 2011-12-29 Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitą Nr. 002, kuriame buvo nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie tai, kad jis atliko 5 000 Lt (1148,10 eurų) vertės darbus pagal 2011-10-14 Paslaugų pirkimo sutartį Nr. VL-2011-1, o VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, nenustatytomis aplinkybėmis, VšĮ (duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderyje jo nurodymu įrašius informaciją apie 5 000 Lt (1148,10 eurų) sumokėjimą D. B., D. B. melagingai pasirašius, jis, D. B. šių pinigų neišmokėjęs, nenustatytu metu patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), savo parašu patvirtindamas šį buhalterės surašytą dokumentą suklastojo 2011-12-29 Kasos išlaidų orderį Nr. 0288;

4) VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, jo nurodymu nenustatytomis aplinkybėmis paruošus dvi 2010-10-18 ir 2011-02-11 sutartis Nr. 20101018-1 ir Nr. 20110201-1 tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ šiuose dokumentuose jo prašymu pasirašius VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui S. A. S., nesuvokiančiam nusikalstamos veikos pobūdžio, jis nenustatytu metu patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), parašu patvirtindamas sutartį, suklastojo dokumentą, kadangi visų sutartimis sutartų darbų pagal išankstinį jo ir S.A. S. susitarimą, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ neketino atlikti, po to VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atlikus mažą dalį įsipareigotų darbų, S. A. S. pasirašius E. L. nenustatytomis aplinkybėmis paruoštuose trijuose 2010-12-09, 2011-01-17, 2011-01-21 atliktų priėmimo – perdavimo darbų aktuose Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, jis nenustatytu metu patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pasirašydamas šiuose dokumentuose, kuriuose buvo nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie tai, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atliko visus pagal 2010-10-18 sutartį Nr. 20101018-1 įsipareigotus darbus, suklastojo dokumentus, S. A. S. pasirašius E. L. nenustatytomis aplinkybėmis paruoštuose dvidešimtyje atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktų: 2011-03-30 akte Nr. 1, 2011-04-12 akte Nr. 2, 2011-04-12 akte Nr. 3, 2011-04-29 akte Nr. 4, 2011-05-02 akte Nr. 5, 2011-05-05 akte Nr. 6, 2011-05-20 akte Nr. 7, 2011-06-30 akte Nr. 8, 2011-06-30 akte Nr. 9, 2011-06-30 akte Nr. 10, 2011-08-26 akte Nr. 11, 2011-09-30 akte Nr. 12, 2011-10-14 akte Nr. 13, 2011-10-18 akte Nr. 14, 2011-10-27 akte Nr. 15, 2011-11-05 akte Nr. 16, 2011-11-30 akte Nr. 17, 2011-12-30 akte Nr. 18, 2012-03-23 akte Nr. 19, 2012-03-28 akte Nr. 20, jis nenustatytu metu patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), pasirašydamas šiuose dokumentuose, kuriuose buvo nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie tai, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atliko visus pagal 2011-02-11 sutartį Nr. 20110201-1 įsipareigotus darbus, suklastojo dokumentus, po ko VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ išrašius PVM sąskaitas faktūras: 2010 m. gruodžio mėn. 9 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0001,- 5848 Lt (1693,70 eurų) sumai, 2011 m. sausio mėn.17 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0002,- 7180 Lt (2079,47 eurų) sumai, 2011 m. sausio mėn. 21 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0003,- 14600 Lt (4228,45 eurų) sumai, 2011 m. kovo mėn. 30 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0004,- 6500 Lt (1882,53 eurų) sumai, 2011 m. balandžio mėn. 12 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0005,- 9999 Lt (2895,91 eurų) sumai, 2011 m. balandžio mėn. 12 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0006,- 83,90 Lt (24,30 eurų) sumai, 2011 m. balandžio mėn. 29 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0007,- 6000 Lt (1737,72 eurų) sumai, 2011 m. gegužės mėn. 2 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0008,- 8999 Lt (2606,29 eurų) sumai, 2011 m. gegužės mėn. 5 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0009,- 600 Lt (173,77 eurų) sumai, 2011 m. gegužės mėn. 20 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0010,- 184,58 Lt (53,46 eurų) sumai, 2011 m. birželio mėn. 30 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0011,- 4399 Lt (1274,04 eurų) sumai, 2011 m. birželio mėn. 30 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0012,- 5850 Lt (1694,28 eurų) sumai, 2011 m. birželio mėn. 30 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0013,- 201,36 Lt (58,32 eurų) sumai, 2011 m. rugpjūčio mėn. 26 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0014,- 650 Lt (188,25 eurų) sumai, 2011 m. rugsėjo mėn. 30 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0015,- 1388,58 Lt (402,16 eurų) sumai, 2011 m. spalio mėn. 14 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0016,- 3250 Lt (941,27 eurų) sumai, 2011 m. spalio mėn. 18 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0017,- 6543,79 Lt (1895,21 eurų) sumai, 2011 m. spalio mėn. 27 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0018,- 7998 Lt (2316,38 eurų) sumai, 2011 m. lapkričio mėn. 5 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0019,- 38799 Lt (11236,97 eurų) sumai, 2011 m. lapkričio mėn. 30 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0020,- 4399 Lt (1274,04 eurų) sumai, 2011 m. gruodžio mėn. 30 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0021,- 13456,72 Lt (3897,34 eurų) sumai, 2012 m. kovo mėn. 23 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0023,- 7371,19 Lt (2134,84 eurų) sumai, 2012 m. kovo mėn. 28 d. sąskaitą faktūrą serija PF Nr. 0024,- 14887 Lt (4311,57 eurų) sumai, jis nenustatytu metu patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), pasirašydamas šiuose tikrovės neatitinkančiuose dokumentuose apmokėjimui už darbus, kurių didžioji dalis nurodytų darbų pagal sutartis Nr. 20101018-1 ir Nr. 20110201-1 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo neatlikti, suklastojo dokumentus, pagal kuriuos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pervedė VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 169 188,12 Lt (49 000,27 eurus); ir suklastotų apskaitos dokumentų pagrindu, buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, dėl jo kaltės pažeidžiant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies reikalavimus, laikotarpiu nuo 2010 balandžio mėn. iki 2012 kovo mėn. patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje:

fiksavus 2010-05-07 Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitus serija A Nr. 6471651 ir Nr. 6471652 ir įforminus 38 000 Lt (11 005,56 eurų) pagal šių kvitų išmokėjimą Ž. D., už jo nesuteiktus darbus; fiksavus 2010-11-29 vertimo darbų priėmimo – perdavimo aktą ir įforminus 5000 Lt (1148,10 eurų) išmokėjimą V. F. už jos nesuteiktas paslaugas. fiksavus 2011-12-29 atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktą bei 2011-12-29 Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitą Nr. 002 ir įforminus 5000 Lt (1148,10 eurų) išmokėjimą D. B. už jo nesuteiktas paslaugas. fiksavus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas sąskaitas faktūras PF Nr.001 - PF Nr.021, PF Nr.0023, PF Nr. 0024 ir įforminus 169 188,12 Lt (49 000,27 eurų) išmokėjimą už darbus, kurių didžioji dalis nebuvo atlikta.

Be to E. B. organizavo dokumentų klastojimą:

1) jis VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, jo nurodymu nenustatytomis aplinkybėmis paruošus tikrovės neatitinkančią 2011-02-04 sutartį Nr. PS-2011/02/04-1, tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir Ž. D., kuria prisiimtų įsipareigojimų nei viena šalis vykdyti neketino, ir nenustatytu metu patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), šiame dokumente jo prašymu pasirašius Ž. D., 2013-07-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintam kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d., ir parašu sutartį patvirtinus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui S. A. S., nesuvokiančiam nusikalstamos veikos pobūdžio, vėliau Ž. D. nenustatytomis aplinkybėmis jo prašymu suklastojus 2011-05-18 Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitą (serija Nr. 6471656), 2011-05-18 Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitą (serija Nr. 6471657), 2011-02-19 Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitą (serija Nr. 6471653), 2011-02-29 Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitą (serija Nr. 6471654), kuriuose buvo įrašyta tikrovės neatitinkantį informacija apie 42 100 Lt (12 193,00 eurų) atliktus įstaigai „(duomenys neskelbtini)“ darbus, jis organizavo 2011-02-04 sutarties Nr. PS-2011/02/04-1 ir kvitų serija Nr. 6471656, serija Nr. 6471657, 6471653 ir 6471654 suklastojimą;

2) jis VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, jo nurodymu nenustatytomis aplinkybėmis paruošus tikrovės neatitinkančią 2011-05-04 sutartį Nr. PS-2011/05/04-1, tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir V. F., kuria prisimtų įsipareigojimų nei viena šalis vykdyti neketino, ir nenustatytu metu patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), šiame dokumente jo prašymu pasirašius V. F., 2013-07-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintai kalta pagal LR BK 300 str. 1 d., ir parašu sutartį ties VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus S. A. S. vardu pasirašius Emilijai D. A., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, vėliau V. F. nenustatytomis aplinkybėmis jo prašymu suklastojus 2011-05-27 Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitą (serija Nr. 8041653), kuriame buvo įrašyta tikrovės neatitinkantį informacija apie 15 460 Lt (4477,53 eurų) atliktus įstaigai „(duomenys neskelbtini)“ darbus, jis organizavo 2011-05-04 sutarties Nr. PS-2011/05/04-1 ir kvito serija 8041653 suklastojimą;

3) jis VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, jo nurodymu nenustatytomis aplinkybėmis paruošus tikrovės neatitinkančias 2011-05-16 sutartį Nr. 2011/05-1, 2011-08-19 sutartį Nr. 2011/08/19-1, 2011-10-03 sutartį Nr. 2011/10/03-1, tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, kuria prisiimtų įsipareigojimų nei viena šalis vykdyti neketino, ir nenustatytu metu patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), šiame dokumente jo prašymu pasirašius VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui S. A. S. ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorei L. V., nesuvokiantiems nusikalstamos veikos pobūdžio, ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, jo nurodymu nenustatytomis aplinkybėmis paruošus tikrovės neatitinkančius Suteiktų paslaugų priėmimo – perdavimo aktus: 2011-06-27 aktą, kuriame buvo nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie tai, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ suteikė pagal 2011-05-16 sutartį Nr. 2011/05-1 įsipareigotas paslaugas, ir keturis 2011-10-14, 2011-10-28, 2011-11-30, 2011-12-29 aktus, kuriuose buvo nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie tai, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ suteikė pagal 2011-10-03 sutartį Nr. 2011/10/03-1 įsipareigotas paslaugas, šį dokumentą jo prašymu patvirtinus S.A. S. ir L. V., bei nenustatytomis aplinkybėmis jo prašymu VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ išrašius tikrovės neatitinkančias sąskaitas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjimui už neatliktus darbus: 2011-06-27 sąskaitą – faktūrą serija VJSS Nr. 2011-001, 2011-08-26 sąskaitą – faktūrą serija VJSS Nr. 2011-002, 2011-09-12 sąskaitą – faktūrą serija VJSS Nr. 2011-003, 2011-10-14 sąskaitą – faktūrą serija VJSS Nr. 2011-004, 2011-10-28 sąskaitą – faktūrą serija VJSS Nr. 2011-005, 2011-11-30 sąskaitą – faktūrą serija VJSS Nr. 2011-006, 2011-12-29 sąskaita – faktūra serija VJSS Nr. 2011-007, jis organizavo sutarčių Nr. 2011/05-1, Nr. 2011/08/19-1, Nr. 2011/10/03-1, bei 2011-06-27, 2011-10-14, 2011-10-28, 2011-11-30, 2011-12-29 Suteiktų paslaugų priėmimo – perdavimo aktų ir sąskaitų faktūrų serija VJSS Nr. 2011-001 - 2011-007 suklastojimą;

4) jis VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, jo nurodymu nenustatytomis aplinkybėmis paruošus tikrovės neatitinkančią 2011-05-16 sutartį Nr. 2011/05-2-1, tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir V. F., kuria prisiimtų įsipareigojimų nei viena šalis vykdyti neketino, ir nenustatytu metu patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), šiame dokumente jo prašymu pasirašius V. F., 2013-07-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintai kalta pagal LR BK 300 str. 1 d., ir parašu sutartį patvirtinus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorei L. V., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, jo nurodymu nenustatytomis aplinkybėmis paruošus tikrovės neatitinkanti 2011-06-22 Suteiktų paslaugų priėmimo – perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie atliktus pagal sutartį Nr. 2011/05-2-1, jį patvirtinus L. V. ir V. F., vėliau V. F. nenustatytomis aplinkybėmis jo prašymu suklastojus 2012-02-23 Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitą (serija Nr. 8041655), kuriame buvo įrašyta tikrovės neatitinkanti informacija apie 14000 Lt (4054,68 eurų) atliktus įstaigai VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ darbus, jis organizavo 2011-05-16 sutarties Nr. 2011/05-2-1, 2011-06-22 Suteiktų paslaugų priėmimo – perdavimo akto ir kvito serija 8041655 suklastojimą;

5) jis VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, jo nurodymu nenustatytomis aplinkybėmis paruošus tikrovės neatitinkančią 2011-05-27 sutartį Nr. 2011/05-2, tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir V. F., kuria prisimtų įsipareigojimų nei viena šalis vykdyti neketino, ir nenustatytu metu patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), šiame dokumente jo prašymu pasirašius V. F., 2013-07-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintai kalta pagal BK 300 str. 1 d., ir parašu sutartį patvirtinus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorei L. V., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, jo nurodymu nenustatytomis aplinkybėmis paruošus tikrovės neatitinkantį 2011-06-22 Suteiktų paslaugų priėmimo – perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie atliktus pagal sutartį Nr. 2011/05-2, jį patvirtinus L. V. ir V. F.,

vėliau V. F. nenustatytomis aplinkybėmis jo prašymu suklastojus 2011-06-22 Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitą (serija A Nr. 8041654), kuriame buvo įrašyta tikrovės neatitinkantį informacija apie 9645 Lt (2793,39 eurų) atliktus įstaigai VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ darbus, jis organizavo 2011-05-27 sutarties Nr. 2011/05-2, 2011-06-22 Suteiktų paslaugų priėmimo – perdavimo akto ir kvito serija A Nr. 8041654 suklastojimą;

6) jis VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, jo nurodymu nenustatytomis aplinkybėmis paruošus tikrovės neatitinkančią 2011-08-24 sutartį Nr. 2011/08/24-1, tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir A. B., kuria prisiimtų įsipareigojimų nei viena šalis vykdyti neketino, ir nenustatytu metu patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), šiame dokumente jo prašymu pasirašius A. B., 2013-07-01 Panevėžio miesto apygardos prokuratūros nutarimu, 2013-07-04 patvirtintu Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 str. 1 d. ir parašu sutartį patvirtinus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorei L. V., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, jo nurodymu nenustatytomis aplinkybėmis paruošus tikrovės neatitinkančius Suteiktų paslaugų priėmimo – perdavimo 2011-08-26, 2011-09-12 ir 2011-10-13 aktus, kuriuose buvo nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie tai, kad A. B. suteikė pagal 2011-08-24 sutartį Nr. 2011/08/24-1 įsipareigotas paslaugas, juos patvirtinus L. V. ir A. B., vėliau A. B. nenustatytomis aplinkybėmis jo prašymu suklastojus 2011-11-28 Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitą (serija Nr. 001), kuriame buvo įrašyta tikrovės neatitinkantį informacija apie 10 000 Lt (2896,20 eurų) atliktus įstaigai VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ darbus, jis organizavo 2011-08-24 sutarties Nr. 2011/08/24-1, 2011-08-26, 2011-09-12 ir 2011-10-13 Suteiktų paslaugų priėmimo – perdavimo aktų ir kvito serija Nr. 001 suklastojimą;

7) jis VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, jo nurodymu nenustatytomis aplinkybėmis paruošus tikrovės neatitinkančią 2011-10-19 sutartį Nr. 10/19, tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir D. B., kuria prisiimtų įsipareigojimų nei viena šalis vykdyti neketino, ir nenustatytu metu patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), šiame dokumente jo prašymu pasirašius D. B., 2013-07-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintam kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d., ir parašu sutartį patvirtinus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorei L. V., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, jo nurodymu nenustatytomis aplinkybėmis paruošus tikrovės neatitinkantį 2011-11-11 Suteiktų paslaugų priėmimo – perdavimo aktą, kuriuose buvo nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie tai, kad D. B. suteikė pagal 2011-10-19 sutartį Nr. 10/19 įsipareigotas paslaugas, juos patvirtinus L. V. ir D. B., vėliau D. B. nenustatytomis aplinkybėmis jo prašymu suklastojus 2012-02-02 Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitą (serija Nr. 003), kuriame buvo įrašyta tikrovės neatitinkantį informacija apie 7500 Lt Lt (2172,15 eurų) atliktus įstaigai VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ darbus, jis organizavo 2011-10-19 sutarties Nr. 10/19, 2011-11-11 Suteiktų paslaugų priėmimo – perdavimo aktų ir kvito serija Nr. 003 suklastojimą;

8) jis VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, jo nurodymu nenustatytomis aplinkybėmis pagal 2011-03-21 VšĮ „(duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytą sutartį Nr. 20110301-1 paruošus tikrovės neatitinkantį 2011-10-18 Darbų priėmimo – perdavimo aktą Nr. 2011/5 prie sutarties Nr. 20110301-1, kuriame buvo nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie tai, kad be kitų darbų UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko ir perdavė kompaktus „Darbas komandoje, Laiko planavimas, Krizių valdymas“ – 3000 vnt.; kompaktus „Marketingo ir viešųjų ryšių pradmenys“ – 3000 vnt.; kompaktus „Idėjų generavimo metodai“, „Nuo idėjos iki realybės“, „Kūrybinių dirbtuvių organizavimas“ – 3000 vnt., ir pasirašius jam ir jo prašymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. J., nesuvokiančiam nusikalstamos veikos pobūdžio, bei VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, jo nurodymu nenustatytomis aplinkybėmis paruošus tikrovės neatitinkančią 2011-10-03 sutartį Nr. 2011/10/03-1, tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuria prisiimtų įsipareigojimų nei viena šalis vykdyti neketino, ir nenustatytomis aplinkybėmis šiame dokumente jo prašymu pasirašius UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. J. ir UAB „(duomenys neskelbtini)““ direktoriui D. V., nesuvokiantiems nusikalstamos veikos pobūdžio, ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, jo nurodymu nenustatytomis aplinkybėmis paruošus tikrovės neatitinkantį 2011-10-17 Atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko pagal sutartį Nr. 2011/10/03-UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigotus darbus, šį dokumentą jo prašymu patvirtinus V. J. ir D. V. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ nenustatytomis aplinkybėmis UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašius tikrovės neatitinkančią PVM sąskaitą faktūrą serija BIO Nr. 001 apmokėjimui, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, jo nurodymu nenustatytomis aplinkybėmis paruošus tikrovės neatitinkančią 2011-10-13 sutartį Nr. 2011/10/13-1, tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. B., kuria prisiimtų įsipareigojimų nei viena šalis vykdyti neketino, ir nenustatytomis aplinkybėmis šiame dokumente jo prašymu pasirašius UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D. V., nesuvokiančiam nusikalstamos veikos pobūdžio, ir D. B., 2013-07-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintam kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d., bei VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. L., nesuvokiančiai nusikalstamos veikos pobūdžio, jo nurodymu nenustatytomis aplinkybėmis paruošus tikrovės neatitinkantį 2011-10-17 Atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktą, kuriame buvo nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie tai, kad D. B. atliko 12 000 Lt (3475,44 eurų) vertės filmavimo darbus video filmukams darbus pagal 2011-10-13 sutartį Nr. 2011/10/13-1, ir vėliau D. B. nenustatytomis aplinkybėmis jo prašymu suklastojus Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitą (serija Nr. 001), kuriame buvo įrašyta tikrovės neatitinkantį informacija apie 12 000 Lt (3475,44 eurų) atliktus įstaigai VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ darbus, jis organizavo dokumentų: Darbų priėmimo – perdavimo akto Nr. 2011/5, sutarties Nr. 2011/10/03-1, 2011-10-17 Atliktų darbų priėmimo – perdavimo akto, PVM sąskaitos faktūros serija BIO Nr. 001, sutarties Nr. 2011/10/13-1, 2011-10-17 Atliktų darbų priėmimo – perdavimo akto ir Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvito (serija Nr. 001) suklastojimą.

E. B. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, iš dalies šiuos nusikaltimus padarė dėl to, kad buvo priverstas taip pasielgti, reikalaujant V. M., o kitus dokumentus klastojo siekdamas užtikrinti perspektyvią VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veiklą (13 t., b. l. 139).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju S. A.-S., VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, parodė, kad jo vadovaujamos įstaigos veikla susijusi su koncertų, muzikos festivalių, meistriškumo muzikos srityje kursų, pamokų organizavimu. 2010 metais E. B. jam, kaip VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui, pasiūlė dalyvauti projekto „(duomenys neskelbtini)“ įgyvendinime. E. B. jam pasakė, kad jo surasti žmonės vykdys veiklą, reikalingą minėto projekto įgyvendinimui, o VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atliks pavedimus į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, iš kurios reikės pervesti pinigus asmenims, kurie ir atliks minėtus darbus. Kodėl bus daroma būtent taip, E. B. jam neaiškino, o jis ir nesigilino. Tikėjosi, kad tokiu būdu jis suaktyvins VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veiklą, todėl su tokiu E. B. pasiūlymu sutiko. E. B. jį užtikrino, kad visi reikalingi darbai ar paslaugos tikrai bus atlikti ir juos atliks jo surasti asmenys. 2010 m. pabaigoje ar 2011 m. pradžioje, jis ir E. B. pasirašė, kiek pamena, vieną sutartį dėl bendradarbiavimo, tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, o jau jos apimtyje buvo sudaryti kiti papildomi susitarimai tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bei fizinių asmenų dėl pirminėje sutartyje numatytų darbų ir paslaugų suteikimo. Visus dokumentus – tiek pirminę sutartį, tiek ir visus papildomus: sutartis, priėmimo – perdavimo aktus, sąskaitas ir pan. ruošė E. B. arba E. L. ir pateikdavo pasirašyti. Jei kažkurį dokumentą reikėdavo pataisyti, tai padarydavo E. L.. Jie patys jokių dokumentų neruošė ir jokių darbų ar paslaugų atlikimo neorganizavo. Kartais pateikiami jam pasirašyti dokumentai jau būdavo pasirašyti antrosios šalies – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovų arba fizinių asmenų, o kartais ne. Jei jie jau būdavo pasirašyti antrosios šalies, egzempliorius, kurie buvo skirti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, jis pasiimdavo iš karto juos pasirašęs, o jei nebuvo pasirašyti, pasiimdavo po kurio laiko tada, kada jie jau būdavo pasirašyti. Jis pats nei su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktore, nei su Ž. D., nei su V. F. dėl pasirašomų dokumentų niekada nebendravo. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorės ir V. F. jis nepažįsta. Ž. D. pažįsta, tačiau dėl minėtų dokumentų su juo nebendravo. Buvo atvejis, kad dokumentus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasirašė ne jis pats, o jo mama Emilija D. A., kuri dirba jo vadovaujamos įstaigos buhaltere. Tais dokumentais buvo įforminta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ darbus atliko V. F.. Jo mama šiuos dokumentus pasirašė jo nurodymu, nes jis jai buvo davęs įgaliojimą pasirašyti dokumentus, kadangi pats buvo sužalotas avarijoje. Ar darbai bei paslaugos, kurie buvo nurodyti dokumentuose, kuriuos pasirašė jis arba jo mama, buvo atlikti, jis nežino, nes tuo nesidomėjo. Dar prieš pasirašant šiuos dokumentus E. B. jį užtikrino, kad viskas bus atlikta, nes šie darbai ir paslaugos buvo reikalingi jo vadovaujamos įstaigos vykdomam projektui. Jis E. B. pasitikėjo, todėl darbų atlikimo netikrino. Matė, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veikla vyksta, nes ir jam teko dalyvauti viename iš renginių, todėl manė, kad viskas yra gerai. Pagal jo pasirašytus dokumentus arba jų ruošinius, kuriuos jo mamai E. D. A. į jos asmeninį elektroninį paštą atsiųsdavo E. L., jo nurodymu mama kaip buhalterė padarydavo pavedimus iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos į sąskaitas asmenų, kurie buvo nurodyti minėtuose dokumentuose, kaip asmenys, kurie atliko darbus ar suteikė paslaugas (2 t., b. l. 12-14).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. D. A. parodė, kad ji tvarkė jos sūnaus vadovaujamos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Šios įstaigos buhalterinę apskaitą ji tvarkė savo pagal jos sūnaus jai pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus. Ji pati įstaigos veikloje nedalyvavo ir nieko apie ją nežino. Dėl sutarties sudarytos tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ji nieko pasakyti negali, nes jokių dokumentų pasirašymo ar surašymo ji nei su niekuo nesitarė ir nieko apie tai nežino. Buvo atvejis, kad jos sūnus po avarijos pats dirbti negalėjo, todėl buvo davęs jai įgaliojimą įstaigos vardu pasirašyti dokumentus. Kokius tiksliai dokumentus pagal sūnaus nurodymą ir jo suteiktą įgaliojimą ji pasirašė, tiksliai neprisimena, bet jai atrodo, kad buvo viena sutartis tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir V. F. bei sutartį lydintys dokumentai – priėmimo – perdavimo aktai, sąskaitos. Ar šiuose dokumentuose nurodyti darbai ir paslaugos buvo atlikti, ar ne, ji nieko nežino. Gal dokumentų buvo ir daugiau, to tiksliai neprisimena. Pagal gautus dokumentus – priėmimo – perdavimo aktus, sąskaitas ji padarė atitinkamus pavedimus iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos fiziniams asmenims bei VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą šie pinigai buvo gauti iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ taip pat pagal atitinkamas sutartis ir kitus dokumentus. Kiek pamena, pagal atitinkamus dokumentus į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą buvo gaunami pinigai iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, o po to iš tų gautų pinigų pagal kitus dokumentus atitinkamas pinigų sumas ji pervesdavo minėtai įstaigai ar fiziniams asmenims. Tarp pavedimų likdavo iki 2 procentų nuo sumos, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atliktų pavedimų bei kitų administravimo lėšų padengimui. E. B. ji nepažįsta ir su juo jokių reikalų neturėjo. E. L. asmeniškai taip pat nepažįsta. Ją žino tik tiek, kad ji kartais elektroniniu paštu jai atsiųsdavo sąskaitas (1 t., b. l. 140-141).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. V., VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, parodė, kad jos vyrui K. V. už atliktus darbus – statulėlių gamybą ilgą laiką buvo skolingas E. B., tačiau vis vengė skolą grąžinti. Kiek pamena, 2011 metų vasarą E. B. jos vyrui pasiūlė būdą kaip būtų galima skolą susigrąžinti, tai yra E. B. pasakė, kad į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą bus pervesti pinigai iš tam tikros įmonės, o vėliau jau iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos pinigus reikės pervesti įvairiems fiziniams asmenims. Su ja E. B. nekalbėjo, nes ji su juo nebuvo pažįstama. Su E. B. buvo sutarta, kad iš pagal kiekvieną sutartį ir pagal kiekvieną pagal konkrečią sutartį gautą gauta dalis pinigų bus grąžinama VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kaip minėtos skolos dalis. E. B. užtikrino, kad visi sutartyse nurodyti darbai bus atlikti, juos atliks tie fiziniai asmenys, su kuriais bus pasirašomos sutartys, o jų atlikimu pasirūpins jis pats, nes minėti darbai ir reikalingi VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veikloje. Kadangi nebuvo kito varianto susigrąžinti skolą, o, be to, jie abu su vyru buvo įsitikinę, kad realiai sutartyse minimas paslaugas atliks būtent tie fiziniai asmenys, su kuriais pasirašys dokumentus, nieko blogo neįtardama, ji pasirašė visus jai E. B. arba E. L. pateiktus dokumentus. Visus dokumentus paruošė VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė E. L., nes su ja jai teko bendrauti dėl minėtų dokumentų surašymo ir pasirašymo. Jokių su šiomis sutartimis susijusių dokumentų ji pati neruošė. Dokumentus, pateiktus arba E. L. arba E. B., ji pasirašė VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ofise, kur gavusi savo dokumentų egzempliorius vėliau juos pateikė buhalterei. Ji pati nei su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovais, nei su fiziniais asmenimis, su kuriais buvo pasirašytos sutartys, susitikusi nebuvo ir su jais nebendravo. Mano, kad darbai, kurie buvo nurodyti sutartyse, buvo atlikti. Ji pati jų atlikimo nekontroliavo, tačiau domėjosi ar jie buvo atlikti – žiūrėjo informaciją internete ir matė, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tinklalapyje buvo nuotraukos iš organizuotų renginių bei informacija apie juos. Be to, E. L. davė jai diskelius bei išleistas knygeles. Juose buvo būtent ta informacija dėl kurios parengimo ir buvo pasirašytos sutartys. Kitaip tariant, iš gautos informacijos buvo akivaizdu, kad veikla vyko ir, kad paslaugos bei darbai, numatyti dokumentuose, kuriuos aš pasirašė, realiai buvo atlikti. Ji tik nesidomėjo ar tuos darbus ar paslaugas atliko būtent tie fiziniai asmenys, su kuriais buvo pasirašyti dokumentai, tačiau pasirašydama dokumentus buvo įsitikinusi, kad būtent jie, nes jai buvo pateikta pasirašyti ne tik sutartys, bet ir darbų priėmimo – perdavimo aktai bei fizinių asmenų, dirbančių pagal verslo liudijimus, prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitai. E. B. aiškino, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ yra laimėję konkursą, todėl patys pagal konkurso sąlygas negali organizuoti renginių organizavimo paslaugų, todėl reikėjo samdyti kitas įmones būtent tokiems darbams atlikti ir dėl to buvo daromas toks pinigų pervedimas. Sutartyse nurodytiems fiziniams asmenims pinigus pervedė VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė pagal jos jai pateiktus dokumentus (2 t., b. l. 30-31).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju K. V. parodė, kad jis yra dalininkas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, kuriai vadovauja jo žmona – L. V.. Kiek pamena, 2007 metais jo vadovaujama VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ E. B. pasiūlymu gamino statulėles „(duomenys neskelbtini)“, už kurias buvo atsiskaityta. 2009 m. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vėl gamino tokias pat statulėles E. B. atstovaujamai VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, tačiau už šių statulėlių gamybą jis liko skolingas apie 3750 litų. Jis dažnai E. B. ragindavo atsiskaityti už atliktus darbus, tačiau E. B. arba jo vengdavo, neatsakinėdavo į telefono skambučius, arba vis sakydavo, kad neturi pinigų. Taip skola nusitęsė iki 2011 metų. Kiek pamena, 2011 metų vasarą, tikslaus laiko neprisimena, pokalbio metu E. B. jam pasiūlė variantą kaip jis arba VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ galėtų atidavinėti skolą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Jis nurodė, kad jo žmonos – L. V. - vadovaujamai įmonei pateiks dokumentus, kuriuose bus nurodytas kažkokių paslaugų suteikimas, o vėliau firma, su kuria bus pasirašyti dokumentai dėl minėtų paslaugų suteikimo, perves pinigus į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Tada VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ su E. B. sutartą pinigų sumą užsidės kaip pelną, o visą likusią pinigų sumą perves į fizinių asmenų, kurie realiai atliks dokumentuose nurodytas paslaugas, sąskaitas, ir su kuriais VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ taip pat pasirašys dokumentus dėl tų pačių paslaugų suteikimo. E. B. sakė, kad visus su minėtomis paslaugomis susijusius dokumentus paruoš ir pasirašyti pateiks VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. E. B. taip pat užtikrino, kad visos paslaugos ar dokumentuose nurodyti darbai tikrai bus atlikti, nes juos atliks dokumentuose nurodyti fiziniai asmenys, o jis pats kontroliuos minėtų paslaugų suteikimą, nes šios paslaugos reikalingos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veikloje. Kadangi E. B. užtikino, kad visi darbai bus atlikti ar paslaugos tikrai bus suteiktos, tokį jo pasiūlymą jis perdavė savo žmonai. Nors VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo skolinga VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, buvo nutarta, kad dokumentai bus pasirašyti ir pinigų pervedimas vyks per jo žmonos vadovaujamą įmonę, nes tuo metu VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kaip tik trūko veiklos ir tokiu būdu tikėjosi ją suaktyvinti, o, be to, pati viešoji įstaiga buvo skolinga VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Jo žmona E. B. pažinojo tik kaip jo pažįstamą ir žinojo, kad jis yra skolingas. Ji pati su juo jokių reikalų neturėjo. Neįtardami nieko blogo su tokiu E. B. pasiūlymu jie sutiko. Kiek pamena, pagal pateiktą pasiūlymą E. B. pateikinėjo dokumentus, sudarytus tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, o po to dėl tų pačių paslaugų suteikimo dokumentus tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir fizinių asmenų, jo teigimu, atliekančių šias paslaugas pagal minėtus dokumentus. Kiek pamena, buvo kokie keturi kartai, kai tokiu būdu VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ gavo pinigus iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, o po to pervedė pinigus fiziniams asmenims. Per šiuos kartus buvo sugrąžinta beveik visa skolos suma – apie 3500 Lt. Nei jis, nei jo žmona su jokiais VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovais nebendravo ir jų nepažįsta. Taip pat nebendravo ir su dokumentuose nurodytais fiziniais asmenimis. Visi pavedimai šiems asmenims buvo daromi E. B. nurodymu, pagal jo pateiktus dokumentus. Ar realiai dokumentuose nurodytos paslaugos buvo atliktos, jis nežino, nes pats jų atlikimo nekontroliavo. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ jokių darbų ar paslaugų pati neatlikinėjo ir iš minėtų fizinių asmenų nepriiminėjo. Jis buvo įsitikinęs, kad darbai yra atlikti ir juos atliko asmenys, su kuriais buvo pasirašyti dokumentai, nes taip jį įtikino E. B.. Jo žmona taip pat domėjosi ar darbai atlikti bei paslaugos sutiektos. Ji žiūrėjo informaciją internete ir minėjo, kad ten skelbiama apie įvykusius renginius. Dėl šių priežasčių jokių abejonių dėl darbų atlikimo ar paslaugų suteikimo nekilo (2 t., b. l. 45-47).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju V. J. parodė, kad pažįstamas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. B. jam pasakė, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įgyvendina Europos Sąjungos lėšomis finansuojama projektą, ir, kad įgyvendinant šį projektą planuojama pirkti leidybos paslaugas. Jis pats pasiūlė, kad jo vadovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudalyvautų minėtame VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamame konkurse leidybos paslaugoms pirkti. Įvykus konkursui, kuriame UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė pasiūlymą, jo vadovaujama bendrovė buvo pripažinta laimėtoja. Sutartis buvo pasirašyta 2010 metų lapkričio mėnesį, kas sutapo su gretutinės įmonės UAB „A. J. spaustuvė“ ūkinėmis finansinėmis problemomis, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ negalėjo nusipirkti reikiamos įrangos sutartyje numatytiems darbams atlikti. Kadangi sutartis jau buvo pasirašyta, joje numatytiems darbams atlikti buvo ieškoma kitų spaustuvių ir bendrovių, su kuriomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašydavo sutartis dėl konkrečių darbų atlikimo. Apie tai buvo žinoma ir E. B.. Kiek pamena, kelios įmonės, su kuriomis buvo sudarytos sutartys, buvo pasirinktos pagal jo rekomendacijas. Didžioji dalis darbų buvo atlikti pagal subrangos sutartis. Sutartis su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo įvykdyta visa apimtimi. Kadangi buvo atvejų, kad iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo gaunamos didesnės sumos, nei atliktų darbų vertė, šį skirtumą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ jis grąžino kaip paramą, nes nebuvo kito būdo šiems pinigams grąžinti, o, be to, taip prašė E. B.. Dėl sudarytoje sutartyje numatytų darbų atlikimo jokių problemų niekada nekilo. Iš pinigų, kurie iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo gauti pagal vykdomą sutartį, tam tikra dalis buvo pervedama subrangovams už atliktus darbus, iki 3 procentų nuo šios sumos turėjo likti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 157-159).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju D. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, parodė 2011 metais E. B. jam, tai yra jo vadovaujamai įmonei, pasiūlė dalyvauti jo įmonės vykdomame projekte ir atlikti filmavimo ir montažo darbus video filmams. Jo pasiūlymas jam pasirodė įdomus, ir nors tokių paslaugų nebuvo teikę, nes yra pakankamai jauna įmonė, jis sutiko, nes manė, kad tokį projektą jo vadovaujamai įmonei įgyvendinti pavyks. Po kiek laiko jam buvo atsiųsta paruošta 2011 m. spalio 3 d. Paslaugų teikimo sutartis Nr. 2011/10/03-1 dėl minėtų filmavimo ir montažo darbų paslaugų atlikimo, kurią jis pasirašė. Sutartis buvo sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kodėl sutartis buvo sudaryta su UAB „(duomenys neskelbtini)“, o ne su E. B. vadovaujama įmone, jis nežino. Po sutarties sudarymo jį pavedė žmogus, kuris turėjo atlikti sutartyje nurodytus darbus, todėl jis kreipėsi į E. B., kad minėtų darbų atlikti negalės. E. B. rekomendavus, 2011-10-13 buvo sudaryta kita Paslaugų teikimo sutartis Nr. 2011/10/13-1 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. B. dėl tų pačių darbų atlikimo. E. B. užtikrino, kad D. B. tikrai atliks nurodytus darbus. Po kiek laiko E. B. jam pasakė, kad sutartyje nurodyti darbai atlikti ir jam parodė sukurtus filmus bei davė jų kopijas. Jis buvo įsitikinęs, kad darbai buvo atlikti, todėl pagal abi sutartis buvo surašyti atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktai, o vėliau PVM sąskaitos – faktūros. Už atliktus darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjimą gavo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, o jie pinigus pervedė D. B., kuris atliko darbus. Kas konkrečiai atliko sutartyse nurodytus filmavimo ir montažo darbus, jis pasakyti negali. Sutartis buvo sudaryta su juo ir E. B. užtikrino, kad darbai atlikti, o ir jis pats filmus matė, buvo įsitikinęs, kad visus darbus atliko jis ir darbai atlikti tinkamai (1 t., b. l. 134-135).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. B. parodė, kad jis dirbo pagal verslo liudijimą ir prižiūrėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius buvo E. B., kurtas interneto svetaines. 2011 m. lapkričio mėnesį jam paskambino E. B. ir pasakė, kad jam bus pervesta 10 000 Lt suma, kurią jis turės išgryninti ir atiduoti jam bei pasirašyti kažkokius popierius. 2011 m. lapkričio mėn. VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ jam pervedė E. B. minėtą pinigų sumą, kurią jis išgrynino per kelias dienas ir perdavė E. B.. Vėliau E. B. paliepimu jis nuėjo pas E. L. ir pasirašė kažkokius darbų aktus dėl renginių organizavimo. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovo dokumentai pasirašyti nebuvo. Dokumentuose nurodytų darbų jis neatliko ir nežino ar darbai buvo atlikti. Kas parengė minėtus darbų aktus, kuriuos jis pasirašė, jam nėra žinoma (12 t., b. l. 97-99). A. B. vadovaujantis 2013-07-01 Panevėžio miesto apygardos prokuratūros nutarimu, 2013-07-04 patvirtintu Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 str. 1 d. (12 t., b. l. 83-85, 87-93).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju Ž. D. parodė, kad 2011 metų pradžioje jo darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. B. pasiūlė papildomą uždarbį, teigdamas, kad kažkokia įmonė perves tam tikrą pinigų sumą į jo sąskaitą ar išmokės grynais iš kasos kaip neva atsiskaitymą už jo suteiktas paslaugas, o jam realiai nieko nereikės daryti, tik pasirašyti ant dokumentų, kad neva atliko kažkokias paslaugas, o vėliau išgrynintus pinigus jam reikės perduoti E. B.. Jis sutiko su pasiūlymu, o E. B. pažadėjo sumokėti už kiekvieną operaciją apie 100-200 Lt. Jis už duotus šiam tikslui E. B. pinigus, išsiėmė verslo liudijimą, kad galėtų gauti pinigus iš įmonių. Kiek pamena, už neva jo atliktas paslaugas keturis pavedimus padarė VŠĮ“ (duomenys neskelbtini)“: 2011-02-20 pervedė 4000 Lt, 2011-02-21- 4000 Lt, 2011-02-21- pervedė 18500 Lt, 2011-05-18- pervedė 15600 Lt. Jis per kelis kartus išgrynino 7000 Lt ir juos grąžino B., o 33000 Lt iš savo sąskaitos E. B. nurodymu per kelis kartus pervedė į E. B. sąskaitą nurodydamas mokėjimo paskirtį „skola“. Iš tikrųjų jis E. B. neskolino jokių pinigų ir nesurašė jokių paskolos raštelių. Taip pat pasirašė kasos išlaidų orderius, kad iš VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ gavo 34000 Lt ir 4000 Lt. Grynųjų pinigų, už kurių gavimą jis pasirašė dokumentuose negavo, sutartyse nurodytų darbų neatliko. Jam pasakydavo, kad paslaugos pagal sudarytas sutartis yra atliktos, perves tik pinigus. E. B. padavęs pinigus, asmeniškai gaudavo nuo 100 iki 1000 Lt. Visus dokumentus pasirašyti jam pateikdavo E. B. ar E. L.. VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorių S. pažįsta kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientą ir su juo bendraudavo kaip su klientu, tačiau dėl pinigų pervedimo jis nėra bendravęs (12 t., b. l. 65-66). Ž. D. atžvilgiu tyrimas buvo atskirtas ir jis 2013-07-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d. (12 t., b. l. 57-61).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju D. B. parodė, kad 2011 m. lapkričio mėn. E. B. paprašė pagalbos, pasiūlydamas sudaryti su jo įmonėmis sutartis dėl filmavimo paslaugų, kurių realiai atlikti nereikėtų, o į sąskaitą gautus pinigus grąžinti jam. E. B. prašymu jis pasirašė sutartis su VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš tikro jis pagal sutartis jokių darbų neatliko, o į jo sąskaitą pervestus: 12000 Lt (išskyrus 200 Lt, kurie jam liko kaip atlygis) jis išgrynino per dvi dienas ir atidavė B., 7500 Lt taip pat, nuėmęs per dvi dienas, grąžino E.. Pinigus atidavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise, esančiame (duomenys neskelbtini). Abi sutartys ir jas lydintys dokumentai buvo pasirašyti tame ofise. Juos paruošė E. L.. Dokumentai jau buvo su VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovų parašais. Šių įmonių atstovų nematė ir nepažįsta (12 t., b. l. 53-54). D. B. atžvilgiu tyrimas buvo atskirtas ir jis 2013-07-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 300 str. 1 d., 300 str. 1 d. (12 t., b. l. 46-49).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja V. F. parodė, kad apie 2010 m. jos dukterėčia E. L. paaiškino, kad ji pati atliko vertimą iš anglų kalbos į lietuvių, tačiau teigė negalinti įforminti šio vertimo, nes pati dirba VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir paprašė, kad būtų sudaryta sutartis dėl šių vertimų tarp jos ir VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“. Sudarytas tarp jos ir VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ bei VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ sutartis pasirašyti jai atnešė E. L., viso buvo pasirašytos 3 sutartys. VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ užsakė, o ji kaip vykdytojas įsipareigojo už 9645 Lt organizuoti 10 edukacinių seminarų ir 9 konferencijas. VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorės L. V., nurodytos sutartyje niekada nematė ir nepažinojo. Jokių seminarų ir konferencijų pagal sutartį ji neorganizavo. Visus pinigus ji gavo į sąskaitą. Matė, kad mokėjimus atliko VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Visus 9645 Lt ji išgrynino ir perdavė E. L., o kur dukterėčia panaudojo pinigus, ji nežino. Analogiškai buvo ir su 2011-05-16 sutartimi Nr.2011/05-2-1, pagal kurią VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ užsakė, o ji kaip vykdytoja įsipareigojo už 14000 Lt organizuoti 14 edukacinių seminarų. Realiai ji seminarų neorganizavo, visus pinigus – 14 Lt gavo į banko sąskaitą ir juos visus atidavė E. L. Vilniaus mieste. Kaip E. L. panaudojo tuos pinigus nežino. Dokumentuose esančius rankraštinius įrašus ir parašus atliko ji pati. Buvo įsitikinusi, kad sutartyje aprašytos paslaugos buvo suteiktos, bet kas atliko nežino. Viską padarė norėdama padėti giminaitei, už tai negavo jokio atlygio (12 t., b. l. 21-22). V. F. atžvilgiu tyrimas buvo atskirtas ir ji 2013-07-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d. (12 t., b. l. 5-13).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja E. L. parodė, kad greičiausiai ji ruošė sutartis tarp fizinių asmenų ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, tame tarpe sutartis Nr.2010/04/09-1, Nr. 20101111-1, Nr. VL-2011-1 bei 2010-10-18 ir 2011-02-11 sutartis Nr. 20101018-1 ir Nr. 20110201-1 tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. B. nurodymu. Ji pagal sutartį Nr.2010/04/09-1 iš kasos išlaidų orderiuose Nr. 0238, Nr. 0242, Nr. 0245, Nr. 0247, Nr. 0248, Nr. 0261 Nr. 0262 nurodytų pinigų Ž. D. neišmokėjo, o ar tai padarė direktorius E. B. jai nėra žinoma. Dalis kasoje esančių pinigų būdavo pas ją kaip kasininkę, o dalis pinigų buvo pas E. B.. Kadangi kiekvieno mėnesio pabaigoje ar kito mėnesio pradžioje ji patikrindavo kasoje esančius pinigus ir likutis sutapdavo su kasos knygoje esančiais duomenimis, jai nekilo minčių, kad E. B. gali būti neišmokėjęs pagal kasos išlaidų orderius pinigų. Taip pat ji neišdavė pinigų D. B. pagal kasos išlaidų orderį Nr. 0288, mano, kad tai padarė direktorius E. B.. V. F. pagal su VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ sudarytą vertimo paslaugų sutartį, jokių vertimo paslaugų nedarė, nes vertimą padarė ji. V. F. gavusi pinigus už vertimą visus 5000 Lt grąžino. Kadangi ji išvertė 5 knygas po 100 puslapių, tai pinigus pasiliko sau (2015-05-29 apklausiama įtariamąja E. L. nurodė, kad iš pradžių buvo sutarta, jog šiuos darbus atliks V. F., bet V. F. darbo tempas nebuvo toks spartus, kokio reikėjo, todėl didžiąja dalį vertimo atliko ji ir dalį pinigų už padarytą darbą pasiliko ji). Sutartyse Nr. 20101018-1 ir Nr. 20110201-1 nurodyti visi darbai, visi renginiai, yra tikrai įvykę ir įvykdyti net daugiau nei nurodyta aktuose. 2012-06-06 apklausoje ji nurodė, jog sutartis tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ bei fizinių asmenų V. F., Ž. D., A. B., D. B., ruošė ji, E. B. nurodymu. Suruoštas sutartis ji pateikė pasirašyti Ž. D., A. B., D. B.. Jokių pinigų ji iš Ž. D., A. B., D. B. jo negavo. Taip pat ji parodė, jog sutarė su V. F., kad pastaroji pasirašys sutartis ir išgrynins pinigus, ir jos sutikimą perdavė E. B.. E. B. nurodymu ji paruošė V. F. ir VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, po to analogiškom paslaugom sudarė sutartis tarp V. F. ir VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“. 2015-05-29 E. L. patikslino, jog V. F. bandė padėti surinkdama medžiagą iš internetinių šaltinių, o rengdama sutartį, žinojo, kad F. atlikti sutartyje numatytus darbus arba bent jų dalį yra kompetentinga, V. F. neatliko darbų, todėl pinigus grąžino. Kaip buvo įformintas ir ar buvo įformintas apskritai kitos įstaigos dokumentuose grąžinimas, ji nesidomėjo. E. B. nurodydavo kokiomis datomis surašyti dokumentus ir kada pervesti pinigus. Ji pati yra skambinusi ir bendravusi su minėtų įmonių atstovais, kurių teiravosi dėl dokumentų išrašymo, tai S. A. iš „(duomenys neskelbtini)“ bei K. V. iš „(duomenys neskelbtini). Šiose sutartyse buvo nurodomos kažkokios renginių organizavimo paslaugos, kurios realiai įvykusios. E. L. 2015-05-29 parodė, kad apie tai, jog Ž. D., D. B. ar A. B. perdavinėjo grynuosius pinigus E. B., sužinojo, kai pas ją atvyko pareigūnai. Apklausiama apie tai, kur E. B. naudojo per fizinius asmenis išgrynintus pinigus, ji 2012-06-06 parodė, jog, kiek žino, E. B. šie pinigai buvo naudojami senoms VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ skoloms padengti. 2012-06-29 E. L. teigė, kad E. B. visus ar dalį išgrynintų pinigų vėl sugrąžindavo į VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, tik jie būdavo užpajamuojami kaip E. B. paskola VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir daromi mokėjimai įmonėms, išmokami atlyginimai darbuotojams. (12 t., 134-136, 137-138, 140-142, 145-147) 2015-05-29 Panevėžio apygardos prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 183 str. 2 d., nutrauktas, nes E. L. nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto BK 183 str. 2 d. požymių. (1 t., b. l. 96-112).

Iš byloje esančios 2010-11-11 sudarytos Vertimo paslaugų sutarties Nr. 20101111-1 tarp Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktoriaus E. B., ir V. F., matyti, kad šia sutartimi V. F. įsipareigojo iki 2010 m. lapkričio 29 d. išversti iš anglų kalbos į lietuvių kalbą 5 knygutes: Aflatoun 5, Aflatoun 6, Aflatoun 7, Aflatoun 8 ir Aflatoun modules (Aflatoun vyresniems), projekto kodas Nr. VP1-2.2-ŠMM-05-K01-025, o įstaiga įsipareigojo mokėti V. F. 5000 Lt atlyginimą už penkių knygučių vertimą iš anglų kalbos į lietuvių kalbą (10 t., b. l. 62-63). Iš 2010-11-29 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktoriaus E. B., ir V. F. pasirašyto Vertimo darbų priėmimo – perdavimo akto matyti, kad 2010-11-29 Vertimo paslaugų sutartyje Nr. 20101111-1 numatyti vertimo darbai yra atlikti bei perduoti Paslaugų gavėjui (10 t., b. l. 64). Iš 2011-01-03 AB „Swedbank“ sąskaitos išrašo matyti, kad 2010-12-22 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pervedė V. F. 5000 Lt pagal Vertimo paslaugų sutartį Nr. 20101111-1 (10 t., b. l. 65).

Iš byloje esančios 2010-04-09 sudarytos Rangos sutarties Nr. 2010/04/09-1 tarp Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktoriaus E. B., ir Ž. D. matyti, kad šia sutartimi Ž. D. įsipareigojo pagaminti vienkartines dekoracijas bei dekoravimo elementus ir sukurti scenografiją renginiui „(duomenys neskelbtini)“ (SMS lenktynės – rašyk lietuviškai). Sutarties objekto kaina – 34 000 Lt. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo darbų pradžioje Rangovui sumokėti 16 000 Lt dydžio avansą, o likusią dalį – 18 000 Lt – ne vėliau kaip per 10 kalendorinių dienų po suteiktų paslaugų/ atliktų darbų priėmimo – perdavimo akto pasirašymo (10 t., b. l. 66-68). Iš 2010-05-07 prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvito (serija Nr. 6471651) matyti, kad už dekoracijų gamybą renginiui „Paskutinis skambutis 2010“ pagal sutartį Nr. 2010/04/09-1įstaigai „(duomenys neskelbtini)“ Ž. D. vardu išrašyta 34 000 Lt suma (10 t., b. l. 69). Iš 2010-05-07 prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvito (serija Nr. 6471652) matyti, kad už ekipuotės ir jos elementų gamybą Ž. D. vardu išrašyta 4000 Lt suma (10 t., b. l. 70). Iš 2010-04-26 VšĮ (duomenys neskelbtini)“ išrašyto Kasos išlaidų orderio Nr. 0238 matyti, kad remiantis Rangos sutartimi Nr. 2010/04/09-1, Ž. D. sumokėta avansu už dekoracijų gamybą ir scenografiją renginiui „(duomenys neskelbtini)“ 16 000 Lt (10 t., b. l. 71). Iš byloje esančių laikotarpiu nuo 2010-05-27 iki 2010-07-08 VšĮ (duomenys neskelbtini)“ išrašytų 6 kasos išlaidų orderių, matyti, kad pagal juos Ž. D. sumokėta 22 000 Lt: pagal 2010-05-27 orderį Nr. 0242 - 4 000 Lt, 2010-05-31 orderį Nr. 0245 - 2 900 Lt, 2010-07-08 orderį Nr. 0247 - 3 800 Lt, 2010-07-13 orderį Nr. 0248 - 600 Lt, 2010-12-29 orderį Nr. 0261 - 5 700 Lt, 2010-12-30 orderį Nr. 0262 - 5000 Lt (10 t., b. l. 72; 9 t., b. l. 89; 9 t., b. l. 93; 10 t., b. l. 73, 74, 75).

Iš byloje esančios 2011-10-14 sudarytos Paslaugų pirkimo sutarties Nr. VL-2011-1 tarp Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktoriaus E. B., ir D. B., matyti, kad šia sutartimi D. B. įsipareigojo už 5000 Lt atlikti filmavimo darbus video filmui „pagrindinis šalies įstatymas“, video filmas skirtas bendrojo lavinimo mokyklų moksleiviams, video filmas skirtas Konstitucijos dienai paminėti, filmuotos medžiagos trukmė turi būti apie 15 min. (10 t., b. l. 76). 2011-10-27 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus E. B. ir D. B., vadovaudamiesi sutartimi Nr. VL-2011-1, pasirašė Atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktą, kuriuo patvirtinta, kad D. B. kokybiškai atliko filmavimo darbus video filmui „Pagrindinis šalies įstatymas“ (10 t., b. l. 77). 2011-12-29 D. B. vardu VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitas Nr. 002 už filmavimo darbus pagal paslaugų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. VL-2011-1 bendrai 5000 Lt sumai (10 t., b. l. 78). Pagal 2011-12-29 Kasos išlaidų orderį Nr. 0288 D. B. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pagal paslaugų pirkimo sutartį Nr. VL-2011-1, išmokėjo 5 000 Lt (10 t., b. l. 79).

Iš byloje esančių 2010-10-18 ir 2011-02-11 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir „VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sudarytų dviejų sutarčių Nr. 20101018-1 ir Nr. 20110201-1, matyti, kad pagal jas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo teikti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ projekto „(duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, skirtos asmenybės bendrųjų gebėjimų ugdymui, diegimas bendrojo lavinimo mokyklose“ (projekto kodas Nr. VP1-2.2.-ŠMM-05-K-01-025) renginių organizavimo, maitinimo, salės ir įrangos nuomos, programos parengimo ir įgyvendinimo bei lektorių paslaugas, o VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ už paslaugas įsipareigojo sumokėti už paslaugas, suteiktas abejomis sutartimis, ne daugiau kaip 251 443 Lt. Sutartys pasirašytos Paslaugų gavėjo – „VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovo direktoriaus E. B. bei Paslaugų teikėjo – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovo direktoriaus S. A. (9 t., b. l. 107-110, 114-116). Remiantis 2010-10-18 sutartimi Nr. 20101018-1 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ išrašė tris: 2010-12-09, 2011-01-17, 2011-01-21 atliktų priėmimo – perdavimo darbų aktus Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 (9 t., b. l. 111, 112, 113). Remiantis 2010-10-18 sutartimi Nr. 20110201-1 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ išrašė dvidešimt atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktų: 2011-03-30 aktas Nr. 1, 2011-04-12 aktas Nr. 2, 2011-04-12 aktas Nr. 3, 2011-04-29 aktas Nr. 4, 2011-05-02 aktas Nr. 5, 2011-05-05 aktas Nr. 6, 2011-05-20 aktas Nr. 7, 2011-06-30 aktas Nr. 8, 2011-06-30 aktas Nr. 9, 2011-06-30 aktas Nr. 10, 2011-08-26 aktas Nr. 11, 2011-09-30 aktas Nr. 12, 2011-10-14 aktas Nr. 13, 2011-10-18 aktas Nr. 14, 2011-10-27 aktas Nr. 15, 2011-11-05 aktas Nr. 16, 2011-11-30 aktas Nr. 17, 2011-12-30 aktas Nr. 18, 2012-03-23 aktas Nr. 19, 2012-03-28 aktas Nr. 20 (9 t., b. l. 117-136). Sutartys Nr. 20101018-1 ir Nr. 20110201-1, pagal juos išrašyti darbų atlikimo – perdavimo aktai, pasirašyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. B. ir VšĮ įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus S. A..

Iš byloje esančios Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Panevėžio apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2013 m. vasario 19 d. specialisto išvados Nr. Nr. 5-5/11 matyti, kad pagal sutinkamai su sutartimis Nr. 20101018-1 surašytus atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktus, laikotarpiu nuo 2010-12-09 iki 2011-01-21 viešoji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ įstaigai „(duomenys neskelbtini)“ išrašė 3 sąskaitas PF Nr.001 - PF Nr.003 27 628,00 Lt sumai. Už pagal sutartį Nr.20110201-1 atliktus darbus, nurodytus darbų atlikimo perdavimo aktuose - viešoji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2011-03-03 iki 2012-03-28, viešoji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ įstaigai „(duomenys neskelbtini)“ įformino 23 sąskaitas PF Nr.004 - PF Nr.0021, PF Nr.0023, PF Nr. 0024 141 560,12 Lt sumai. Viso laikotarpiu 2010-12-09 iki 2012-03-28 įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ įstaigai „(duomenys neskelbtini)“ išrašė sąskaitų 169 188,12 Lt sumai (9 t., b. l. 15-53).

Iš byloje esančios 2011-02-04 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamos direktoriaus S. A., ir Ž. D. sudarytos sutarties Nr. PS-2011/02/04-1, matyti, kad ja Ž. D. įsipareigojo surengti įvairius mokymus, forumus ir seminarus, o VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo už juos sumokėti 42 100 Lt (3 t., b. l. 161-162). 2011-05-18 Ž. D. vardu įformintas Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitas (serija Nr. 6471656) už suteiktas įstaigai paslaugas pagal paslaugų teikimo sutartį Nr. PS-2011/02/04-1, kuriame nurodyta, kad suteiktų paslaugų kiekis – 1, kaina – 9600 Lt (3 t., b. l. 165). 2011-05-18 Ž. D. vardu įformintas Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitas (serija Nr. 6471657) už suteiktas įstaigai paslaugas pagal paslaugų teikimo sutartį Nr. PS-2011/02/04-1, kuriame nurodyta, kad suteiktų paslaugų kiekis – 1, kaina – 6000 Lt (3 t., b. l. 165). 2011-02-19 išrašytas Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitas (serija Nr. 6471653) už suteiktas Ž. D. paslaugas (kiekis – 1, kaina – 4000 Lt), pagal paslaugų teikimo sutartį Nr. PS-2011/02/04-1 (3 t., b. l. 166). 2011-02-29 Ž. D. vardu įformintas Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitas (serija Nr. 6471654) už suteiktas įstaigai paslaugas pagal paslaugų teikimo sutartį Nr. PS-2011/02/04-1, kuriame nurodyta, kad suteiktų paslaugų kiekis – 1, kaina – 22500 Lt (3 t., b. l. 166). Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos išrašo matyti, kad laikotarpiu nuo 2011-02-20 iki 2011-05-18 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pagal paslaugų teikimo sutartį Nr. PS-2011/02/04-1 Ž. D. pervedė 42 100 Lt: 2011-02-20 - 4000 Lt, 2011-02-21 - 4000 Lt; 2011-02-21 - 18500 Lt; 2011-05-18 - 15600 Lt (3 t., b. l. 148-149).

Iš byloje esančios 2011-05-04 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktoriaus S. A., ir V. F., veikiančios pagal verslo liudijimą Nr. DK214024-1, sudarytos sutarties Nr. PS-2011/05/04-1, matyti, kad ja V. F. įsipareigojo parengti audiovizualinę ir dalomąją medžiagą apie verslo ugdymą ir apie profesijų pasirengimo sistemas, o įstaiga įsipareigojo V. F. mokėti už šias paslaugas 8460 Lt atlyginimą; taip pat V. F. įsipareigojo parengti seminaro „(duomenys neskelbtini)“ programą, o įstaiga įsipareigojo jai mokėti 7000 Lt atlyginimą už paslaugas (3 t., b. l. 167-168 ir 11 t., b. l. 25-26). 2011-05-27 išrašytas Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitas (serija Nr. 8041653) už paslaugas pagal sutartį Nr. PS-2011/05/04-1. kuriame nurodyta, kad suteiktų paslaugų kiekis – 1, kaina – 15 460 Lt (3 t., b. l. 170 ir 11 t., b. l. 28). Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos išrašo matyti, kad 2011-05-26 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pervedė V. F. 15 460 Lt į sąskaitą pagal paslaugų teikimo sutartį Nr. PS-2011/05/04-1 (3 t., b. l. 148-149).

Iš byloje esančios 2011-05-16 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sudarytos sutarties Nr. 2011/05-1 matyti, kad ja VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo: organizuoti 10 edukacinių seminarų organizuoti 9 konferencijas. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo už seminaro „(duomenys neskelbtini)“ organizavimą mokėti 701 Lt, už vienos konferencijos „(duomenys neskelbtini)“ organizavimą 360 Lt (11 t., b. l. 29-30). 2011-06-27 Suteiktų paslaugų priėmimo – perdavimo aktu VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ patvirtino, kad skirtinguose miestuose laikotarpiu nuo 2011-06-07 iki 2011-06-22 suorganizuotos 9 Gerosios patirties konferencijos (kiekvienos paslaugos kaina – 360 Lt) ir laikotarpiu nuo 2011-06-09 iki 2011-06-22 suorganizuoti 10 seminarų „B (duomenys neskelbtini)“ (kiekvienos paslaugos kaina – 701 Lt) (9 t., b. l. 141-142). 2011-06-27 už nurodytas 2011-06-27 akte paslaugas išrašyta sąskaita – faktūra (serija VJSS Nr. 2011-001), kurios bendra suma – 10 250 Lt (9 t., b. l. 140). Dokumentai: sutartis, aktas, sąskaita faktūra pasirašyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovo direktoriaus S. A. S. bei Vykdytojo – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovo direktorės L. V..

Iš byloje esančios 2011-08-19 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sudarytos sutarties Nr. 2011/08/19-1, matyti, kad ja VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo: organizuoti 1 konferenciją, organizuoti 6 edukacinius regioninius seminarus, organizuoti 11 edukacinių renginių „(duomenys neskelbtini)“, o VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo mokėti už vienos konferencijos organizavimą 950 Lt; už vieno regioninio seminaro organizavimą 800 Lt; už vieno renginio organizavimą 500 Lt (9 t., b. l. 153-154). VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ išrašė 2011-08-26 sąskaitą – faktūrą (serija VJSS Nr. 2011-002) 950 Lt sumai už suorganizuotą konferenciją ir 2011-09-12 sąskaitą – faktūrą (serija VJSS Nr. 2011-003), kurios bendra suma – 1300 Lt už seminarą ir renginį (9 t., b. l. 155, 156). Dokumentai: sutartis, aktas, sąskaitos faktūros pasirašyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovo direktoriaus S. A. S. bei Vykdytojo – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovo direktorės L. V..

Iš byloje esančios 2011-10-03 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sudarytos sutarties Nr. 2011/10/03-1 matyti, kad ja VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo organizuoti konferencijas, seminarus, renginius, o VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ už suorganizuotą renginį mokėti nuo 350 Lt iki 8000 Lt (9 t., b. l. 164-165). 2011-10-14 Suteiktų paslaugų priėmimo – perdavimo akte nurodyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ suteikė sutartyje numatytų paslaugų už 9000 Lt: 5 regioniniai seminarai, 10 renginių. 2011-10-14 už šias paslaugas išrašyta Sąskaita – faktūra (serija VJSS Nr. 2011-004), kurios bendra suma – 9000 Lt (9 t., b. l. 166, 167). Sutartis, 2011-10-14 aktas, 2011-10-14 sąskaita faktūra pasirašyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovo direktoriaus S. A. S. bei Vykdytojo – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovo direktorės L. V.. 2011-10-28 Suteiktų paslaugų priėmimo – perdavimo aktu įformintas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų už 8000 Lt suteikimas - 1 konferenciją. 2011-10-28 už šią konferenciją išrašyta Sąskaita – faktūra (serija VJSS Nr. 2011-005), 8000 Lt sumai (9 t., b. l. 169, 170). 2011-11-30 Suteiktų paslaugų priėmimo – perdavimo akte nurodyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ suteikė sutartyje numatytas paslaugas už 7600 Lt: 10 seminarų. 2011-11-30 išrašyta Sąskaita – faktūra (serija VJSS Nr. 2011-006), kurios bendra suma – 7600 Lt (9 t., b. l. 171, 172). 2011-12-29 Suteiktų paslaugų priėmimo – perdavimo akte nurodyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ suteikė sutartyje numatytas paslaugas už 7200 Lt: konferencija, 3 seminarai, 12 renginių. 2011-12-29 už suteiktas akte paslaugas išrašyta Sąskaita – faktūra (serija VJSS Nr. 2011-007), kurios bendra suma – 7200 Lt (9 t., b. l. 173, 174-175). VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovas – direktorė L. V. pasirašė 2011-10-28, 2011-11-30, 2011-12-29 aktus ir 2011-10-28, 2011-11-30, 2011-12-29 sąskaitas, o VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovas direktorius S.F A. S. pasirašė tik aktą (9 t., b. l.) . Pagal „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sutartis Nr. 2011/05-1, Nr. 2011/08/19-1, Nr. 2011/10/03-1 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos sąskaitos Nr. 2011-004 – Nr. 2011-007 bendrai 44 300 Lt sumai.

Iš byloje esančios 2011-05-16 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktorės L. V., ir V. F. sudarytos sutarties Nr. 2011/05-2-1 matyti, kad ja V. F. įsipareigojo: organizuoti 14 edukacinių seminarų, o VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo už vieno edukacinio seminaro organizavimą mokėti 1000 Lt (9 t., b. l. 148-149). 2011-06-22 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujama direktorės L. V. ir V. F. pasirašė Suteiktų paslaugų priėmimo – perdavimo aktą, kuriame nurodytos V. F. įstaigai suteiktos paslaugos už 14 000 Lt: 14 seminarų „(duomenys neskelbtini)“ (9 t., b. l. 150-151). 2012-02-23 V. F. vadu išrašytas Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitas (serija A Nr. 8041655) už suteiktas paslaugas pagal sutartį Nr. 2011/05-2 14 000 Lt sumai (9 t., b. l. 152). Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, sąskaitos išrašo matyti, kad 2012-02-23 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pervedė V. F. 14 000 Lt į sąskaitą pagal paslaugų teikimo sutartį Nr. 2011/05-2-1 (3 t., b. l. 153).