Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ (toliau UAB) pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. P. ir A. P., antstolei Redai Vizgaudienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė

Kretingos rajono apylinkės teisme priimtas pareiškėjo UAB „General Financing“ pareiškimas suinteresuotiems asmenims I. P. ir A. P., antstolei Redai Vizgaudienei dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad kreditorius kreipėsi į antstolės Redos Vizgaudienės kontorą su prašymu vykdyti Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-10-29 išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-1822-325/2014, dėl 208,07 Eur skolos bei 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo ir I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kreditoriaus UAB „General Financing“, į.k. 300515252, naudai. Skolininkės negrąžintos skolos likutis šiai dienai sudaro 110,12 Eur bei 5 proc. metinių palūkanų. Antstolė Reda Vizgaudienė 2017-05-10 Turto arešto aktu areštavo skolininkei I. P., bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui A. P. darbo užmokesčio dalį.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė I. P. ir suinteresuotas asmuo A. P. yra sutuoktiniai, todėl sutuoktinio pajamos, gaunamos iš jo darbinės veiklos, prilygintos darbo užmokesčiui, taip pat turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, kad santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta, nėra. Byloje nėra duomenų, jog sutuoktinių turtas būtų padalintas ir kad išieškojimas iš bendro sutuoktinių turto būtų negalimas. Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti Civilinio kodekso 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (Civilinio kodekso 3.117 str.), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą, darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, į kurias atsižvelgus būtų pagrindas taikyti Civilinio kodekso 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, nustatytina, jog skolininkės I. P. sutuoktinio A. P. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė,- ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkei I. P. (CPK 667 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkės turto dalį ne tik sutuoktinio gaunamame darbo užmokestyje, bet ir visose sutuoktinio pajamose, kurias jis gauna ir ateityje gaus. Šioje dalyje pareiškėjo prašymas negali būti tenkinamas. Pažymėtina, CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, t.y. teismas gali nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje tik antstolio aprašytame ir areštuotame turte. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad viena iš CPK 667 straipsnio teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015, 2014 m. birželio 9 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolis yra areštavęs tik skolininkės sutuoktinio A. P. gaunamą darbo užmokestį, todėl skolininkės turto dalis kitose pajamose negali būti nustatinėjama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 667 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 2 d., 3.117 str. 1 d., teismas

nutaria:

pareiškėjo prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkės I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinio A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkei I. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Kretingos rajono apylinkės teisme.