Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. D. (A. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, dirbančio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D., būdamas 2013-05-16 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 2013 m. liepos 7 d., apie 04.20 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai tokia teisė iš jo yra atimta, vairavo I. D. (I. D.) vardu registruotą automobilį „(duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis) būdamas neblaivus (1.91 promilės), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2013-01-19 nutarimo Nr. 1436 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. D. rašytiniu paaiškinimu pažeidimo padarymo metu ir teisme, I. D. rašytiniu paaiškinimu teisme, kad dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo rezultatu (nustatytas 1.91 promilės); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad A. D., būdamas 2013-05-16 baustas pagal ATPK 126 str. 1 d. pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių.

A. D. prisipažinimas nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis jau per metus baustas už KET pažeidimą ir pakartotinai vairavo neblaivus ir neturėdamas tam teisės. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį (dirba, baustas administracine tvarka), į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobauda. Nagrinėjant administracinę bylą buvo nustatyta, kad pažeidėjas vairavo I. D. priklausantį automobilį.

Papildomos nuobaudos (transporto priemonės konfiskavimas) paskyrimas būtų nuobauda ne pažeidimą padariusiam, o kitam, asmeniui šiuo atveju I. D. ir nebūtų proporcingas nuobaudos tikslams pasiekti bei neatitiktų teisingumo tikslų.

Visa tai teismui leidžia daryti išvadą, jog, siekiant apginti teisėtus transporto priemonės savininko interesus, ir, nustačius jog minėta transporto priemonė buvo panaudota teisės pažeidimui padaryti be šio savininko valios, minėtas savininkas nebuvo atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą teisės pažeidimo metu, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsnio 2 dalies gruodžio 13 d. redakcija atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai išaiškinimais dėl ATPK 30 ¹ straipsnio taikymo“, ATPK 30 ¹ str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d., neturi būti taikomas ATPK 130 ² str. numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas (b.l. 27, 32-44, 46-47).

I. D. transporto priemonę iš priverstinės stovėjimo aikštelės, esančios Giraitės g. 3A, Vilnius neatsiėmė, todėl nutarimui įsiteisėjus automobilis grąžintinas jam kaip jo savininkui (Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas 2013-07-07 Nr. (duomenys neskelbtini)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

A. D. (A. D.), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 ² str. ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsnio 2 dalies gruodžio 13 d. redakcija atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai išaiškinimais dėl ATPK 30 ¹ straipsnio taikymo“, ATPK 30 ¹ str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d., skirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą, atliekant nuo nutarimo įsiteisėjimo poilsio dienomis (sekmadieniais), t.y. 2013 m. rugsėjį 1, 8, 15, 22 ir 29 d.; 2013 m. spalį 6, 13, 20 ir 27 d.; 2013 m. lapkritį 3, 10, 17 ir 24 d.; 2013 m. gruodį 1, 8, 15, 22 ir 29 d.; bei 2014 m. sausį 5 ir 12 d. policijos įstaigų nustatomose vietose.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaudamasis ATPK 337 str. 2 d. jeigu pažeidėjas pažeis šiuo nutarimu jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarka teismas (teisėjas) savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį „(duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą priverstinės stovėjimo aikštelėje, esančios Giraitės g. 3A, Vilnius grąžinti I. D. (Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas 2013-07-07 Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.