Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika teismo posėdyje dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui Š. N., transporto priemonės savininkui A. L., tvarka išnagrinėjęs Š. N., a.k(duomenys neskelbtini) gim.1988-10-17, LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. N. 2014-02-22 apie 24 val. 25 min., Maironio g., Kazlų Rūdoje, vairavo transporto priemonę - automobilį „Ford Focus“, valst., Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – nustatytas 1,63 promilių vidutinis girtumo laipsnis, bei automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat policijos pareigūnams nebuvo pateiktas automobilio registracijos liudijimas. Tuo pažeidė KET 14, 16, 236 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 7d., 123 str. 5 d, 126 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir Š. N. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 7d., 123 str. 5 d, 126 str. 4 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 07-14-8203111 (b.l.2-3), Š. N. paaiškinimas (b.l.6), asmens blaivumo testas (b.l.7), pažyma apie asmens baustumą (b.l.9-12), Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b.l.13), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.14), kita bylos medžiaga.

Š. N. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas nurodant, jog administracinį teisės pažeidimą jis padarė, būdamas 2006-06-14 baustas pagal LR ATPK 129 str., pažymint jog nuobauda galiojanti, ir jo veika buvo kvalifikuota ir pagal LR ATPK 130² str., pagal kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems <...>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Šis ATPK 130² str. straipsnyje nurodytas pažeidimas nustatytas 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal minėtą ATPK 130² straipsnį būtina nustatyti, kad tiek pirmasis, tiek antrasis (pakartotinis) pažeidimai, numatyti ATPK 130² str. straipsnyje ir būtini jo taikymui, buvo padaryti po 2007 m. gruodžio 31 d. (2008 m. sausio 1 d. ar vėliau). Tokia išvada darytina atsižvelgiant į LR ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, kuriose reglamentuota, jog asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje; aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios. Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinį teisės pažeidimą LRATPK 129 str., buvo padarytas 2006-04-19, t. y. dar iki 2008 m. sausio 1 d. Tad, atsižvelgiant į aukščiau paminėtus argumentus, darytina išvada, kad veika Š. N. negali būti kvalifikuota pagal LR ATPK 30² str. Tokią teismų praktiką formuoja ir Vyriausiasis Administracinis teismas. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai perkvalifikuotini į LR ATPK 126 str. 4 d.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų LR ATPK 124¹ str. 7d., 123 str. 5 d, 126 str. 4 d., požymius.

Š. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Teismas sprendžia, jog Š. N., skirtinos nuobaudos atitinkančios sankcijų už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK LR ATPK 124¹ str. 7d., 123 str. 5d, 126 str. 4 d., minimumą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300 Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, įmokos kodas 6030. Įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

Š. N. pagal LR ATPK 123 str. 5 d. paskirti 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą; LR ATPK 124¹ str. 7 d. paskirti 30 Lt (trisdešimties litų) dydžio baudą; pagal LR ATPK 126 str. 4 d. paskirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus paskirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Transporto priemonę grąžinti savininkui A. L..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK.