- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-06
- Bylos Nr.
- eB2-279-544/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00134-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Čeknienė
- Atsakovas
- D. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė, sekretoriaujant Loretai Talžūnienei, dalyvaujant bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau BUAB) „Bioinvesta“ bankroto administratoriui L. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso nagrinėjant civilinę bylą Nr.eB2-279-544/2019 dėl BUAB „Bioinvesta“ bankroto pripažinimo tyčiniu pagal BUAB „Bioinvesta“ pareiškimą atsakovui D. A., suinteresuotiems asmenims Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Panevėžio skyriui, Valstybinei įmonei (toliau – VĮ) Turto bankui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos BUAB „Bioinvesta“ atstovas bankroto administratorius L. P. kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti BUAB „Bioinvesta“ bankrotą tyčiniu, nes bendrovės direktorius D. A.: nevykdė Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 19 d. nutartimi jam skirto įpareigojimo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, visus įmonės dokumentus, dėl ko jam Panevėžio apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 18 d. nutartimi paskirta 1000 Eur bauda, o 2017 m. lapkričio 17 d. teismo nutartimi apribota teisė iki 5 metų eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas, tačiau visi įmonės dokumentai vis tiek perduoti nebuvo; matydamas vis blogėjančią bendrovės finansinę situaciją toliau vykdė veiklą, įmonės lėšomis atsiskaitinėjo su kitomis, su UAB „Bioinvesta“ nesusijusiomis, įmonėmis, nevykdė vadovo ir akcininko, kuriam atstovavo kaip prezidentas, pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo; įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė apgaulingai ir netinkamai, nes, nesant įmonės didžiųjų knygų, negalima nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 20 straipsnio 2 dalies 2, 4, 5 punktai, 3 dalies 2 punktas).
2019 m. kovo 4 d. teismo posėdyje BUAB „Bioinvesta“ atstovas bankroto administratorius L. P. nurodė, kad kasacinis teismas nepriėmė bendrovės kasacinio skundo dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutarties, kuria buvo panaikinta Panevėžio apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutartis bendrovės bankrotą pripažinti tyčiniu ir klausimas perduotas nagrinėti iš naujo. Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje Nr. eB2-190-212/2018 dėl BUAB „Bioinvesta“ bankroto yra priimtas sprendimas dėl įmonės veiklos pabaigos, įmonė išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Esant tokioms naujoms aplinkybėms ir atsižvelgdamas į bylos stadiją, apsisprendė teikti pareiškimą teismui, kuriame atsisako pareiškimo dėl BUAB „Bioinvesta“ bankroto pripažinimo tyčiniu ir prašo bylą nutraukti.
Atsakovas D. A. į teismo posėdį, apie kurio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Nurodė, kad jam yra žinoma, jog, kasaciniam teismui atsisakius priimti kasacinį skundą, bankroto administratorius ketino nutraukti bylą.
Suinteresuotieji asmenys, kuriame apie posėdį pranešti tinkamai, į jį neatvyko, prašymų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas priimti BUAB „Bioinvesta“ bankroto administratoriaus atsisakymą nuo pareiškimo ir bylą nutraukti tenkinamas.
Bylos, kylančios iš bankroto teisinių santykių, nagrinėjamos pagal bendrąsias proceso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Bankroto bylų nagrinėjimo ypatumus nustato ĮBĮ. Sprendžiant civilinės bylos nutraukimo klausimus ĮBĮ ypatumų nenumato.
Civilinė byla pagal pareiškėjos BUAB „Bioinvesta“ atstovo bankroto administratoriaus pareiškimą atsakovui D. A. dėl BUAB „Bioinvesta“ bankroto pripažinimo tyčiniu nutraukiama, nes yra nustatyta CPK 293 straipsnio 4 punkte numatyta aplinkybė - ieškovė (pareiškėja) atsisakė ieškinio ir teismas atsisakymą priėmė (CPK 294 straipsnis).
CPK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio <...> Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo <...> jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Atsisakyti ieškinio yra ieškovės (pareiškėjos) teisė, numatyta įstatyme ir jos atstovui bankroto administratoriui suteikta pagal pareigas. Iš atsakovo D. A. 2019 m. kovo 4 d. prašymo turinio seka, kad jam žinoma apie bankroto administratoriaus galimą prašymą nutraukti bylą ir jis tam neprieštarauja. Byloje nėra jokių duomenų, iš kurių būtų pagrįstas pagrindas manyti, kad atsisakymas nuo pareiškimo daromas dėl prievartos ar kitų imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui prieštaraujančių veiksmų.
Pareiškėja, naudodamasi dispozityviškumo principu, savo reikalavimų atsisako iš esmės todėl, kad, Lietuvos apeliaciniam teismui 2018 m. lapkričio 22 d. nutartimi panaikinus Panevėžio apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutartį bendrovės bankrotą pripažinti tyčiniu ir nutarus perduoti klausimą nagrinėti iš naujo, o Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje Nr.eB2-190-212/2018 dėl BUAB „Bioinvesta“ bankroto 2019 m. sausio 29 d. įsiteisėjus 2018 m. gruodžio 28 d. sprendimui dėl įmonės veiklos pabaigos ir 2019 m. vasario 12 d. įmonę išregistravus iš Juridinių asmenų registro, nagrinėjamo klausimo išsprendimas tapo formalus, neteko prasmės, jis nebeturi esminės įtakos bankrutavusios įmonės mokumui, kreditorių interesų tenkinimui.Kasacinis teismas atsisakė priimti BUAB „Bioinvesta“ kasacinį skundą dėl minėtos apeliacinio teismo nutarties.
Todėl priimti atsisakymą nuo pareiškimo ir bylą nutraukti nėra kliūčių (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). Pareiškėją atstovauja bankroto administratorius, turintis patirties tokiose bylose, įskaitant ir bylos nutraukimo atvejus, jam teismo posėdyje žodžiu išaiškintos bylos nutraukimo pasekmės. Rašytiniame pareiškime taip pat nurodyta, kad pareiškėjai žinomos pareiškimo (ieškinio) atsisakymo teisinės pasekmės, numatytos CPK 293, 294 straipsniuose.
Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 290-291 straipsniais, ĮBĮ 10 straipsnio 1 dalimi
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priimti pareiškėjos BUAB „Bioinvesta“ atsisakymą nuo pareiškimo atsakovui D. A., esant suinteresuotiems asmenims VSDFV Panevėžio skyriui, VĮ Turto bankui, dėl bankroto pripažinimo tyčiniu ir civilinę bylą nutraukti.
Nutarčiai įsiteisėjus, segtuvą „UAB Bioinvesta 2014 m. 04-11 mėn.“ (272 lapai) grąžinti bankroto administratoriui L. P..
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per šį teismą.