Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad spalio 13 d. 18 val. buvo vestuvių metinės. Ryte pradėjo švęsti ir R. J. buvo sveika, nesužalota. Kiek išgėrė, nepamena. Vėliau nuvažiavo pas mamą. Grįžtant R. J. pradėjo pykti, kad pinigus jos mama davė jam, o ne jai. R. J. išgėrusi būna arši, pradeda kabinėtis, pavydėti, kaltina kaimynus. Grįžus į namus, jis vaikui šildė valgyti. Kodėl žmona teigia, kad jis ją sumušė, nežino. Gal ji pati girta griuvo. Kol jie negeria, jų santykiai būna geri. Vėliau su sūnumi ėjo sumokėti už elektrą. Parėjęs dar išgėrė. Valandą buvo tylu. Aprengė sūnų ir ėjo ieškoti žmonos. Sutiko pareigūnus ir žmoną. Sužalojimų nebuvo, nes smūgių jis nesudavė. Girtumą tikrino, kiek buvo išgėręs, nepamena. 2014 m. sausio 11 d. 01.50 val. namuose buvo ir uošvienė ir jie visi gėrė. Paguldė uošvienę ir jis nuėjo miegoti. Žmona užsimanė eiti iki parduotuvės „M.“ ir nusipirkti alkoholio. Jis pažadino jos mamą ir sakė, kad žiūrėtų savo dukrą, nes žmona buvo išgėrusi. Vėliau jis išgirdo rakinamas duris. Grįžo žmona su nepažįstamu vyriškiu, kuris vos nemetė jo lauk. Jis išbėgo ir iškvietė policiją iš ketvirto aukšto kaimynės. Kol atvyko policija, nepažįstamasis išėjo. Smūgių žmonai tuomet nesudavė. Ji buvo išgėrusi, sakė, kad griuvo laiptinėje, ant jos matėsi nubrozdinimai kaktoje ir ant kelių. Jį patį policija rado laiptinėje. 2014 m. sausio 11 d. 20 val. įvykį pripažįsta. Paleido vakare iš areštinės, grįžo pasiimti piniginės ir telefono, daiktų. Dažnai būna, kad žmona pati išgėrusi skambina ir prašo ką nors padaryti, padėti, o ryte gailisi. Su žmona tada išgėrinėjo, klausėsi muzikos. Jam parašė jo buvusi draugė ir žmona supyko, sudaužė planšetinį kompiuterį. Jis uždarė ją į balkoną, kad apsiramintų. Ji išdaužė stiklą, galėjo pati susižaloti. Jis pasiėmė raktus, atidarė balkono duris ir išėjo pas draugą. Smūgius tada sudavė ir pripažįsta šešis smūgius ranka. Gal ir galėjo suduoti į galvą, nugarą ir pilvą. Tikrai nespyrė arba nepamena. Žmona puola jį, o kai bando išeiti, tada neišleidžia. Apie šį įvykį ji sako tiesą, o visa kita yra melas. Kas iškvietė policiją, nežino. Vaikas konflikto nematė. Jis dirbo dviejuose darbuose, stengėsi. Žmona yra konfliktiška, įrašyta į psichikos skyrių. Yra bausta dėl konflikto su kaimyne. Apie nutartimi paskirtus įpareigojimus nesiartinti ir neieškoti ryšio žinojo, bet žmona prašė padėti, todėl juos pažeidė, nes namuose virtuvėje reikėjo statyti baldus. Šiuos du įvykius pripažįsta visiškai. Išvadas padarė, bet viskas vyko dėl alkoholio. Bandė gydytis. Jeigu būtų laikęsis įpareigojimų, nebūtų šitiek kaltinimų.

Nukentėjusioji R. J. teisme parodė, kad 2013 m. spalio 13 d. buvo vestuvių metinės. Važiavo su kaltinamuoju į Zoknius pas mamą. Prieš tai buvo išgėrę du „bambalius“ alaus, ten išgėrė dar du, o grįžę dar du. Grįžo su mama, kuri nuėjo maudytis. Vyras su sūnumi išėjo sumokėti mokesčių. Jie abu susiginčijo, todėl jis ir išėjo. Ji su mama gurkšnojo toliau. Grįžusio vyro paklausė, kiek turi pinigų. Tuomet jis sudavė į lūpą ir ją prakirto, atėmė telefoną. Tada ji nuėjo į policijos komisariatą ir pasakė kas nutiko. Iš pradžių jis ją nuvertė ant žemės ir ranka sudavė į nugarą, o smūgius kumščiu į veidą sudavė koridoriuje. Spyrių neprisimena, bet atrodo, kad spyrė į pilvą. Iš šio įvykio prisimena vieną smūgį į lūpą. Po smūgių sėdėjo ir niekur nėjo. Sėdėjo, kad apsiramintų. Rimtų sužalojimų nebuvo, todėl nesikreipė į medikus. Viską daro alkoholis. Jei ją muša, tuomet ir ji naudoja jėgą. Neatsimena, ką sakė pareigūnams, kodėl pakeitė parodymus. Neatsimena, ar sakė, kad jos kūnas sumuštas. Neatsimena, kodėl neparodė. Bet atsimena smūgius į nugarą, tik kiek jų sudavė, neskaičiavo. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, kuriuos tvirtina, nes tada geriau atsiminė. Dėl antro įvykio parodė, kad po darbų abu išgėrė po alaus kokteilį. Jis pradėjo priekaištauti dėl nepažįstamo vyro, pradėjo laistytis alumi. Nepažįstamą vyriškį sutiko nuėjusi į parduotuvę „M.“. Ji jam sakė, kad nesives, nes namuose yra vyras. Nepažįstamas vyras sakė nebijoti ir parėjo namo. Į namus užėjo išgerti alaus. Ji atrakino buto duris, pastatė alaus. Vyras paklausė, kas tai per vyriškis. Tada V. J. išbėgo, o nepažįstamas vyras irgi išėjo. Viskas buvo, kai V. J. grįžo iš areštinės, tik naktį. Vyrą išvežė ir ryte jis grįžo. Ji viską pamena kaip per miglą. Kai parsivedė nepažįstamą vyrą, smūgių nebuvo. Dėl antro įvykio dar parodė, kad 2014 m. sausio 11 d. viskas buvo laiptinėje. Ar tada sumušė, neatsimena. Ar buvo sukeltas fizinis skausmas, neatsimena. Praėjo daug laiko. Gal ir sudavė smūgius. Vyrą išvežė ir protokolą surašė prieš jai einant gulti. Ji buvo neblaivi, gėrė „Magijoje“. Nubrozdinimai atsirado, kai griuvo ant laiptų, nusibrozdino nosį, veidą ir kelį. Pareigūnams sakė, kad sudavė vyras. Į gydytojus nesikreipė. 2014 m. sausio 11 d. 20 val. grįžęs vyras pradėjo priekaištauti dėl draugo. Iš pradžių laistėsi alumi. Vėliau jis pradėjo kilnoti rankas. Jis vaikščiojo aplink stalą ir grasino, vėliau griebė už rankos ir sudavė smūgius, uždarė balkone. Smūgiai buvo suduoti stovinčiai, o vėliau pargriovė ir spyrė į šoną. Gali būti, kad ir į galvos sritį. Kur sudavė stovinčiai, neatsimena, bet sudavė tris smūgius. V. J. metė puodelį, bet ji sureagavo, atsitūpė ir jis iškrito per balkoną. Suduodamas smūgius, jis rankoje nelaikė nieko. Kai pargriovė ant žemės, rankoje laikė raktus ir sudavė į nugarą. Nuo smūgio jai skaudėjo. Viskas buvo su raktu. Neatsimena, ar pakaušyje buvo kirstinė žaizda. Nuo ko ji atsirado, neatsimena. Sužalojimai atsirado, kai sudavė kumščiu. Kraujosruvos atsirado nuo rakto. Nepamena, ar kumščiu sudavė, ar raktu. Nežino, ar jos parodymais galima remtis, nes nežino, ko iš jos norėjo tyrėja. Buvo taip, kaip sako. Ji prašė kaimynų pagalbos. Kaimynai iškvietė policiją po to, kai ji išdaužė vieną stiklą. Iš balkono ją išleido V. J. draugas.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. J. 2013-10-13 parodė, kad 2013 m. spalio 13 d. apie 19.00 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. 64-95, išgertuvių metu jos vyras V. J., būdamas neblaivus, kilusio konflikto metu be jokios priežasties pradėjo ją mušti, suduodamas jai kokius 3-4 kartus į kairį šoną, po to pervertęs ant žemės ir kokius 3-4 kartus spyrė į nugarą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Vyras jos atžvilgiu smurtauja jau ne pirmą kartą. Įvykį matė jos mažametis sūnus, H. K. (1 t., 14 b. l.). Nukentėjusioji R. J. 2014-01-21 papildomai parodė, kad 2013 m. spalio 13 d. apie pietus, tikslaus laiko negali nurodyti, ji su vyru V. J. ir savo vaiku H. K. išvyko iš savo namų pas jos mamą A. K.. Būnant pas mamą gėrė alkoholinio alaus. Po kiek laiko išvyko visi: ji, jos mama A. K., V. J. ir H. K., į jų namus. Grįžus visiems į savo namus, ji pasakė, kad eina apmokėti mokesčių. V. J. pasakė, kad jis nueis apmokėti mokesčius, nes ji nežino, ką apmokėti. Pradėjo ginčytis dėl mokesčių apmokėjimo. Tada ji padavė savo vyrui pinigus ir jis išėjo. Kol V. J. nebuvo namuose, ji skalbė rūbus, tvarkėsi namuose, jos mama su sūnumi žiūrėjo televizorių ir žaidė. Jai pasirodė, kad V. J. labai ilgai užtruko apmokėdamas mokesčius. Grįžus jam į namus apie 18.00 val. ji pradėjo aiškintis, ar jis apmokėjo mokesčius. Paprašė parodyti, ar tikrai juos apmokėjo. V. J. visiškai jai nerodė, ar apmokėjo mokesčius. Ji pradėjo šaukti ir įsiuto, kodėl nesumokėjo mokesčių. Tada V. J. kambaryje sudavė ne mažiau trijų - keturių kartų kumščiu į kairį šoną prie lovos. Po to sudavė vieną kartą kumščiu į veidą, pataikydamas jai į burną, po ko pradėjo bėgti kraujas iš lūpos. Taip ją mušdamas V. J. sukėlė jai fizinį skausmą. Tada jos mama pradėjo sakyti: „ar aš jūsų muštynes atėjau pasižiūrėt, ar išsimaudyt“. Po to ji bandė bėgti iš namų, audamasi batus prieškambaryje, V. J. pradėjo sakyti: „kur bėgsi“, ji jam pasakė, kad niekur nebėgs, tačiau baigė autis batus sakydama, kad kojos nešaltų. Taip sakė, kad jis apsiramintų, bet jis vis tiek neapsiramino, ją pervertė ant žemės ir tris - keturis kartus spyrė jai į nugarą, kaip tiksliai pervertė ant žemės tiksliai neprisimena. Tada jam pasakė, kad nebebėgs ir V. J. iš prieškambario nuėjo į kambarį. Tada ji atsikėlė ir pabėgo iš namų pagalbos prašyti. Išėjo iš savo namų ir ėjo į policijos komisariatą, esantį Šiauliuose, Aušros alėjos gatvėje. Nuėjo pas policijos pareigūną, kurio šiandien neatpažintų, ir paprašė pagalbos. Tada policijos pareigūnas pasakė, kad palauktų, kol atvyks policijos pareigūnai ir su jais galės važiuoti namo. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai, nuvažiavo į jos namus ir sutiko su policijos pareigūnais beišeinantį V. J.. Policijos pareigūnams papasakojo kaip V. J. ją sumušė ir jie jos vyrą sulaikė ir išvežė. Dėl kokių priežasčių atsisakė tikrintis girtumą, nepamena. 2013-10-13 apie 18.00 val. jos vyras V. J. ją kambaryje sumušė suduodamas tris - keturis kartus kumščiais į kairį šoną, bei vieną kartą į „zūbus“, po to pargriaudamas ant žemės prieškambaryje spyrė tris - keturis kartus į nugarą, visais šiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą. Sužalojimai ant veido jai atsirado po vyro sumušimo. Pati negriuvo ir nesusižalojo. Pretenzijų savo vyrui V. J. neturi. Ji jam atleidžia ir civilinio ieškinio byloje nereiškia (1 t., 17-18,19-20 b. l.). Nukentėjusioji R. J. 2014-01-11 parodė, kad 2014-01-11 apie 01.50 val. bute, (duomenys neskelbtini) g. 64-95, Šiauliuose, girtaujant kartu su vyru V. J., jos mama, A. K., ji susipyko su vyru. Dėl ko jie susipyko, neprisimena. Konflikto metu jis du kartus kumščiu sudavė į veidą, į dešinę akį, bei nosį. Po to jie pykosi toliau. Po to ji išėjo į lauką, lauke paprašė praeivio iškviesti policiją. Atvykus policijai ji nurodė, kad vyras prieš ją smurtauja. Jos vyras prieš ją smurtauja ne be pirmą kartą, yra pradėti ikiteisminiai tyrimai (1 t., 113 b. l.). Nukentėjusioji R. J. 2014-02-20 papildomos apklausos metu parodė, kad pasilieka prie savo pirminių parodymų, nes visiškai neprisimena 2014-01-11 apie 02.00 val. konflikto su savo vyru V. J.. Prisimena tik tai, kad dienos metu jis grįžo ir sakė, kad norėjo, kad policija ją išvežtų, o išvežė jį. Dėl minėtu metu padaryto sumušimo ji nei į priimamąjį, nei pas šeimos gydytoją ar kitus gydytojus nesikreipė ir nesikreips, nes jautėsi bei jaučiasi sveika. Savo vyrui dėl 2014-01-11 apie 02.00 val. padaryto sumušimo pretenzijų neturi. Ji savo vyrui atleidžia ir civilinio ieškinio byloje nereiškia. Ar kas buvo namuose kai ją mušė vyras, nežino. Šiaulių miesto policijos komisariato tyrėja K. buvo ją sutikusi mieste ir kvietė atvykti apklausai į komisariatą dėl vyro sumušimų, tačiau ji nevyko, nes ji nenorėjo pakenkti savo vyrui, be to, vyras bijojo, kad jo neuždarytų į kalėjimą. Taip yra buvę, kad atvykdavo policijos pareigūnai į jų namus, adr. Šiauliai, (duomenys neskelbtini) g. 64-95, tačiau tylėdavo ir nedarydavo buto durų (1 t., 117-118 b. l.). Nukentėjusioji R. J. 2014-01-12 parodė, kad 2014-01-11 apie 20 val. į namus parėjo jos vyras V. J., kuris buvo sulaikytas dėl smurto prieš ją. Dėl to ji buvo parašiusi pareiškimą ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl įvykio, įvykusio 2014-01-11 naktį. Parėjęs į namus iš areštinės jis pradėjo priekaištauti, kad ji turi kitą vyrą ir dėl to nori su juo skirtis, o pasakius, kad jokio kito vyro neturi, jis pradėjo ją mušti suduodamas kumščiu 3-4 kartus į pilvą ir nugarą, jai nuvirtus, vieną kartą koja spyrė į galvą bei buto raktu ir arbatos puodeliu 3-4 kartus smūgiavo į galvos sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Namuose mažamečių vaikų nebuvo. Ji išbėgo į balkoną ir paprašė kaimynės, kad iškviestų policijos pareigūnus ir kol jie atvažiavo, V. J. pasišalino užrakindamas ją bute, o raktą pasiėmė su savimi, kad negalėtų iškviesti policijos, taip pat paėmė naują judriojo ryšio telefoną. Raktą jai vėliau grąžino jo draugas Tadas. Į medikus ji nesikreipė. Sveikata neapdrausta. V. J. ją sumuša nebe pirmą kartą (1 t., 184 b. l.). Nukentėjusioji R. J. 2014-02-20 papildomai parodė, kad pasilieka prie savo pirminių parodymų, tik nori papildyti, kad prieš vyrui pradedant ją mušti, ji su juo gėrė alkoholinį alaus kokteilį, išgėrė vieną „bambalį“. Antro „bambalio“ ji jam nebeleido gerti ir jie pradėjo ginčytis, V. J. pradėjo jai sakyti, kad ji buvo parsivedusi svetimą vyrą į namus, kad per ją jį išvežė policija 2014-01-11 apie 2 val. Matant, kad vyras girtas, suprato, kad geruoju jo pyktis nesibaigs, tad ėjo link buto durų norėdama išeiti, tačiau 2014-01-11 apie 20.00 val. jų namuose, adr. Šiauliai, (duomenys neskelbtini) g. 64-95, prie išėjimo iš buto, buto koridoriuke, rankos kumščiu, laikydamas kumštyje raktus, sudavė tris-keturis kartus į pilvą ir nugarą, kiek tiksliai kartų sudavė į pilvą ir nugarą, nepamena, kadangi nuo suduotų smūgių jai labai skaudėjo ir ji nugriuvo ant grindų. Nugriuvus jai ant grindų, V. J. koja spyrė vieną kartą jai į galvą sukeldamas didelį skausmą ir nuo jos pasitraukė. Ji po kiek laiko atsikėlė ir nuėjo į buto balkoną. Tada vyras pradėjo sakyti, ko eina į balkoną ar skųstis, šaukti per balkoną, pagalbos prašytis. Sakė V. J., kad nešauks, kad leistų gryno oro įkvėpti. Balkone stovėjo atsukusi nugarą į butą. Atėjęs iš paskos V. J. su moliniu puodeliu jai sudavė tris - keturis kartus per galvą, paskutinį kartą duodant su puodeliu jai per galvą, molinis puodelis iškrito iš balkono ir nukrito ant gatvės. V. J. mušant ją moliniu puodeliu per galvą - ji pradėjo iš skausmo šaukti, o V. J. iš balkono išėjo ir ją balkone užrakino. Norėdama iš balkono išeiti, nes buvo šalta, ji išdaužė balkono duryse vieną stiklą, tačiau antras stiklas duryse liko, nes norėjo atrakinti ir įeiti į butą. V. J. prašė atrakinti balkono duris, o jis sakė, kad kai apsiramins, tada ir įleis ir pasakė, kad jai iškvies policiją. Prieš išeinat iš buto, V. J. atrakino balkono duris, tačiau užrakino buto duris iš lauko pusės. Kadangi ji neišėjo iš savo buto, pradėjo belsti į balkono langą kaimynei iš 94 buto ir prašyti pagalbos, tiksliau, kad iškviestų policiją, nes sumušė vyras. Kaimynė paskambino policijai ir policininkai atvyko. Su pareigūnais kalbėjo stovėdama balkone, nes negalėjo policijos įsileisti į savo buto vidų, nes buto raktų neturėjo ir buvo užrakinta iš lauko pusės. Buvo jai išduota užduotis nuvykti pas teismo ekspertą, tad ji nuvyko ir jai atliko kūno apžiūrą. Nors buvo po V. J. sumušimo atsiradusios mėlynės, tačiau ji nei į priimamąjį, nei pas šeimos gydytoją ar kitus gydytojus, nesikreipė ir nesikreips, nes sveikata nepablogėjo ir jautėsi bei jaučiasi sveika. Savo vyrui dėl sumušimo pretenzijų neturi, taip pat neturi pretenzijų, kad jis ją buvo užrakinęs balkone, buvo paėmęs jos mobiliojo ryšio telefoną. Buto raktai, kuriais buvo užrakinęs ją bute yra bendri, atskirai buto raktų neturi. Kai ją mušė jos vyras, namuose daugiau žmonių nebuvo. Ji savo vyrui atleidžia ir civilinio ieškinio byloje nereiškia (1 t., 188-189 b. l.). Nukentėjusioji R. J. 2014-04-29 papildomai parodė, kad 2014-04-23 akistatos metu tarp jos ir jos sutuoktinio V. J., kalbant apie sumušimą, padarytą 2014-01-11 apie 20.00 va. jų namuose, esančiuose, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. 64-95, sakė, kad jis sudavė tik vieną kartą į nugarą, po ko ji nugriuvo ant grindų. Nugriuvusiai ant grindų dar kartą sudavė vieną kartą iš kumščio į nugarą ir pasitraukė. Po kiek laiko nuėjo į balkoną ir būnant jai balkone sudavė vieną kartą iš puodelio į galvą. Taip kalbėjo akistatos metu, nes visi sutuoktinio sumušimai jai susimaišė, susijaudino pamačiusi savo sutuoktinį. Šiandien pamena, kad prie išėjimo iš buto, buto koridoriuke, kumščiu, laikydamas kumštyje raktus, sudavė tris - keturis kartus į pilvą ir nugarą, kiek tiksliai kartų sudavė į pilvą ir nugarą, nepamena. Nuo suduotų smūgių jai labai skaudėjo ir ji nugriuvo ant grindų. Nugriuvus jai ant grindų V. J. spyrė vieną kartą jai į galvą sukeldamas labai didelį skausmą ir nuo jos pasitraukė. Ji po kiek laiko atsikėlė ir nuėjo į buto balkoną. Tada vyras pradėjo sakyti, ko eina į balkoną, ar skųstis, šaukti per balkoną, pagalbos prašyti. Sakė jam, kad nešauks, kad leistų gryno oro įkvėpti. Balkone stovėjo atsukusi nugara į butą. Atėjęs iš paskos V. J. su moliniu puodeliu jai sudavė vieną kartą per galvą su puodeliu. Molinis puodelis iškrito iš balkono ir nukrito ant gatvės. V. J. suduodant jai moliniu puodeliu per galvą, ji pradėjo iš skausmo šaukti, o V. J. iš balkono išėjo ir ją balkone užrakino. Norėjo iš balkono išeiti, nes buvo šalta, ji išdaužė balkono duryse vieną stiklą, tačiau antras stiklas duryse liko, nes norėjo atrakinti ir įeiti į butą. V. J. prašė atrakinti balkono duris, o jis sakė, kad kai apsiramins, tada ir įleis ir pasakė, kad jai iškvies policiją. Prieš išeinant iš buto V. J. atrakino balkono duris, tačiau užrakino buto duris iš lauko pusės. Kadangi ji neišėjo iš savo buto, pradėjo belsti į balkono langą kaimynei iš 94 buto ir prašyti pagalbos, tiksliau, kad iškviestų policiją, nes sumušė vyras. Kaimynė paskambino policijai ir policininkai atvyko. Su pareigūnais kalbėjo stovėdama balkone, nes negalėjo policijos įsileisti į savo buto vidų, nes buto raktų neturėjo ir buvo užrakinta iš lauko pusės. Dėl sutuoktinio V. J. sumušimų pasilieka prie ankstesnių savo parodymų (1 t., 190-191 b. l.).

Liudytojas D. A. teisme parodė, kad dirba Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinėje. Įvykių daug, nepamena kas ten buvo. Tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. R. J. pasiėmė iš (duomenys neskelbtini). Atrodė išsigandusi. Grįžo pas ją į namus ir kai pasakė, kad V. J. sulaikysime, tada pasakė, kad nemušė. V. J. buvo piktas, agresyvus. Aiškino, kad nemušė, kad pati nugriuvo ir susižalojo. Jiems nuvykus, V. J. ruošėsi su sūnumi eiti į parduotuvę.

Liudytojas A. J. teisme parodė, kad atsimena įvykį, ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi. R. J. neįsileido, nes neturėjo raktų. Pasiūlė jai išlaužti duris, tačiau ji sakė, kad nereikia. Kiek suprato iš bendravimo, ji buvo girta. Medikų pagalbos irgi atsisakė.

Liudytoja O. K. teisme parodė, kad su R. J. ir V. J. yra kaimynai. Įvykio metu kvietė policiją. R. J. buvo uždaryta balkone ir šaukė, kad iškviestų policiją. Jų balkonai gretimi. Nors buvo tamsu, tačiau matėsi, kad R. J. sumušta. Bėgo kraujas. Iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai per jos balkoną bendravo su R. J.. Ji negalėjo išeiti iš balkono, nes V. J. ją ten užrakino. Pareigūnų pokalbio negirdėjo. Juos įleido ir nuėjo į kambarį. Vėliau balkono duris atrakino V. J. ir išbėgo. R. J. sakė, kad ją vyras mušė. Kaip buvo anksčiau, negali pasakyti. Kaimynais yra dveji metai. Laiptinėje triukšmą girdėjo, bet nieko nematė. Triukšmas buvo, nes R. J. šaukė „gelbėkit“. Ji dažnai prašo pagalbos. Ar nukentėjusioji geria, nežino. Dabar, atrodo, negeria. Kad konfliktai kildavo, tai gal išgėrinėjo.

Liudytojas D. V. teisme parodė, kad įvykio neatsimena. Tarnybiniame parnešime viskas parašyta. Nukentėjusioji sakė, kad vyras yra ir anksčiau smurtavęs. Sumušimai matėsi, buvo sumuštas, sutinęs veidas. Kada tiksliai sumušė, neatsimena ar sakė. Atsimena, buto duris atidarė nukentėjusioji. Dar viena pagyvenusi moteris miegojo. Bute buvo vyriškis, bet ne V. J.. Policiją iškvietė išvarytas iš namų vyriškis. Kai nuėjo į butą, suprato, kad V. J. išvarė dėl to, kad jis sumušė moterį. Nukentėjusioji kategoriškai atsisakė medikų pagalbos. Jie siūlė iškviesti, bet ji atsisakė. Sakė, kad ją sumušė, bet kaip nesakė.

2013 m. spalio 13 d. tarnybiniame pranešime, kurį surašė vyr. patrulis D. A., dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatymo užfiksuoti R. J. atžvilgiu panaudoto smurto požymiai: kruvina nosis, kruvinos lūpos. Nurodyta, kad nukentėjusioji pati atėjo į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatą (1 t., 7-8 b. l.).

2013 m. spalio 13 d. apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) g. 64-95, Šiauliai, apžiūra (1 t., 9-11 b. l.).

2014 m. sausio 11 d. apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) g. 64-95, Šiauliai, apžiūra (1 t., 103-107 b. l.).

2014 m. sausio 12 d. apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) g. 64-95, Šiauliai, apžiūra (1 t., 173-175 b. l.).

2014 m. balandžio 23 d. akistatos protokolu užfiksuota, kad V. J. nesutiko su R. J. parodymais dėl 2013 m. spalio 13 d. įvykio, tačiau sutiko su R. J. parodymais dėl įvykių 2014 m. sausio 11 d. 01.50 val. ir 20 val. įvykių, juos pripažino (2 t., 23-26 b. l.).