Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. M. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuoti asmenys: A. M., G. M., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma ir pareiškėja teismo posėdžio metu paaiškino, kad jos dukra G. M. psichine liga serga jau nuo gimimo, nedarbingumo lygio pažyma išduota nuo 2019-10-05, dukrai sulaukus pilnametystės. Dukra nemoka kalbėti, rašyti, skaityti, skaičiuoti, pinigų reikšmės nesuvokia, negalėtų savarankiškai apsipirkti savo tenkinant poreikius, vengia bendrauti su svetimais žmonėmis, negali savimi pasirūpinti ligos atvejais, yra linkusi prašyti vaistų ir be poreikio. Dukra savo vardu nekilnojamo turto neturi, ji turi kilnojamojo turto. Buityje dukra taip pat negeba savarankiškai veikti, jai reikia paruošti maistą, pateikti jį susmulkintą, higiena taip pat savarankiškai nesirūpintų jei nepadėtų ir nereikalautų to padaryti, savo kambario susitvarkyti nesugeba. Vienos niekada nepalieka, nes gali išeiti iš namų, nesuvokdama pavojingų situacijų sukelti pavojų sau ar aplinkiniams. Dukra dar lanko specialią mokyklą. Reikalinga apginti jos interesus, todėl dukrą reikėtų pripažinti neveiksnia atitinkamose turtinių ir neturtinių santykių srityse ir skirti globėją.

Prašė pripažinti jos dukrą G. M. neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; paveldėjimo teisiniai santykiai .Neturtinių santykių srityse prašė G. M. pripažinti neveiksnia: savitvarkos įgūdžių srityje ir sveikatos priežiūros srityje. Kitos sritys dukrai yra neaktualios.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų įrodymų matyti, kad G. M. pagal 2019-11-08 specialiųjų poreikių nustatymo pažymą SP Nr.2835 nuo 2019 m. spalio 5 d. iki 2020 m. spalio 23 d. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l.6).Pagal neįgaliojo pažymėjimą ir darbingumo lygio pažymą DL-1Nr.2834 G. M. yra nustatytas 25 procentų darbingumo lygis tokiam pačiam laikotarpiui (b.l.4-5).

Prie pareiškimo pateikta 2020 02 11 socialinio darbuotojo atlikta išvada “Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 3, kurioje nurodyta, kad G. M., gyv. (duomenys neskelbtini) negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b.l.15-16). J negeba priimti sprendimų, savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti, nes ji nesuvokia savo veiksmų. G. M. kalba nesuprantamai, maisto produktų įsigijimu, mokesčiais už komunalines paslaugas rūpinasi mama. Ji nesuvokia apie gaunamas pajamas, jas ir išlaidas tvarko mama, nesupranta įvairių sutarčių reikšmės. G. M. nesupranta ir paaiškinti nesugeba kilnojamojo /nekilnojamojo turto esmės, palikimo priėmimo, testamento sudarymo, juridinio asmens steigimo, buvimo jos dalyviu, vertimosi individualia veikla. Ji negeba pasirūpinti gyvenamojo būsto priežiūra, sveikatos priežiūros paslaugomis rūpinasi mama, nesupranta darbo sutarties esmės, pilnai nesuvokia savo veiksmų šeimos santykių srityje, paaiškinti nesugeba. (b.l.15-16).

Paskyrus teismo psichiatrijos ekspertizę, gautas 2020-06-16 – 2020-07-01 teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 88TPK-51/2020, kuriame nurodyta, kad G. M. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas sunkus protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu reikalaujančiu dėmesio ir gydymo. Ji prasmingam kontaktui neprieinama, pokalbio metu nepastovios nuotaikos, neadekvačių emocijų. Kalbą reiškia neartikuliuotais garsais. Mergaitė gimė, augo ir vystėsi protiškai ir fiziškai atsilikusi, lankė spec. tipo mokyklą, tačiau skaityti ir rašyti neišmoko, gyvena pastoviai prižiūrima tėvų, nes jai reikalinga pastovi slauga ir priežiūra. Klinikiniame vaizde stebimas išreikštas intelekto deficitas atitinkantis sunkų protinį atsilikimą. G. M. dėl savo psichikos būsenos negali dalyvauti teismo posėdyje, duoti paaiškinimų, jai negali būti įteikti procesiniai dokumentai. G. M. dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti priimdama sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo/kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). G. M. dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti priimdama sprendimus neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) ; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); teisės dalyvauti rinkimuose srityje (teisė rinkti ir būti išrinktai). (b.l.42-43).

Teismas įvertindamas nuo 2016-01-01 pasikeitusį teisinį reglamentavimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia tik dėl G. M. neveiksnumo konkrečiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis), t. y. srityse, kuriose neužtikrinant jo atstovavimo, jai esant neįgaliai, būtų pažeistos jos teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Dėl to sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos būklę, suvokimą , gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam užtikrinama pagalba per globos institutą savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovą. Šios sritys nustatytinos teismo, įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius suinteresuotų asmenų paaiškinimus ,keliamus klausimus dėl G. M. neveiksnumo ribų nustatymo, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą ekspertizės išvadą, nustatytina, kad G. M. dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti priimdama sprendimus šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai) ir paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas). Be to G. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) ir sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Laikytina, kad šiose srityse be kito asmens pagalbos G. M. negalėtų savimi pasirūpinti, nes dėl turimos sunkios negalios nesuvokia pinigų vertės, negeba jais disponuoti, planuoti savo asmeninių pajamų ir tvarkyti išlaidų, o tvarkant visus turtinius reikalus, planuojant asmenines pajams ir išlaidas jai būtina kito asmens pagalba. Ji savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti, dėl turimos sunkios negalios patiria sunkumų savitvarkos įgūdžių srityje. Iš pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad ji negali tinkamai pasirūpinti savo būstu ,negali gyventi savarankiškai ir tvarkytis buityje be kito asmens pagalbos, pasirūpinti maistu . Sveikatos priežiūros srityje asmuo pats pasirūpinti savimi negali, nes nesuvokia savo ligos, reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba jai gydantis. Ji negali valdyti, naudotis ir disponuoti ir kilnojamuoju turtu (kurio turinti sužinojus iš šeimos narių paaiškinimų teismo posėdžio metu), tvarkyti paveldėjimo klausimų. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad G. M. yra neveiksni minėtose srityse ir be kito asmens pagalbos ji negalėtų pasirūpinti savimi šiose srityse. Kitos sritys G. M. atžvilgiu nėra aktualios, dėl savo neįgalumo ji ir taip jomis negalėtų pasinaudoti, nes nekalba, nemoka skaityti, rašyti, vengia bendrauti su svetimais žmonėmis, todėl jos neišskirtinos ir šiose srityse ji nepripažintina neveiksnia.

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsniu teismas

nusprendžia:

pareiškėjos D. M. pareiškimą tenkinti .

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) .

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia šiose neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) ir sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimui įsiteisėjus grąžinti teismo psichiatrinei ekspertizei atlikti išreikalautas G. M. asmens sveikatos istorijas jas pateikusioms įstaigoms.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.