- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-02
- Bylos Nr.
- eI2-14594-1161/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03512-2025-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutė Jokubauskaitė, Jolita Rasiukevičienė, Indrė Žvaigždinienė
- Pareiškėjas
- Z. L.
- Atsakovas
- Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „Tigruva“
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės, Jolitos Rasiukevičienės ir Indrės Žvaigždinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei D. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Z. L. (Z. L.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiasis suinteresuotasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Tigruva“ dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Z. L. (Z. L.) pateikė teismui skundą, kuriame prašo panaikinti atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas, ir Migracijos departamentas) 2025 m. birželio 10 d. sprendimą, kuriuo atsisakyta Z. L. pakeisti jam 2023 m. rugpjūčio 31 d. išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini), pasibaigus leidimo galiojimo laikui (toliau – ir Sprendimas).
Nurodo, kad pareiškėjas iš savo pažįstamų tėvynainių (duomenys neskelbtini) piliečių sužinojo apie galimybę įsidarbinti Lietuvos Respublikoje. Dėl šios priežasties kreipėsi į uždarąją akcinę bendrovę (toliau – ir UAB) „Tigruva“ (toliau – ir Bendrovė), kaip galimo būsimo darbdavio Lietuvoje (toliau – ir Darbdavys) atstovus, norėdamas legaliai pradėti gyventi ir dirbti Lietuvos Respublikoje. Darbdavys iš esmės sutiko spręsti pareiškėjo įdarbinimo klausimus ir tuo tikslu atitinkamoms Lietuvos Respublikos valstybinėms institucijoms pateikė tarpininkavimo raštą Nr. 20230505-081076 dėl pareiškėjo būsimo įdarbinimo. Pareiškėjo įdarbinimo ir leidimo laikinai gyventi Lietuvoje klausimai buvo pradėti spręsti 2023 m. viduryje. Minėti klausimai buvo išspręsti palankiai pareiškėjui, todėl 2023 m. rugpjūčio 31 d. pareiškėjui buvo suteiktas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikos teritorijoje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Leidimas). Nurodyto Leidimo galiojimo laikas pareiškėjui buvo nustatytas iki 2025 m. liepos 4 d. imtinai. Nuo 2023 m. lapkričio 30 d. pagal sudarytą darbo sutartį pareiškėjas pradėjo dirbti pas Darbdavį betonuotojo pareigose.
Teigia, kad pareiškėjo Leidimo galiojimo laikui einant į pabaigą, pareiškėjas 2025 m. balandžio 24 d. el. ryšio priemonėmis kreipėsi į Departamento atstovus per MIGRIS elektroninę platformą, norėdamas pakeisti turėtą Leidimą, kadangi ir toliau siekė gyventi ir dirbti Lietuvoje pas tą patį Darbdavį. Tuo tikslu atsakovui buvo įteiktas naujas Darbdavio tarpininkavimo raštas Nr. 20250424-063888. Jame Darbdavys patvirtino pareiškėjo pateiktą informaciją apie pastarojo ketinimus ir toliau darbuotis Darbdavio naudai. Tačiau 2025 m. birželio 10 d. atsakovas priėmė sprendimą, kuriuo atsisakė pakeisti pareiškėjui Leidimą. Kiek tapo žinoma pareiškėjui, atsakovas tokį sprendimą priėmė todėl, jog neva pareiškėjas neatitiko sąlygų, kurios nustatytos asmenims leidimui laikinai gyventi gauti konkrečiu Lietuvos Respublikos įstatyme ,,Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir UTPĮ, ir Įstatymas) nustatytu pagrindu. Esmine tokio skundžiamo Sprendimo priėmimo priežastimi atsakovas nurodė faktą, kad Bendrovės, kurioje asmuo ketina ir toliau dirbti betonuotoju, vadovui Ž. G. skirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ir ANK) už nepranešimą apie pasikeitusius užsieniečio duomenis, nuo kurios įvykdymo dienos turi būti parėję ne mažiau kaip vieneri metai, ir nuobauda nėra įvykdyta. Todėl atsakovas padarė išvadą, kad pareiškėjas, kaip asmuo, neatitinka UTPĮ 44 straipsnyje nustatytų sąlygų leidimui laikinai gyventi gauti darbo Lietuvos Respublikoje pagrindu.