Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Būsto paskolų draudimas“, daugiabučio namo savininkų bendrijai „Krėvėna“, UAB „Moment Credit“, UAB „4finance“, UAB „General Financing“, AB „Kauno energija“, Lindorf Oy filialui, antstoliui Mariui Lekečinskui, antstolei Neringai Bacevičienei, antstoliui Sauliui Užkuraičiui, antstolei Linai Ugnei Novikienei, antstolei Jurgitai Žilinskaitei, antstoliui Regimantui Budreikai, antstolei Audronei Adomaitienei, K. R. dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo fizinio asmens R. R. mokumo atkūrimo plano tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi R. R. iškėlė bankroto bylą. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. gegužės 10 d.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 22 d. nutartimi patvirtino fizinio asmens R. R. kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus bendrai 54524,04 Eur sumai: UAB „Būsto paskolų draudimas“ – 50081,44 Eur reikalavimas; Lindorff Oy filialas – 404,91 Eur reikalavimas; UAB „Moment Credit“ – 220,07 Eur reikalavimas; UAB „4finance“ – 193,79 Eur reikalavimas; UAB „General Financing“ – 1505,92 Eur; UAB „Lietuvis dujų tiekimas“ – 23,66 Eur reikalavimas; AB „Kauno energija“ – 2094,25 Eur reikalavimas.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nutartimi patikslintas kreditoriaus Lindorff Oy filialo kreditorinio reikalavimo dydis, nurodant, kad kreditoriaus Lindorff Oy filialo kreditorinis reikalavimas R. R. yra ne 404,91 Eur, o 551,32 Eur.

Teisme 2017 m. rugsėjo 1 d. gautas bankrutuojančio fizinio asmens R. R. 2017 m. rugsėjo 1 d. kreditorių susirinkimo protokolas, mokumo atkūrimo planas, bankroto administratorės Audronės Pečkienės išvada dėl fizinio asmens R. R. plano projekto įgyvendinimo galimybių, veiklos ataskaita už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 10 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d., kreditorių balsavimo biuleteniai, kreditorių susirinkimo sušaukimo ir informacijos teikimo tvarkos projektai.

2017 m. rugsėjo 1 d. vykusiame bankrutuojančio fizinio asmens R. R. kreditorių susirinkime pritarta R. R. mokumo atkūrimo plano projektui, bankroto administratorė įpareigota mokumo atkūrimo planą pateikti tvirtinti teismui.

Bankroto administratorės išvadoje nurodyta, kad planas atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 7 straipsnyje numatytus reikalavimus ir gali būti realiai įgyvendintas, planuojamos gauti pajamos per bankroto procesą gali sudaryti galimybes sumažinti kreditorinius įsipareigojimus, todėl bus pasiektas pagrindinis bankroto proceso tikslas – atkurtas fizinio asmens mokumas.

Fizinio asmens mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

Motyvuojamoji dalis

FABĮ 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 darbo dienas po susirinkimo pateikia bankroto administratoriui. Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui. Teismas, gavęs šio straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Teismas nustatė, kad bankrutuojančio fizinio asmens R. R. 2017 m. rugsėjo 1 d. vykusiame kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai UAB „Būsto paskolų draudimas“, UAB „General Financing“, UAB „Moment Credit“, Lindorff Oy filialas ir AB „Kauno energija“, kurių Kaišiadorių rajono apylinkės teisme patvirtinta kreditorinių reikalavimų suma – 54453,00 Eur arba 99,61 proc. Svarstant R. R. mokumo atkūrimo plano projektą, pritarta planą patvirtinti.

Bankrutuojančio fizinio asmens R. R. bendra įsiskolinimo suma yra 54670,45 Eur. Pateikto fizinio asmens mokumo atkūrimo plano trijų metų laikotarpiui atkūrimo turinys atitinka FABĮ 7 straipsnyje formalius reikalavimus, t. y. jame nurodytos priežastys, dėl kurių fizinis asmuo negali vykdyti kreditorių reikalavimų, numatytos planuojamos gauti lėšos, būtiniesiems fizinio asmens poreikiams skirta išlaidų suma, kreditorių sąrašas, jų reikalavimų tenkinimo grafikas, bankroto administravimo išlaidų suma, jų pagrindimas ir kt.

Kreditorė UAB „General Financing“ balsavo prieš mokumo atkūrimo plano ir administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimą, balsavimo motyvų nenurodė. Kreditorei UAB „General Financing“ tenka 2,76 proc. kreditorių finansinių reikalavimų sumos.

FABĮ numato, kad sprendimas dėl pritarimo plano projektui laikomas priimtu, kai kiekvienoje kreditorių grupėje plano projektui pritaria kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę šios grupės kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos (FABĮ 8 straipsnio 3 dalis). Fizinio asmens R. R. kreditoriams, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 96,85 proc., balsavus už R. R. mokumo atkūrimo plano projekto patvirtinimą ir jo pateikimą tvirtinti teismui, taip pat kreditoriams, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 93,02 proc., balsavus už administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimą, laikoma, kad kreditoriai pritarė mokumo atkūrimo plano ir administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimui.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl plano patvirtinimo, atsižvelgia ir į tai, kad įstatyme įtvirtintų pagrindų bankroto bylai nutraukti nenustatyta (FABĮ 10 straipsnis), su pateiktu fizinio asmens mokumo atkūrimo planu sutiko bankrutuojančio asmens kreditoriai. Esant šioms nustatytoms faktinėms aplinkybėms ir teismui nenustačius, kad patvirtinus fizinio asmens mokumo atkūrimo planą būtų pažeistos kreditorių teisės ir teisėti interesai, teismas sprendžia, kad interesų balansas tarp nemokaus fizinio asmens R. R. bei jos kreditorių teisių ir teisėtų interesų yra pasiektas. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes konstatuotina, kad įgyvendinus teismui pateiktą tvirtinti fizinio asmens R. R. mokumo atkūrimo planą, bus užtikrinta teisinga skolininkės R. R. ir jos kreditorių interesų pusiausvyra bei pasiektas pagrindinis fizinio asmens bankroto tikslas – fizinio asmens mokumo atkūrimas (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis). Įvertinus nurodytas faktines aplinkybes ir bankroto administratorės išvadą dėl R. R. mokumo atkūrimo plano projekto įgyvendinimo galimybių, taip pat nemokaus fizinio asmens R. R. bei jos kreditorių teises ir teisėtus interesus, darytina išvada, kad yra pagrindas pateiktą bankrutuojančio fizinio asmens R. R. mokumo atkūrimo planą patvirtinti (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis, 25 straipsnio 11 dalis).

Kadangi plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, teismo nutartis yra neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 9 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsnio 1 dalimi, 5 straipsnio 1 dalimi, 7 straipsniu, 8 straipsnio 3, 5 dalimis, 25 straipsnio 11 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalimi, 290 - 291 straipsniais, teismas

nutaria:

Patvirtinti bankroto administratorės Audronės Pečkienės teismui pateiktą bankrutuojančio fizinio asmens R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), kreditorių susirinkimo, įvykusio 2017 m. rugsėjo 1 d., patvirtintą mokumo atkūrimo planą.

Įpareigoti bankroto administratorę su šia nutartimi supažindinti kreditorius.

Nutartis neskundžiama.