Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

P. M. (P. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), teistas 1998-10-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal senos redakcijos LR BK 207 str. 1 d. 6 mėn. pataisos darbų, išskaičiuojant 10 proc. valstybės naudai. Remiantis senos redakcijos LR BK 47 ¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., BK 97 str. teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu kitam asmeniui buvo sutrikdyta sveikata, o būtent:

jis, 2011 m. birželio 20 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „VW TRANSPORTER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu 2002-12-11 Nr. 1950 su pakeitimais ir papildymais ( Žin., 2003, Nr.7-263; 2004, Nr.142-5167, Nr.155-5646, Nr.187-6980; 2006, Nr.108-4115; 2008, Nr.40-1456, Nr.40-1456, Nr.88-3530; 2009, Nr.120-5147) patvirtintus Kelių eismo taisyklių 9., 14., 161. punktuose nurodytus saugaus eismo reikalavimus tuo, kad vairuodamas minėtą transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( kraujyje rasta 3,61 promilės etilo alkoholio), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, sankryžoje sukdamas į kairę, nedavė kelio tiesiai lygiareikšmiu keliu priešpriešiais važiavusiam automobiliui „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T. J., gim. (duomenys neskelbtini). Kelių eismo įvykyje nukentėjo automobilio „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas T. J., kuriam buvo nustatyti šie kūno sužalojimai: kairės alkūnės ir dešinės blauzdos muštinės žaizdos, dešinės plaštakos III piršto artimojo pirštakaulio lūžis, kurie vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Taip pat nukentėjo automobilio AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviai: M. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyti šie kūno sužalojimai: kairio dilbio kaulų lūžiai su poslinkiu, pilvo sumušimas, lydimas blužnies plyšimu su kraujo išsiliejimu į pilvo ertmę, kairio inksto sumušimas, sužalojimai dėl blužnies plyšimo ir pagal pasekmes, nes prarado 30 procentų bendro darbingumo, kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu; V. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyti šie sužalojimai: daugybiniai odos nubrozdinimai, kurie vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis P. M. (toliau-kaltinamasis) padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, važiavo automobiliu ,,VW Transporter“ ir sukdamas iš pagrindinio kelio į šalutinį nedavė kelio tiesiai priešpriešiais važiavusiam automobiliui „AUDI 80“. Buvo neblaivus, apie įvykį nieko negali pasakyti, nes atsibudo greitosios pagalbos automobilyje. Viskas buvo taip kaip nurodyta kaltinamajam akte. Dėl nusikaltimo gailisi, su nukentėjusiaisiais susitaikė, jų atsiprašė, atlygino visiems žalą, prašo bylą nutraukti (t. 1, b.l. 11, 14, t. 2, b.l. 86-87).

Byla nagrinėta sutrumpinto proceso tvarka (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

-nukentėjusiojo T. J. parodymais, kad kaltinamasis atsiprašė, žalą atlygino, todėl jie susitaikė ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti (t. 1, b.l. 84-85, t. 2, b.l. 82, 88);

-nukentėjusiųjų V. R. ir M. M. parodymais, kad M. M. pretenzijų kaltinamajam neturi, žala pastarajam atlyginta ir su kaltinamuoju susitaikė ir prašo bylą nutraukti (t. 1, b.l. 103-104, 119, t. 2, b.l. 83, 88).

-liudytojo Z. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-06-20 jis buvo savo kieme ir stebėjo sankryžą, kurioje įvyko kelių eismo įvykis, kuri randasi nuo jo namo apie 100 metrų atstumu. Stebėjo sankryžą nes laukė pažįstamo P. M., kuris turėjo atvažiuoti su automobiliu „VW TRANSPORTER“, valt. Nr. (duomenys neskelbtini). Stovėdamas kieme jis pamatė, kaip prie sankryžos privažiavo P. M. automobilis „VW TRANSPORTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įjungtas posūkio signalas į kairę. Šis automobilis sankryžoje stovėjo ir praleidinėjo priešpriešiais nuo (duomenys neskelbtini)link (duomenys neskelbtini) važiuojantį automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kurio įvyko susidūrimas. Susidūrimo momentu automobilis „VW TRANSPORTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sankryžoje stovėjo ir nejudėjo. Jis tikslai nematė dėl atstumo, kurioje kelio pločio atžvilgiu vietoje stovėjo automobilis „VW TRANSPORTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykus kelių eismo įvykiui jis nuėjo į įvykio vietą. Automobilyje „VW TRANSPORTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo tik vienas vairuotojas P. M., o kiek automobilyje „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo žmonių jis neatkreipė dėmesio ( 1t. 81 l.);

-liudytojo A. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-06-20 jis buvo savo kieme ir stebėjo sankryžą, kurioje įvyko kelių eismo įvykis, kuri randasi nuo jo namo apie 100 metrų atstumu. Stebėjo sankryžą nes laukė pažįstamo P. M., kuris turėjo atvažiuoti su automobiliu „VW TRANSPORTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Stovėdamas kieme jis pamatė, kaip prie sankryžos privažiavo P. M. automobilis „VW TRANSPORTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įjungtas posūkio signalas į kairę. Šis automobilis sankryžoje stovėjo ir praleidinėjo priešpriešiais nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini)važiuojantį automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kurio įvyko susidūrimas. Susidūrimo momentu automobilis „VW TRANSPORTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sankryžoje stovėjo ir nejudėjo. Jis tikslai nematė dėl atstumo, kurioje kelio pločio atžvilgiu vietoje stovėjo automobilis „VW TRANSPORTER“, valst. (duomenys neskelbtini). Įvykus kelių eismo įvykiui jis nuėjo į įvykio vietą. Automobilyje „VW TRANSPORTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo tik vienas vairuotojas P. M., o kiek automobilyje „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo žmonių jis neatkreipė dėmesio( 1t. 82 l. ).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad nėra objektyvių duomenų apie P. M. padarytus sužalojimus. Konstatuoti kūno sumušimai ir girtumas (2 t. 42 l.).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad T. J. nustatyti šie kūno sužalojimai: kairės alkūnės ir dešinės blauzdos muštinės žaizdos, dešinės plaštakos III piršto artimojo pirštakaulio lūžis. Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti kontaktuojant su kietais, bukais paviršiais iki patekimo į ligoninę (1 t. b. l. 101-102).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad V. R. nustatyti šie sužalojimai: daugybiniai odos nubrozdinimai. Sužalojimai tiek kartu, tiek atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti kontaktuojant su kietais, bukais paviršiais iki patekimo į ligoninę (1 t. 117-118 l.)

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta kad M. M. nustatyti šie kūno sužalojimai: kairio dilbio kaulų lūžiai su poslinkiu, pilvo sumušimas, lydimas blužnies plyšimo ir kraujo išsiliejimo į pilvo ertmę, kairio inksto sumušimas. M. M. nustatyti sužalojimai dėl blužnies plyšimo kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu ir pagal pasekmes, nes dėl sužalotos blužnies pašalinimo operacijos metu, M. M. prarado 30 procentų bendro darbingumo. Sužalojimai padaryti nuo trauminių poveikių kietais bukais paviršiai, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (1 t. 125-127 l.).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad P. M. kraujyje rasta 3,61 promilės etilo alkoholio (t. 2, b.l. 31).

2012-01-05 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada dėl eismo įvykio Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad šio eismo įvykio mechanizmas buvo toks: automobilis „VW Transporter“, vairuojamas P. M., važiuodamas keliu (duomenys neskelbtini) link, ties nereguliuojama sankryžą į (duomenys neskelbtini), įvažiavęs į priešpriešinio eismo juostą, priekinės dalies kaire puse atsitrenkė į priešinga kryptimi tiesiai važiavusio automobilio „Audi 80“, vairuojamo T. J., priekinės dalies kairę pusę. Po smūgio abu automobiliai judėjo sukdamiesi prieš laikrodžio rodyklę ir sustojo kaip pavaizduota eismo įvykio vietos plane. Susidūrimo metu automobilio „Audi 80“ greitis buvo apie 70 km/h, o automobilio „VW Transporter“- apie 26 km/h.. Automobiliai „VW Transporter“, vairuojamas P. M. ir „Audi 80“, vairuojamas T. J., susidūrė kelio (duomenys neskelbtini)dešinėje kelio pusėje (žiūrint link Vilniaus), automobilio „Audi 80“ eismo juostoje. Automobilio „VW Transporter“ vairuotojo P. M. veiksmai, -įvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, sudarė automobiliui „Audi 80“, vairuojamam T. J., kliūtį ir su juo susidūrė,- techninių požiūriu buvo pagrindinė sąlyga šiam eismo įvykiui kilti (2 t.2-7 l. ).

Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad oro sąlygos apžiūros metu – saulėta. Kelių eismo įvykio rūšis –susidūrimas. Apžiūros metu nustatyta: kelias (duomenys neskelbtini)16 km 745 m., šalutinis kelias iš kairės, įkalnė. Kelio dangos tipas- asfaltas. Kelio dangos būklė – šlapia. Eismo reguliavimo būdas- nereguliuojama. Važiuojamosios kelio dalies plotis- 7,10 m. Kelkraščio plotis dešinės pusės- 2 m., kairės pusės- 2 m. Kelių eismo įvykio vietoje esantys kelio ženklai Nr. 110- „Šalutinis kelias iš kairės“ ir Nr. 624 žymintis 16 km. Važiuojamoji dalis nepaženklinta. Kelio aplinka – atvira vietovė. Transporto priemonių išsidėstymas kelių eismo įvykio bei kelio apžvelgiamumas: „VW Transporter“, valst. (duomenys neskelbtini) priekiu pasisukęs link (duomenys neskelbtini). Nuo kairės pusės priekinio rato iki važiuojamosios dalies krašto- 4,8 m., nuo galinio kairės pusės rato iki važiuojamosios dalies krašto- 2 m.. „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekiu pasisukęs link (duomenys neskelbtini). Nuo kairės pusės priekinio automobilio rato iki važiuojamosios dalies krašto- 6,3 m., nuo galinio kairės pusės rato iki važiuojamosios dalies krašto- 7,1 m.. Padangų pėdsakai- išviršiniai pėdsakai ant asfalto kelio važiuojamojoje dalyje. Ilgiausias pėdsakas- 2,6 m ilgio, nuo kelio važiuojamosios dalies krašto iki pėdsako pradžios- 5,9 m., pasibaigę ties „VW Transporter“ dešinės pusės priekiniu ratu. Du 0,15 m ilgio pėdsakai ant asfalto , 5,5 m ir 6,3 m atstumu nuo kelio važiuojamosios dalies krašto, ir 5 m ir 4,9 m atstumu nuo „VW Transporter“ automobilio dešinės pusės rato. Stabdymo žymės- nėra. Pagrindiniai duomenys, kurie apibūdina transporto priemonių susidūrimo vietą- ratų pėdsakai ant asfalto ( 1 t. 15-16, 21-28 l.).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad automobilio „AUDI 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išoriniai sugadinimo požymiai – apgadinta automobilio priekinės dalies kairė pusė, priekinis bamperis, radiatoriaus apdailos grotelės, priekiniai žibintai su posūkių žibintais, variklio dangtis, abu priekiniai sparnai, priekinis stiklas, priekinis kairės pusės stiklas, stogas, priekinis kairės pusės statramstis, priekinės ir galinės kairės pusės durelės, galinis kairės pusės sparnas, abi dešinės pusės durelės, priekinis kairės pusės ratas, kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, radiatorius, variklis, suveikė vairuotojo pusės saugos pagalvė, apgadintas vairas, prietaisų skydelis, pavarų svirtis. ( 1 t. 29-30 l. ).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad automobilio „VW TRANSPORTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išoriniai sugadinimo požymiai – apgadinta automobilio priekinė dalis, priekinis bamperis, variklio dangtis, radiatoriaus apdailos grotelės, abu priekiniai žibintai, abu priekiniai posūkių žibintai, abu priekiniai sparnai, priekinis stiklas, abi priekinės durelės, kairės pusės automobilio šonas, kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, priekinis kairės pusės ratas, radiatorius, variklis, suveikė vairuotojo pusės saugos pagalvė. (1 t. 36-37 l. ).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 17-20, 31-35, 38-44, 46-80).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 4 d.

Įvykdytas neatsargus nusikaltimas kurį kaltinamasis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, todėl, vadovaudamasis BK 19 str., jis nuo baudžiamosios atsakomybės neatleidžiamas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo nuoširdžiai gailisi ir savo noro atlygino padarytą žalą (t. 2, b.l. 84, 86-87).

Kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio yra jam inkriminuoto nusikaltimo kvalifikuojantis požymis, todėl kaltinamojo neblaivumas nevertinamas kaip kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į visas bylos aplinkybes. Kaltinamasis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiesiems T. J. ir M. M. savo noru žalą ir su jais susitaikė, visų nukentėjusiųjų atsiprašė, nėra susitaikęs su nukentėjusiuoju V. R.. P. M. teistas, tačiau teistumas išnykęs, nėra buvęs anksčiau atleistu nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys nusikalstamų veikų, todėl nors jis BK 19 str. negali būti atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius ir baudžiamoji byla negali būti nutrauktina BK 38 str. pagrindu, yra kaltinamojo dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės bei nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamajam skirtina BK 281 str. 4 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė kurios terminas nustatytas artimiau minimalaus ir vykdymas atidėtinas minimaliam laikui ir jam skirtinos pareigos bei taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones – 2 metams (BK 68 str.).

Atkreiptinas dėmesys, administracinės nuobaudos-dvejų metų atėmimo teisės vairuoti transporto priemones už ankščiau padarytą KET pažeidimą 2012-09-05 Vilniaus r. apylinkės teismo nutarimu paskyrimas negali švelninti atsakomybės už padarytą nusikaltimą. Kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikaltimą būdamas sunkaus girtumo laipsnio. Veika sukėlė sunkius padarinius: eismo įvykio metu sunkiai, apysunkiai ir nežymiai buvo sužaloti tris nukentėjusieji. Kaltinamasis baustas administracine tvarka ir už KET pažeidimus, todėl jam turi būti skiriama minėta baudžiamojo poveikio priemonė (t. 2, b.l. 22-43), (2011-04-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, baudžiamoji byla Nr. 1A-396/2011, 2011-11-29 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamoji byla Nr. 2K-506/2011).

T. J. ir V. R. ikiteisminio ir teismo nagrinėjimo metu civilinio ieškinio nepareiškė. Civilinis atsakovas „Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group“ Lietuvos filialas nukentėjusiajam T. J. įsipareigojo rašytiniais paaiškinimais 2013-02-13 Nr. (duomenys neskelbtini)pagal T. J. prašymą atlyginti likusios neatlygintos neturtinės žalos 1060 Lt dalį, todėl T. J. dėl neatlygintos šios dalies turi teisė kreiptys į minėtą atsakovą. T. J. kaltinamajam pretenzijų neturi, nes pastarajam kaltinamasis žalą savo noru atlygino (t. 1, b.l. 66-80, t. 2, b.l. 102-114, 118-132, 138).

Baudžiamasis procesas dėl nukentėjusiojo M. M. pareikšto civilinio ieškinio nutrauktinas, nes kaltinamasis šiam nukentėjusiajam atlygino 24000 Lt žalą savo noru (t. 1, b.l. 128-129, 133, t. 2, b.l. 84, 88, 102-114, 118-132, 142).

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas 2011-09-26 Vilniaus r. apylinkės prokuratūros nutarimas laikinai apriboti kaltinamojo nuosavybes teises į turtą nurodytą šiame nutarime, nes kaltinamasis nukentėjusiems M. M. ir T. J. žalą atlygino, o nukentėjusysis V. R. ieškinio teismui nepareiškė (t. 2, b.l. 15-21).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str.

nusprendė:

P. M. (P. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 281 str. 4 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Vadovaudamasis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8) p., 3 d. P. M. nuosprendžiu paskirtos 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir per šį laiką nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nustatyti jam šias teismo pareigas:

- neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- nevartoti alkoholinius gėrimus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti 2011-09-26 Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro R. Kubiliaus nutarimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo laikinai apribotos T. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini);), L. M. (a .k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), M. K. (a .k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teises į žemės sklypus: 1. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), 2. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), 3. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), 4. reg. Nr. (duomenys neskelbtini); 5. reg. Nr. (duomenys neskelbtini); 6. į statinį reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (Centrinės hipotekos įstaigos filialo hipotekos skyriaus prie Kauno m. apylinkės teismo 2011-09-30 Nr. (duomenys neskelbtini)pažymėjimas apie turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) įregistravimą turto arešto aktų registre).

Baudžiamąjį procesą dėl nukentėjusiojo M. M. pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.