Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą, suinteresuotiems asmenims N. S., N. S., antstoliui Sauliui Ramanauskui dėl skolininko turto dalies nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – pareiškėja) prašo nustatyti N. S. ir N. S. turto dalis, po ½ dalį, jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame turte – 0,1768 ha žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad skolininkas N. S. nevykdo prievolės pareiškėjai pagal 2015-05-18 pareiškėjos išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 320A-12471.

Antstolis Saulius Ramanauskas atsiliepimo nepateikė.

Suinteresuoti asmenys N. S., N. S. atsiliepimų nepateikė. Pareiškimas tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad antstolis Saulius Ramanauskas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0102/15/01335 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015-05-18 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (23.31-08) 320A-12471 dėl 241,25 Eur skolos išieškojimo iš skolininko N. S. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (vykd. b. Nr. 0102/15/01335 l. 1-2). Vykdydamas išieškojimą, antstolis 2015-08-18 turto arešto aktu areštavo N. S., N. S. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. 0102/15/01335 l. 10-19). 2015-09-02 patvarkymu antstolis pateikė pareiškėjai pasiūlymą iki 2015-12-01 pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bei naudojimosi skolininkui priklausančiomis nekilnojamųjų daiktų dalimis tvarkos nustatymo (vykd. b. Nr. 0102/15/01335 l. 23-24).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). CK 3.88 str. 2 d. preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.117 str. 1 d. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Nustatyta, kad suinteresuotų asmenų N. S. ir N. S. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. 0102/15/01335 l. 10-19). Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise N. S. vardu (vykd. b. Nr. 0102/15/01335 l. 17).

Nustačius nekilnojamojo daikto skolininko dalį, teismas kartu turi nustatyti naudojimosi nekilnojamojo daikto dalimi, priklausančia skolininkui, tvarką (CPK 667 str. 2 d.). Iš šios procesinės normos turinio išplaukia, kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias ir (ar) realiąsias dalis. Šios dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 str. 3 d.), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti (LAT 2006-01-11 nutartis Nr. 3K-3-23/2006). Byloje pareiškėja neprašė nustatyti realiąją turto dalį, nepateikė siūlymo dėl turto naudojimosi tvarkos nustatymo. Antstolis taip pat tokio siūlymo nepateikė. Suinteresuoti asmenys N. S., N. S. neteikė įrodymų ir nepasiūlė atidalijimo ar naudojimosi tvarkos. Šios kategorijos bylose galiojantys rungimosi ir dispozityvumo principai lemia, jog teismas ex officio nėra aktyvus ir bylą sprendžia vertindamas tik šalių nurodytus faktus ir pateiktus įrodymus (CPK 42 str. 1 d., 135 str. 2 d., 178 str.). Teismas neperžengdamas pareiškimo ribų, vadovaudamasis CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, sprendžia, jog pareiškimas tenkintinas nustatant skolininko N. S. turto idealiąją dalį bendrojoje nuosavybėje, kuri atitinka ½ turto dalį bei nustatant, kad visu turtu bendrasavininkai naudojasi bendrai.

Suinteresuotiems asmenims N. S. ir N. S. išaiškintina, kad naudojimosi daiktu tvarkos nustatymas neužkerta kelio bendraturčiams ar būsimiems bendraturčiams nustatyti kitokią naudojimosi tvarką, atsidalinti iš bendrosios nuosavybės, ar teismo prašyti atidalinti iš bendrosios nuosavybės (CK 4.80 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti skolininko N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skolininkui N. S. nuosavybės teise priklauso ½ dalis turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai naudojasi bendrai.

Išaiškinti N. S. ir N. S., kad naudojimosi daiktu tvarkos nustatymas neužkerta kelio bendraturčiams ar būsimiems bendraturčiams nustatyti kitokią naudojimosi tvarką, atsidalinti iš bendrosios nuosavybės, ar teismo prašyti atidalinti iš bendrosios nuosavybės.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.