Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (ieškovės) uždarosios akcinės bendrovės „Rojaus virtuvė“ atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. balandžio 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Rojaus virtuvė“ ieškinį atsakovei UAB „Deigama“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

3. Skųsdama Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. balandžio 18 d. nutartį, apeliantė prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui pateikti ir apeliacinį skundą priimti. Atskirasis skundas grindžiamas argumentu, jog terminas apeliaciniam skundui pateikti suėjo 2022 m. sausio 2 d., tačiau teismas neįvertino, kad laikotarpiu nuo skundžiamo sprendimo priėmimo vyksta daug kalendorinių švenčių. Mano, jog terminas apeliaciniam skundui pateikti turėtų būti atnaujintas dėl konfidencialių su šeima susijusių aplinkybių, nes skundas laiku nepateiktas dėl su mažamečiu vaiku susijusių aplinkybių. Pirmosios instancijos teismas dėl šių aplinkybių nepasisakė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas netenkintinas.

5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.

6. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės apeliacinį skundą, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

7. Procesinis terminas yra įstatymo ar teismo nustatytas laikotarpis, per kurį teismas, byloje dalyvaujantys asmenys ar kiti asmenys privalo arba turi teisę atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. CPK 73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad procesiniai veiksmai yra atliekami įstatymų nustatytais terminais, o tais atvejais, kai procesinių terminų nėra nustatę įstatymai, juos nustato teismas. Apeliacinio skundo padavimo terminai ir tvarka reglamentuoti CPK 307 straipsnyje.

8. CPK 307 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas gali būti paduotas per trisdešimt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos. Apeliacinio skundo padavimo terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 307 straipsnio 2 dalis). Prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos (CPK 307 straipsnio 3 dalis).

9. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad procesiniams veiksmams atlikti įstatyme nustatyti terminai drausmina proceso dalyvius, užtikrina sklandesnę, operatyvesnę teismo veiklą, civilinių teisinių santykių stabilumą, proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principų laikymąsi, užkerta kelią procesui vilkinti. Dėl svarbių priežasčių praleistus procesinius terminus galima atnaujinti (CPK 78 straipsnis), tačiau tais atvejais, kai neribota termino atnaujinimo galimybė gali pažeisti didelę reikšmę visuomenei turinčius interesus, civilinių santykių dalyvių teises, įstatyme nustatoma galutinė termino atnaujinimo riba (naikinamasis terminas). Neatlikus procesinio veiksmo ilgiau nei nustatyta galutinė termino atnaujinimo riba, asmuo praranda teisę jį atlikti, o terminas jam atlikti nebegali būti atnaujinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-400-701/2017).

10. Pažymėtina, kad apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. gruodžio 3 d. sprendimo ieškovė pateikė 2023 m. balandžio 18 d., t.y. praėjus daugiau nei 1 metams ir 4 mėnesiams nuo skundžiamo sprendimo priėmimo dienos. Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju yra suėjęs ne tik 30 dienų, bet ir naikinamasis trijų mėnesių terminas, todėl apeliantė nebegali pasinaudoti procesine galimybe prašyti atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui pateikti. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismas pagrįstai nepasisakė dėl apeliaciniame skunde nurodytų termino praleidimo priežasčių.

11. Papildomai apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad ieškovės nurodytos aplinkybės dėl termino praleidimo įvardintos abstrakčiai kaip konfidencialios šeimos aplinkybės, susijusios su mažamečiu vaiku, tačiau nagrinėjamos bylos šalis yra ieškovė UAB „Rojaus virtuvė“, t. y. juridinis asmuo, tad ieškovės atstovo K. V. galimos asmeninio gyvenimo priežastys, trukdančios jam tinkamai įgyvendinti savo kaip ieškovės UAB „Rojaus virtuvė“ atstovo pareigas teisminiame procese, niekaip nesietinos su juridinio asmens procesinių teisių įgyvendinimu.

12. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, skundžiamoje nutartyje padarytas išvadas, o taip pat atskirajame skunde bei atsiliepime į jį išdėstytus argumentus, sprendžia, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta (CPK 263 straipsnio 1 dalis), dėl ko ją keisti ar naikinti nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. balandžio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.