Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustat ė:

ji, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nuosprendžiu būdama nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuosprendžiui įsiteisėjus 2012-03-12, būdama nesuimta išvyko iš savo nurodytos gyvenamosios vietos, esančios Liepkalnio g. 166-2, Vilniuje, ir slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų, taip vengdama atlikti nuosprendžiu jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę iki 2012-11-11, 03 val., kol buvo sulaikyta Prancūzijoje, Coquelles mieste.

Kaltinamoji A. K. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog ji žinojo, kad 2012-02-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ji buvo nuteista 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Į nuosprendžio paskelbimą ji buvo atvykusi ir teismo nuosprendžiu paskirta bausmė jai buvo žinoma. Ji nenorėjo atlikinėti laisvės atėmimo bausmės, todėl po trijų dienų išvažiavo į Didžiąją Britaniją, šis išvažiavimas jai padėjo pasikeisti, nes daugiau kaip 10 metų buvo priklausoma nuo narkotinių medžiagų. Didžiojoje Britanijoje ji legaliai įsidarbino, finansinė padėtis tapo normali. Šiuo metu narkotikų nevartoja, buvo parskraidinta iš Prancūzijos ir atlieka jai skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi kaltinamoji po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padariusi inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąją, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios kaltinamosios parodymų, A. K. kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta sekančiais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos tyrėjos A. N. – Volynec parodymais, kad 2012 m. kovo 19 d. vykdymui buvo gautas 2012-02-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendis A. K. atžvilgiu. Vykdant įsiteisėjusį nuosprendį (įsiteisėjo 2012 m. kovo 12 d.), 2012 m. kovo 23 d. buvo patikrintas nuosprendyje nurodytas adresas Liepkalnio g. 166-2, Vilniuje, bei bendrauta su nuteistosios motina L. K. ir broliu K. K., kurie paaiškino, kad A. K. paskutinį kartą lankė savo sūnų maždaug prieš mėnesį, kur šiuo metu ši gyvena, nežino. Tą pačią dieną buvo bendrauta su kaimynais, kurie nurodė, kad senokai matė A. K. minėtu adresu. Sodros duomenų bazėje buvo nurodyta, kad ieškomoji nuo 2012-02-15 dirba A. B. IĮ, Vilniuje. Telefonu bendraujant su įmonės vadove E. B. paaiškėjo, kad A. K. darbe buvo tik vieną dieną, daugiau darbovietėje nepasirodė, ir buvo atleista iš darbo. (b.l. 6).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo policijos pareigūno V. T. parodymais, kad 2012-03-26 buvo pradėta A. K. paieška pagal Vilniaus apskrities VPK NTV APS tyrėjos A. N. - Volynec tarnybinį pranešimą. Vykdant paiešką buvo nustatyta, kad 2012-02-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendis, priimtas A. K. atžvilgiu, įsiteisėjo 2012-03-12, tačiau A. K. išvyko į užsienį apie 2012-02-23 nuosprendžiui dar neįsiteisėjus, minėta informacija buvo gauta bendraujant su jos aplinkos žmonėmis. Taip pat buvo nustatyta, kad A. K. išvykusi į užsienį palaikė ryšius su motina L. K. ir seserim M. K.. Bendraujant telefonu su L. K., ši buvo raginama informuoti dukrą A. K., kad privalo susisiekti su pareigūnu ir artimiausiu metu atvykti į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą bei atlikti jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę, įspėjant, kad priešingu atveju bus sprendžiamas klausimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nuteistosios atžvilgiu. Vykdant tolimesnę A. K. paiešką, LR Teisingumo ministerija išdavė nuteistosios atžvilgiu Europos arešto orderį, buvo paskelbta tarptautinė paieška. 2012-11-11 iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos buvo gautas pranešimas, kad iš SIRENE Prancūzijos nacionalinio skyriaus gautas pranešimas, jog 2012-11-11 apie 3 val. A. K. buvo sulaikyta ir uždaryta į areštinę, remiantis Lietuvos teisėsaugos institucijų išduotu Europos arešto orderiu. 2012-11-23 nuteistoji A. K. pagal Europos arešto orderį buvo perduota Lietuvos Respublikai ir tą pačią dieną vykdant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-02-20 nuosprendį patalpinta į Lukiškių TI-K (b.l. 8).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-02-20 nuosprendžiu, iš kurio matyti, jog A. K. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., ir jai paskirta penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliktina pataisos namuose. Į šios bausmės laiką įskaityta viena laikinojo sulaikymo para nuo 2012-02-14 iki 2012-02-15. Nuteistajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (b.l. 58-59).

Nutarimo skirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir rašytinio pasižadėjimo neišvykti duomenimis, kuriais A. K. įsipareigojo nepasišalinti iš Liepkalnio g. 166-2, Vilniuje (b.l. 60,61).

Pažyma apie dokumentų įteikimą, iš kurios matyti, jog A. K. teismo nuosprendžio nuorašą gavo asmeniškai 2012-02-20 (b.l. 62).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 13 d. patvarkymo duomenimis, kad 2012 m. vasario 20 d. nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. kovo 12 d., todėl buvo pateikiamas vykdyti Vilniaus apskrities VPK NTV Asmenų paieškos skyriui, Birželio 23-osios g. 10, Vilnius (b.l. 12).

Vilniaus apskrities VPK NTV APS tyrėjų A. N. – Volynec ir V. T. tarnybiniais pranešimais, kuriuose pareigūnai nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, nurodytas šių liudytojų apklausos protokoluose (b.l. 1, 11).

BIRT ataskaitų žiūrylės duomenimis, kad A. K., kaip asmens, nuteisto už nusikaltimo padarymą, paieška paskelbta 2012-03-26 (b. l. 52).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2012-11-11 pranešimu, kad iš SIRENE Prancūzijos nacionalinio skyriaus buvo gautas pranešimas, jog 2012-11-11 apie 03.00 val., A. K. šioje šalyje buvo sulaikyta pagal Lietuvos teisėsaugos institucijų išduotą Europos arešto orderį ir uždaryta į areštinę (b.l. 13).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 66 str. 1 d. numatyta, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistasis, kuriam paskirta laisvės atėmimo bausmė, suimamas. Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnyje numatytas vengimas atlikti laisvės atėmimo bausmę laikomas baigtu, kai nuteistasis atlieka veiksmus, rodančius, kad vengiama atlikti laisvės atėmimo bausmę. Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. K. būdama nesuimta, esant paskirtai kardomajai priemonei – rašytiniam pasižadėjimui neišvykti, išvyko iš savo nurodytos gyvenamosios vietos, esančios Liepkalnio g. 166-2, Vilniuje. Pačios kaltinamosios parodymais bei kitais byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais nustatyta, jog A. K. buvo žinoma apie jos atžvilgiu priimtą apklatinamąjį nuosprendį, šiuo nuosprendžiu paskirtos baumės rūšį ir dydį (teismo nuosprendis jai buvo įteiktas pasirašytinai), todėl teismas daro išvadą, jog kaltinamoji, žinodama apie būtinumą vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį, samoningai išvyko iš šalies ir slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų ir taip vengė atlikti jai nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę iki 2012-11-11, 03 val., kai minėtos dienos ryte buvo sulaikyta Prancūzijoje. Kaltinamosios kaltė įrodyta, nusikaltimas baigtas, veika padaryta tiesiogine tyčia ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumą - kaltinamosios padaryta veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, A. K. praeityje teista, priklausomybės ligų centre registruota nuo 2008-01-08 (diagnozė pschikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindormas), psichiatrijos ligoninėse negydyta (b. l. 64-66). Bylos duomenimis A. K. buvo paieškoma daugiau kaip 7 mėnesius, šią veikos trukmę teismas vertina didinančia jos pavojingumą. Vertindamas duomenis, apibūdinančius kaltinamosios asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad A. K. yra teista 20 kartų, nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui, šiuo metu atlieka jai skirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl daro išvadą, kad už šio nusikaltimo padarymą bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. nuoširdžiai gailėjosi padariusi nusikaltimą, yra pasiryžusi pakeisti savo gyvenimo būdą, ką parodo kaltinamosios įsidarbinimas užsienyje, narkotinių medžiagų atsisakymas, kaltinamajai laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatytina minimali. Bausmė, skirta šiuo nuosprendžiu, bendrintina su bausme, paskirta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-02-20 nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., taikant dalinį sudėjimą, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant 2012-02-20 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalį.

Kaltinamajai kardomoji priemonė nepaskirta ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina, nes A. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

nuspren džia:

A. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 242 str., ir jai skirti laisvės atėmimą 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-02-20 nuosprendžiu, prie šio teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, pridedant neatliktos bausmės dalį pagal 2012-02-20 nuosprendį, ir galutinę subendrintą bausmę A. K. skirti laisvės atėmimą 3 (trims) mėnesiams ir 20 (dvidešimt) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013 m. kovo 6 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajai – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.