- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-20
- Bylos Nr.
- P-58-756/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01177-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Audrius Bakaveckas, Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pran.)
- Pareiškėjas
- S. F.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, Vilniaus miesto savivaldybei
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyrius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. F. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I-7288-142/2015 pagal pareiškėjo S. F. skundą dėl sprendimo panaikinimo atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir Vilniaus miesto savivaldybei, trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyrius, priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2017 m. liepos 11 d. gautas pareiškėjo S. F. (toliau – ir pareiškėjas) prašymas administracinėje byloje Nr. I-7288-142/2015 atnaujinti procesą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, kad prašymą atnaujinti procesą teikia pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) redakciją, galiojusią iki 2016 m. birželio 31 d. (tikėtinas rašymo apsirikimas, turėtų būti – 30 d.), nes visas procesas vyko pagal šią ABTĮ redakciją. Šiuo aspektu teisėjų kolegija pastebi, kad pagal ABTĮ Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 3 dalį, administracinių bylų, kurių proceso atnaujinimas pradėtas ir nebaigtas iki šio įstatymo įsigaliojimo, proceso atnaujinimas vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Taigi, proceso atnaujinimas vyksta iki 2016 m. liepos 1 d. galiojusios ABTĮ redakcijos nustatyta tvarka tik administracinėse bylose, kuriose iki minėtos datos proceso atnaujinimas jau buvo pradėtas, bet nebuvo baigtas. Nagrinėjamu atveju iki 2016 m. liepos 1 d. proceso atnaujinimas nebuvo pradėtas, todėl pareiškėjo S. F. pateikto prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimas sprendžiamas vadovaujantis aktualia (klausimo sprendimo metu galiojančia) ABTĮ redakcija.
Pagal ABTĮ 161 straipsnio 1 dalį, nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su būtinais pakeitimais) vadovaujamasi ABTĮ 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka ABTĮ 157– 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.
Pagal ABTĮ 158 straipsnio 2 dalį, prašymą dėl proceso atnaujinimo surašo advokatas. Jeigu prašymą paduoda fizinis asmuo, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, surašyti šį prašymą turi teisę jis pats. Prašymą pasirašo jį paduodantis asmuo ir prašymą surašęs asmuo. Prašymą paduodančio asmens parašas nėra būtinas, jeigu jį pasirašo jo įgaliotas prašymą surašęs asmuo. Pagal ABTĮ 160 straipsnio 3 dalį, prie prašymo atnaujinti procesą turi būti pridedami įrodymai, patvirtinantys prašymą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašymą pasirašė pats. Prie prašymo nebuvo pridėti įrodymai, patvirtinantys prašymą surašiusio asmens (pareiškėjo) teisinę kvalifikaciją. Be to, pagal ABTĮ 158 straipsnio 3 dalį, prašymas dėl proceso atnaujinimo apmokestinamas 30 eurų dydžio žyminiu mokesčiu. Prie prašymo nebuvo pridėti įrodymai, patvirtinantys žyminio mokesčio sumokėjimą.
Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėjo pateiktas prašymas neatitinka ABTĮ 158 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytų reikalavimų, todėl prašymą dėl proceso atnaujinimo atsisakytina priimti (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Teismo atsisakymas priimti prašymą nekliudo pareiškėjui vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu per įstatyme nustatytą terminą, jeigu bus pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti prašymą (ABTĮ 33 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 3 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Atsisakyti priimti pareiškėjo S. F. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I-7288-142/2015 pagal pareiškėjo S. F. skundą atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir Vilniaus miesto savivaldybei, trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyrius, dėl sprendimo panaikinimo ir jį grąžinti pareiškėjui.
Nutartis neskundžiama.