Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4Finance“ ieškinį atsakovei A. M. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė su ieškiniu sutiko iš dalies. Ji neginčijo 450,00 Eur negrąžintos paskolos ir 19,18 Eur palūkanų, tačiau nesutiko su 232,35 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino, nes ši suma labai didelė, sutartis sudaryta naudojantis ne jos elektroniniu pašto adresu. Prašė ieškinio sumos, kuri bus priteista, mokėjimą išdėstyti dalimis po 50,00 Eur, kadangi jos materialinė padėtis sunki, gauna nedideles pajamas, turi dar vieną kreditorinį įsipareigojimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš atsakovės paaiškinimų ir bylos dokumentų nustatyta, kad 2015 m. birželio 1 d. tarp ieškovės ir atsakovės nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 681744002, pagal kurią ieškovė paskolino atsakovei 350,00 Eur 60 dienų terminui su 110,72 procento dydžio metine palūkanų norma. 2015 m. birželio 22 d. kredito grąžinimo terminas pratęstas ir paskola padidinta 100,00 Eur. Atsakovė 2016 m. sausio 21 d. turėjo grąžinti 450,00 Eur paskolą ir 19,18 Eur palūkanas. Ieškovė įsipareigojimus įvykdė ir pervedė atsakovei 450,00 Eur, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu terminu paskolos ir palūkanų negrąžino. Paskolos suteikimo faktą patvirtina į bylą pateikti sąskaitų išrašai.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d.). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu, tai patvirtino ir pati atsakovė, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 450,00 Eur negrąžinta paskolos suma ir 19,18 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino (bendra vartojimo kredito kaina) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 str., 185 str.).

Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovės 232,35 Eur palūkanas už tolesnį naudojimąsi pinigais (469,18 Eur) po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotas nuo 2015 m. liepos 2 d. iki 2016 m. gegužės 24 d. Atsakovė su šiuo reikalavimu nesutiko, kadangi palūkanų suma palyginti su paskola yra neprotingai didelė, palūkanų normą nustatė ieškovė. Tarp šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama sutarties specialiosiose sąlygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1 punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Iš ieškovės pateiktos Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad vartojimo kredito metinė palūkanų norma sudaro 110,72 procento, bendra kredito kainos metinė norma yra 125,60 procento. Nagrinėjamu atveju tarp ginčo šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti palūkanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobūdį, į tai, kad atsakovė yra vartotoja, sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties šalis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų. Teismas turi pareigą kontroliuoti, ar prašomos priteisti palūkanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palūkanų dydis, kuriuo remiasi ieškovė yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sąlygos turi būti aiškinamos vartotojos naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012). Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1. punkte numatytos palūkanos, pagal šalių susitarimą mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. Norėdama, kad būtų priteisti didesni nei minimalūs nuostoliai ieškovė privalo juos įrodyti. Ieškovė į bylą tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 str.). Dėl to darytina išvada, kad prašomos priteisti sutartinės palūkanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytą minimalų vartotojų teisių apsaugos standartą, todėl mažintinos iki 0,05 procento (CK 6.37 str. 3 d.). Be to, ieškovė ieškinyje nurodo, kad 450,00 Eur paskolos sumą ir 19,18 Eur palūkanas iki kredito grąžinimo termino (bendrą vartojimo kredito kainą) atsakovė turėjo grąžinti iki 2016 m. gegužės 24. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovės priteistina 34,25 Eur (0,05 procento x 146 dienos nuo negrąžintos paskolos (kredito) ir palūkanų iki kredito grąžinimo termino sumos (469,18 Eur)) sutartinių palūkanų nuo 2016 m. gegužės 25 d. iki 2016 m. lapkričio 16 d. suma, o likusi ieškovės reikalavimo dalis dėl sutartinių palūkanų, susidariusių po kredito grąžinimo termino, priteisimo atmestina.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 503,43 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 206 m. lapkričio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d.).

Ieškinį tenkinus iš dalies, ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovės proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1-3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas (CPK 93 str. 4 d.). Ieškovė savo pažeistas teises teisme ginti ir dėl to patirti bylinėjimosi išlaidas buvo priversta dėl nesąžiningo atsakovės elgesio, pateikdama ieškinį ji sumokėjo 16,00 Eur žyminį mokestį. Teismas mano, kad yra visos sąlygos nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 2 dalyje numatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių ir iš atsakovės ieškovei priteisti visą jos sumokėtą žyminį mokestį.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (CPK 284 str.).

Atsakovės prašymas dėl priteistos sumos mokėjimo dalimis tenkintinas, išdėstant jos sumokėjimą per keturiolika mėnesių, nes yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad dėl turtinės padėties atsakovė neišgali iš karto atsiskaityti su ieškove, kadangi gauna nedideles pajamas, turi kreditorinių įsipareigojimų, kuriuos tinkamai vykdo. Išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą teisėti išieškotojo interesai nebus pažeisti, teismo sprendimas iš esmės nebus paneigtas ir bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, nes atsakovei pažeidus nors vieną mokėjimą, skola laikoma vientisa ir išieškoma priverstine tvarka, o išieškojimas per antstolį gali būti vykdomas mažesnėmis sumomis nei teismo išdėstoma.

Išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 450,00 Eur negrąžintą paskolą, 19,18 Eur palūkanas iki kredito grąžinimo termino, 34,25 Eur palūkanas po kredito grąžinimo termino, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 503,43 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,00 Eur žyminį mokestį ieškovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimo įvykdymą išdėstyti dalimis, įpareigojant atsakovę A. M. sumokėti 53,43 Eur iki 2017 m. kovo 27 d. ir toliau mokėti po 50,00 Eur iki 2017 m. gruodžio 27 d., pinigus pervedant į ieškovės sąskaitą Nr. LT517300010029490533 „Swedbank“ banke.

Nurodyti, kad atsakovei pažeidus nors vieną mokėjimą, skola laikoma vientisa ir išieškoma priverstine tvarka.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.