- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-24
- Bylos Nr.
- e2-119-419/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00193-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- Šalčininkų rajono savivaldybės medžiotojų klubo „Gauja“
- Advokatai
- Ramūnas Plėštis
- Kategorijos
atsakovo Šalčininkų rajono savivaldybės medžiotojų klubo „Gauja“ atstovams klubo pirmininkui Josifui Okuškai, advokatui Ramūnui Plėščiui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui Šalčininkų rajono savivaldybės medžiotojų klubui „Gauja“ (toliau – ir Medžiotojų klubas) dėl teisių ribojimo konstatavimo, įpareigojimo nutraukti teisių pažeidimą ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. B. prašė:
1) Įpareigoti Šalčininkų rajono savivaldybės medžiotojų klubą „Gauja“ užtikrinti ieškovo teisę medžioti, t. y. išduoti ieškovui medžioklės lapus, medžiojamųjų gyvūnų licencijas ir įrašyti jį į medžiotojų kolektyvo medžioklės lapus.
2) Pripažinti neteisėtu Šalčininkų rajono savivaldybės medžiotojų klubo „Gauja“ ribojimą ieškovo teisę medžioti neveikimu.
3) Priteisti iš atsakovo Šalčininkų rajono savivaldybės medžiotojų klubo „Gauja“ ieškovui A. B. 500,00 Eur neturtinės žalos.
Ieškovas A. B. teismo posėdyje paaiškino, kad 2018 m buvo neteisėtai pašalintas iš klubo. Teismo sprendimu vėl tapo lygiaverčiu klubo nariu, pašalinimas pripažintas neteisėtu. Tačiau klubo vadovybė ignoravo šį sprendimą ir neišduodavo medžioklės lapų. Raštu prašė paaiškinti kokiu pagrindu neišduodami medžioklės lapai. Jie nurodė, kad jis skolingas kažkokią sumą. Tos sumos dydis keitėsi kas kartą. Pasiūlė susitikti ir žodžiu išsiaiškinti, bet jam ir vėl buvo pasakyta, kad jis yra skolingas. Iki jis padavė ieškinį teismui, jokių oficialių pretenzijų jam dėl skolų nebuvo. Vėliau klubas padavė ieškinį dėl skolos priteisimo už 5 metus. Tuo metu nemedžiojo, nebuvo klubo nariu, nes nuo 2018 iki 2022 metų buvo pašalintas iš narių. Nuo 2017 metų nemedžiojo nė vienos dienos. Klubo narys turi teisę gauti visus dokumentus. Dėl medžioklės lapų išdavimo reikia kreiptis į klubo pirmininką. Jeigu vyksta kolektyvinė medžioklė, tai visi atvažiuoja į vietą ir kiekvienas medžiotojas būna įrašomas į medžioklės lapą. Jeigu medžioji atskirai, galima gauti medžioklės lapą iki vienerių metų. Jų klube buvo praktikuojama išduoti lapą mėnesiui. Buvo kreipęsis į klubo pirmininką, bet jis tiesiog neišduoda lapo ir tiek, be jokio pagrindo. Sako tiesiog neduos medžioklės lapo ir viskas. Po teismo sprendimo buvo atvažiavęs į kolektyvinę medžioklę, prašė medžioklės lapo, bet pirmininkas jo neįrašė. Klube yra valdyba, kreipėsi į valdybą, bet valdyba jo klausimo nesvarstė. Vieną kartą per metus būna visuotinis klubo narių susirinkimas. Kėlė klausimą dėl medžioklės lapų gavimo, bet jam buvo atsakyta, kad jis skolingas pinigų, todėl medžioklės lapo neišdavė. Šis klausimas protokole nebuvo užfiksuotas. Oficialiai jam nebuvo pateikti jokie dokumentai, kur būtų nurodyta, kiek jis skolingas ir iki kada turi sumokėti. Vieną kartą jam el. laišku buvo atsakyta kiek jis skolingas, nurodant tiesiog sumą. Kitą kartą ta suma keitėsi.
Atsiliepimas
Atsakovo Medžiotojų klubo atstovas – pirmininkas Josif Okuška paaiškino, kad klubo įstatuose nurodyta, kad klubo narys privalo mokėti nario mokestį. 2017-2018 metais A. B. gaudavo medžioklės lapus ir medžiodavo, bet buvo skolingas klubui. Kiekvieną šeštadienį organizuojama medžioklė. Jeigu narys nori medžioti asmeniškai, jis gali susiskambinti su klubo pirmininku ir gauti medžioklės lapą. Po 2020 metų ieškovas nė karto nesikreipė į jį dėl medžioklės lapų išdavimo. Ieškovas vieną kartą buvo atvažiavęs į medžioklę 2020 metais liepos mėnesį ir sakė, kad nori medžioti. Dėl lapo išdavimo jis turėjo kreiptis į medžioklės vadovą. Medžioklės vadovas neleido jam medžioti, nes jis buvo skolingas klubui. Nuo 2017 metų ieškovas nebebuvo pirmininkas, bet klubo nario mokesčio nemokėjo. Jam buvo žodžiu sakyta, kad jis skolingas. Yra susirinkimų protokoluose užfiksuota kas skolingas klubui. Medžioklės namelyje Sabaliūnų g. 20, Sabaliūnų k., Šalčininkų r., lentelėje yra nurodyti skolininkai. Įstatuose nurodyta, kad neleidžiama medžioti, jeigu narys skolingas klubui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys atmestinas.
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-12-05 sprendimu buvo pripažintas negaliojančiu Šalčininkų rajono savivaldybės medžiotojų klubo „Gauja“ 2018 m. gruodžio 8 d. visuotinio susirinkimo metu priimtas sprendimas dėl A. B. pašalinimo iš klubo narių. Vilniaus apygardos teismas 2020-07-02 nutartimi nurodytą sprendimą paliko nepakeistą.
Taigi A. B. yra Šalčininkų rajono savivaldybės medžiotojų klubo „Gauja“ narys.
Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 13 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad asociacijos narys privalo laikytis asociacijos įstatų.
Medžiotojų klubo įstatų (toliau – Įstatai) 6.5.2 punkte nustatyta, kad klubo narys privalo laiku mokėti klubo nario mokestį ir kitas tikslines įmokas.
Vadovaujantis Įstatų 6.7.3 punktu, klubo nariui, nevykdančiam arba netinkamai vykdančiam klubo nario pareigas, gali būti taikomos nuobaudos. Viena iš tokių nuobaudų yra draudimas medžioti tam tikrą laikotarpį, kurį nustato klubo taryba (Įstatų 6.7.3.2 punktas).
2021-12-11 Medžiotojų klubo tarybos posėdyje nutarta klubo narį A. B. laikyti skolininku iki tol, kol jis nesumokės nario mokesčio už 2017 – 2021 metų periodą. Jeigu klubo narys yra skolingas klubui, tam klubo nariui laikinai neišduodamas medžioklės lapas. Medžioklės vadovams leidžiama tokį medžiotoją įrašyti į medžioklės lapą tik kaip svečią. Už svečio mokestį atsako medžioklės vadovas. Atsakovo pateikti įrodymai patvirtina, kad A. B. šiame posėdyje dalyvavo, kadangi pasirašė Medžiotojų klubo 2021-12-11 tarybos posėdžio dalyvių sąraše.
Ieškovas ginčijo tai, kad yra skolingas Medžiotojų klubui, tačiau 2022-09-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4712-604/2022 iš atsakovo A. B. ieškovui Medžiotojų klubui „Gauja“ priteista 500,00 Eur skola. Teismo sprendime konstatuota, kad A. B. buvo klubo narys ne visą ieškovo nurodomą laikotarpį, bet 2017 m. - 2018 m. gruodžio 8 d., ir nuo 2020 m. liepos 2 d., už šį laikotarpį klubo nario mokesčio nesumokėjo ir savo veiksmais pažeidė Medžiotojų klubo „Gauja“ įstatų pagrindu atsiradusią piniginę prievolę ieškovui mokėti nario mokestį.
A. B. su šiuo sprendimu nesutiko ir jį apskundė aukštesnės instancijos teismui, tačiau Vilniaus apygardos teismo 2023-01-10 nutartimi jo skundas atmestas, o pirmos instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistas.
Teismui pripažinus, jog A. B., būdamas Medžiotojų klubo nariu nesumokėjo nario mokesčio, yra pagrindas konstatuoti, kad jam pagrįstai nebuvo išduodamas medžioklės lapas. Tuo pačiu pažymėtina, kad klubo nario pareigų nevykdantiems medžiotojams buvo išsaugoma teisė medžioti svečio teisėmis, todėl nepagrįstas ieškovo tvirtinimas, kad atsakovas neveikimu apribojo jo teisę medžioti. Apibendrindamas išdėstytus argumentus teismas prieina išvados, kad Medžiotojų klubas teisėtai, vadovaudamasis Medžiotojų klubo įstatų normomis ir klubo tarybos sprendimu, neišduoda ieškovui medžioklės lapų, kol jis visiškai neatsiskaitys su klubu, todėl ieškovo reikalavimai atmetami.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
CPK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.
Atsakovas Medžiotojų klubas pateikė rašytinius įrodymus dėl patirtų išlaidų advokato pagalbai dydžio. Iš pateiktų pinigų priėmimo kvitų matyti, kad 2022-04-27 atsakovo atstovui advokatui R. Plėščiui sumokėta 300,00 Eur pagal 2022-04-15 sąskaitą už teisines paslaugas, 2022-09-09 – 400,00 Eur pagal 2022-09-07 sąskaitą už teisines paslaugas, 2022-10-14 – 200,00 Eur pagal 2022-10-13 sąskaitą už teisines paslaugas, 2023-02-06 – 200,00 Eur pagal 2023-02-03 sąskaitą už teisines paslaugas.
Teismas pažymi, kad atsakovui pateiktoje 2022-04-15 sąskaitoje už teisines paslaugas nurodyta bendra mokėtina 350,00 Eur suma, tačiau faktiškai 2022-04-27 atsakovas sumokėjo 300,00 Eur. Taigi sprendžiant kokio dydžio suma priteistina iš ieškovo, atsižvelgiama į atsakovo realiai patirtas išlaidas advokato pagalbai. Ieškinys yra atmestas visiškai, atsakovas iš viso patyrė 1100,00 Eur advokato pagalbos išlaidų, teismo vertinimu, patirtos išlaidos yra protingo dydžio atsižvelgiant į bylos apimtį bei sudėtingumą, todėl visa apimtimi priteistinos iš ieškovo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 13 straipsnio 6 dalimi, CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, 259 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Atmesti ieškovo A. B. ieškinį atsakovui Šalčininkų rajono savivaldybės medžiotojų klubui „Gauja“ dėl teisių ribojimo konstatavimo, įpareigojimo nutraukti teisių pažeidimą ir neturtinės žalos atlyginimo.
Priteisti iš ieškovo A. B. atsakovui Šalčininkų rajono savivaldybės medžiotojų klubui „Gauja“ 1100,00 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą Eur) advokato pagalbos išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.