- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-09-29
- Bylos Nr.
- e2-4712-604/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00385-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Ieškovas
- Medžiotojų klubo „Gauja“
- Atsakovas
- A. B.
- Advokatai
- Ramūnas Plėštis
- Kategorijos
- 2.6.1.4Prievolių vykdymas
dalyvaujant ieškovo Medžiotojų klubo „Gauja“ atstovams J. O. (J. O.), advokatui Ramūnui Plėščiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Medžiotojų klubo „Gauja“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Medžiotojų klubas „Gauja“ pateikė teisme ieškinį prašydamas priteisti ieškovui iš atsakovo A. B. (toliau – atsakovas) 800 Eur skolą, 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodė, atstovas advokatas teisme paaiškino, kad 2021 m. gruodžio 21 d. įvyko Medžiotojų klubo „GAUJA“ Tarybos posėdis, kuriame buvo svarstoma dėl klubo narių laiku nesumokėtų mokesčių pagal ieškovo įstatus. Tame posėdyje dalyvavo ir atsakovas. Minėtame posėdyje atsakovui buvo pranešta, kad jis nuo 2017 m. iki 2021 m. ieškovui yra skolingas 800 Eur, tačiau atsakovas įsiskolinimo ieškovui iki 2022 m. balandžio 6 d. nėra sumokėjęs, tai nurodyta 2022 m. balandžio 6 d. ieškovo rašte Dėl A. B. nario mokesčių įsiskolinimo klubui už 2017 – 2021 m. periodą. Atsakovas skolos nėra sumokėjęs iki šiol, t. y. 2022 m. balandžio 22 d. Atsakovas žinodamas ir suprasdamas savo, kaip nario, teises ir pareigas, turėjo būti aktyvus ieškovo veiksmų atžvilgiu ir sumokėti skolą, tačiau to nepadarė. Asmeniui tapus Medžiotojų klubo nariu, atsiranda jo pareiga mokėti nario mokestį, t. y. ši pareiga kyla iš narystės teisinių santykių, taip prisiėmus pareigas pagal Medžiotojų klubo „GAUJA“ įstatus, ir atitinkamai teisė reikalauti, kad narys sumokėtų nario mokestį. Dalyvaudamas Medžiotojų klube „GAUJA“ ir sutikdamas laikytis jos įstatų, taip pat vykdyti pareigas, susijusias su nario mokesčio mokėjimu, klubo narys naudojasi įstatų laisve, kuri, be kita ko, apima ir laisvę išstoti iš Medžiotojų klubo „GAUJA“ (nebedalyvauti veikloje). Nario mokesčio sumos nustatytos susirinkimo. Atsakovas buvo klubo pirmininku, tačiau pakeistas 2017 m. gegužės 18 d. Nario mokestis skaičiuojamas už metus ir nėra mažinamas atsižvelgiant į ne pilną išbūtą klubo nariu laikotarpį.
Ieškovo atstovas J. O. teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovo nurodytos sumos buvo dėl įvairių darbų. Po teismų atsakovui buvo nurodyta, kad jis sumokėtų nario mokestį ir tada galės medžioti. Šiuo metu kalba eina apie nario mokestį, dėl už kitus darbus atliktų mokėjimų bus sprendžiama atskirai. Dėl grąžinto mokesčio taryboje nusprendė, kad kadangi atsakovas buvo pašalintas iš klubo, tai nario mokestis turi būti grąžintas.
Atsiliepimas
Atsiliepime atsakovas nurodė, teisme paaiškino, kad VĮ „Registrų centre“ 1997-01-17 buvo įregistruotas Šalčininkų rajono savivaldybės medžiotojų klubas „Gauja“, įsteigtas 1992 m. gegužės 11 d. Nuo 2007 m. gruodžio 10 d. Klubo pirmininku buvau įregistruotas jis. Nuo 2018-03-17 susirinkime buvo išrinktas klubo pirmininku J. O. ir išrinkta Klubo taryba. Tokiu būdu, nuo 2007-12-10 iki 2018-03-16 metais ėjo (atsakovas) Medžiotojų klubo „GAUJA“ pirmininko pareigas. Pagal Įstatų 5.7. punktą Klubo pirmininkas yra atleistas nuo mokesčių mokėjimo. Todėl, 2017 metais būdamas Klubo pirmininku nario įmokos mokėti neprivalėjau ir Ieškovas iš manęs jos reikalauti neturi teisės. Dėl 2018 metų nario įmokos, nori paaiškinti, kad 2019-01-04 sumokėjau 100,00 Eur nario mokestį Klubui už 2018 metus, tačiau 2019-01-11 gavo J. O. elektroninį laišką apie tai, kad 2018-12-08 Klubo sprendimu buvo (atsakovas) pašalintas iš Klubo narių sąrašo, todėl už 2018 metus Klubui pervestas nario mokestis – 100,00 Eur buvo grąžintas, laiške papildomai nurodė, jog jeigu pakartotinai pervesi nario mokesčio pinigus, jie bus palikti Klubo sąskaitoje, tačiau bet kuriuo metu galėsi susigrąžinti savo pinigus į sąskaitą, pateikęs raštišką prašymą. Tokiu būdu, sumokėta Klubo nario įmoka 100,00 Eur sumoje už 2018 metus paties ieškovo buvo grąžinta, reiškia ieškovas savo veiksmais pripažino, kad įmokos mokėti už 2018 metus neprivalo, kadangi faktiškai nemedžiojo. 2018-12-08 Klubo sprendimą dėl pašalinimo iš narių apskundė Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams, prašydamas jį panaikinti. 2019-12-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų sprendimu Klubo 2018-12-08 sprendimas buvo pripažintas negaliojančiu, ieškovas šį teismo sprendimą apskundė. 2020-07-02 Vilniaus apygardos teismo nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo paliktas nepakeistu. Po laimėtų teismų, prašė ieškovo išduoti medžioklės lapus ir leisti medžioti, tačiau visi prašymai, skambučiai ir laiškai, tyčia buvo ignoruojami. Ieškovas pyksta, kad jis pralaimėjo teisminius procesus dėl jo (atsakovo) pašalinimo iš Klubo narių, todėl jo elgesys yra šališkas. 2020-07-19 kreipėsi į ieškovą raštu, el. laišku, prašydamas paaiškinti dėl kokių priežasčių 2020-07-18 jam buvo neleista medžioti Klubo plotuose, taip pat užklausė dėl neva 340,00 Eur skolos Klubui, paprašė pateikti visus dokumentus, protokolus, sprendimus pagal kuriuos turėjo šiuos pinigus sumokėti. 2020-07-29 gavo ieškovo el. laišką su lentele apie nuo 2017 metų iki 2020 metų Klubo įvykdytus darbus, kurioje pastarasis nurodė, kad pagal paskaičiuotą vidurkį privalo sumokėti Klubui 622,64 Eur sumą. Kilo abejonės dėl ieškovo nurodytos sumos, kadangi prieš 10 dienų neva skolos suma buvo 340,00 Eur, o dabar beveik padvigubėjo. Įtarė, kad reikalaujamos sumos gali neatitikti tikrovės ir faktinių Klubo apskaitos dokumentų. Be to, tame pačiame el. laiške ieškovas pasirėmė Įstatų 7.6.3. puntu, interpretuodamas jį tokiu būdu, jog daugiau kaip tris mėnesius pradelsus sumokėti nario ar kitų tikslinių įmokos nustatytus sumokėjimo terminus, Klubas turi teisę neišduoti medžiotojo lapo ir neleisti medžioti Medžiotojų klubo „GAUJA“ plotuose. Ieškovas, būdamas įsitikinęs, kad yra Klubui skolingas, turėjo spręsti šį klausimą pagal Įstatus, o ne savavaliauti ir neleisti medžioti Medžiotojų klubo „GAUJA“ plotuose, nesant jokių oficialių Klubo tarybos sprendimą jo atžvilgiu. 2020-07-31 paprašė Ieškovo patikslinti informaciją dėl prašomos sumokėti 622,64 Eur sumos detalizacijos, tačiau jokio ieškovo atsakymo ir patikslinimo negavo. 2020-12-07 vėl kreipėsi pas ieškovą prašydamas pateikti informaciją dėl kokių priežasčių yra neleidžiama medžioti, neišrašomi medžioklės lapai. 2021-02-02 ieškovas atsakė, jog pagal Įstatų 7.6.3 punktą jis (atsakovas) negali gauti jokios informacijos iš klubo, kadangi neva yra skolingas Klubui, paminėjo kažkokį Klubo narių sprendimą, kurio kopijos iki šiol nėra gavęs ir kuris tikėtina iš vis nėra priimtas. Ieškovas ignoravo jį neteisėtai, pats šiurkščiai pažeisdamas Klubo įstatus. Ieškovo veiksmus traktuoja kaip antipatiją už tai, kad jis pralaimėjo teisminius procesus, todėl savavališkai neleisdavo dalyvauti medžioklėje. 2021-02-02 bandė el. laišku paaiškinti ieškovui, jog nuo 2018-12-08 iki 2020-07-02 nebuvo Klubo nariu, nedalyvavo medžioklėje, vyko teisminiai procesai, todėl neturėjo prievolės mokėti nario mokesčio. O nuo 2020-07-02 piktybiškai buvo neleidžiama medžioti. Prašė pateikti Klubo sprendimus jo atžvilgiu, jeigu tokie yra, tačiau jokių dokumentų nebuvo pateikta. 2021-09-14 kreipėsi į ieškovą el. paštu prašydamas pateikti informaciją apie galimą skolą Klubui ir jos susidarymo pagrindimą. Pakartotinai prašė paaiškinti dėl kokių priežasčių buvo draudžiama medžioti ir nebuvo išduodami medžioklės lapai. Gavo atsakymą, kad klausimas yra sprendžiamas, tačiau praėjus 15 dienų, jokio sprendimo taip ir nesulaukė. 2021-09-29 kreipėsi į ieškovą su to paties el. laiško turiniu pakartotinai. 2021-10-15 kreipėsi pas ieškovą prašydamas paaiškinti kodėl ir toliau negauna medžioklės lapų ir jam yra uždrausta medžioti. Prašė pateikti konkrečius duomenis kiek yra skolingas, taip pat 2021-09-11 susirinkimo protokolo kopiją, tačiau jokio atsakymo iš ieškovo negavo. 2022-04-07 vėl prašė ieškovo pateikti medžioklės lapus, tačiau jų negavo. Tokiu, būdu nuo 2020-07-02 Vilniaus apygardos teismo nutarties įsiteisėjimo iki šiol jam taip ir nebuvo išduotas nei vienas medžioklės lapas ir nebuvo suteikta galimybė medžioti. Jo atžvilgiu jokių teisėtų sprendimų Klubo taryboje dėl jo nušalinimo nuo medžioklės priimta nebuvo, ieškovo vienašališkas atsisakymas leisti medžioti ir vykdyti Klubo funkcijų buvo nepagrįstas, traktuotinas kaip savavališkas elgesys. Tik kreipęsis pagalbos į antstolius kitoje civilinėje byloje Nr. e2-2926-419/2022 (civilinė byla dėl 2020-07-02 Vilniaus apygardos teismo nutarties nevykdymo, trukdymo vykdyti medžioti, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – įpareigojant Medžiotojų klubą „GAUJA“ sudaryti sąlygas man medžioti) 2022 m. balandžio mėn. gavo antstolio persiųstą medžioklės lapą, tačiau jo galiojimas jau buvo pasibaigęs, todėl iki 2022-04-17 paprašė ieškovo išduoti naują medžioklės lapą. Civilinės bylos Nr. e2-2926-419/2022 nagrinėjamos Vilniaus regiono apylinkės teisme medžiagoje perskaitė, jog ieškovas nurodo, jog už 2018-2021 metų laikotarpį yra (atsakovas) jam skolingas, todėl pakartotinai, eilinį kartą, paprašė ieškovo pateikti informaciją apie galimą skolą, įformintą įstatymų nustatyta tvarka, tačiau jokio atsakymo iš ieškovo negavo. Skambino ieškovui, prašė bendradarbiauti, išduoti medžioklės lapus, leisti medžioti, tačiau faktiškai susiklostė tokia situacija, kad būdamas Klubo nariu nuo 2018 metų, kai buvo neteisėtai pašalintas iš Klubo narių, vėliau 2020-07-02 į juos atstatytas, nemedžiojo. Klubo nario įmokas Klubui moka jo nariai, kuriems faktiškai turi būti sudarytos sąlygos medžioti. Ieškovas be svarbių priežasčių nuo Vilniaus apygardos teismo sprendimo įsiteisėjimo be jokių objektyvių priežasčių nei karto neišdavė jam medžioklės lapo, nors prašė skambindamas telefonu ir rašydamas el. laiškus. Ieškovas taip pat nesuteikė per visus šiuos metus tikslios informacijos apie tai, kokią sumą turi sumokėti Klubui, jei tokia yra. Ieškovas savo ieškinyje nurodo, kad 2021-12-21 įvyko Medžiotojų klubo „GAUJA“ Tarybos posėdis, kuriame buvo svarstoma dėl klubo narių laiku nesumokėtų mokesčių pagal Įstatus. Pasak Ieškovo, jis (atsakovas) dalyvavo šiame posėdyje ir jam buvo pranešta, kad ieškovui yra skolingas 800,00 Eur nario įmokos sumą, tačiau įsiskolinimo ieškovui iki šiol nėra sumokėjęs. Klubo tarybos posėdžio protokole netgi nurodyta, kad jam buvo suteiktas žodis, tačiau kaip galėjo jį tarti, jei jo posėdyje fiziškai net nebuvo. 2021-12-21 Klubo tarybos posėdyje nedalyvavo, o apie jo metu priimtus sprendimus sužinojo tik gavęs ieškinį šioje civilinėje byloje. Be to, Klubo tarybos teismui pridedame protokole nurodyta neva skolos Klubui suma yra 1 280,00 Eur, o šiuo ieškiniu prašoma priteisti 800,00 Eur. Tai dar kartą patvirtina aplinkybes, kad ieškovas pats tiksliai iki šiol nežino kiek ir kas jam yra skolingas. Dėl šių priežasčių daugybę kartų prašė pateikti Klubo išlaidų dokumentus, kad įsitikintų, kad tos sumos yra pagrįstos, o ne išgalvotos. Iki šiol Klubas nėra priėmęs sprendimo jo atžvilgiu dėl pašalinimo iš Klubo narių, reiškia ieškovas faktiškai pripažįsta, kad nėra skolingas Klubui, nes priešingu atveju esant neva 800,00 Eur skolai, pagal Įstatus turėjo jau seniausiai būti iš jo pašalintas. Ieškovas neatsiuntė nei vieno raginimo sumokėti nario įmoką, jei tokią reikalinga sumokėti. Visą tą laikotarpį buvo vengiamas, nebuvo išduodami medžioklės lapai ir nebuvo leidžiama medžioti, todėl ne dėl jo kaltės, o būtent dėl ieškovo kaltės negalėjo vykdyti savo medžioklės Klubo nario funkcijų ir pagrindinės veiklos. Nario mokestį turi paskaičiuoti klubo taryba, tai turi atsispindėti protokole.
Liudytojas S. I. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nario mokestis nustatomas visuomeniniame narių susirinkime, apskaičiuojama pagal narių skaičių ir mokestį už medžiojimo plotus. Nariai dalyvauja susirinkime, vėliau viešinamas protokolas, taip nariai susipažįsta su nario mokesčio dydžiu. Yra vedamas žurnalas, savo buhalterija, kiekvienas narys žino iki kada reikia sumokėti, sms žinute visus informuoja, kad yra banko sąskaita, taip pat galima mokėti grynais pasirašant sąraše. Atsakovas buvo pašalintas iš klubo pirmininko pareigų 2017 metais. Pašalinus atsakovą iš klubo, jis per banką sumokėjo nario mokestį, todėl šis mokestis buvo grąžintas, sprendimas pašalinti iš klubo buvo apskųstas, prasidėjo teismai, kuriems pasibaigus buvo sušaukta taryba, paskaičiuota suma, kiek atsakovas skolingas už nario mokestį ir buvo parengta pažyma. Nuo 2019 m. buvo pakeltas mokestis už medžiojimo plotą, todėl ir nariams mokestis buvo pakeltas. 2017 m. atsakovas nario mokesčio nebuvo mokėjęs, 2018 m. mokestis jam buvo grąžintas. Kol buvo pašalintas iš klubo narių, atsakovas medžioti neatvykdavo. Po atstatymo į klubo narius nematė atsakovo medžiojant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad VĮ „Registrų centre“ 1997 m. sausio 17 d. buvo įregistruotas Šalčininkų rajono savivaldybės medžiotojų klubas „Gauja“, įsteigtas 1992 m. gegužės 11 d., klubo pirmininku nuo 2017 m. gegužės 18 d. įregistruotas J. O..
2018 m. gruodžio 8 d. atsakovas buvo pašalintas iš medžiotojų klubo „Gauja“.
2019 m. gruodžio 5 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų sprendimu Klubo 2018 m. gruodžio 8 d sprendimas buvo pripažintas negaliojančiu.
Žemesnės instancijos teismas
2020 m. liepos 2 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo paliktas nepakeistu.
2021 m. gruodžio 11 d. Medžiotojų klubo „GAUJA“ Tarybos posėdyje buvo svarstoma dėl klubo narių laiku nesumokėtų mokesčių pagal ieškovo įstatus, atsakovui pranešta, kad jis nuo 2017 m. iki 2021 m. ieškovui yra skolingas 800 Eur.
Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad asociacijos visuotinis narių susirinkimas nustato asociacijos narių stojamųjų įnašų dydį ir narių mokesčių dydį, jų mokėjimo tvarką, jei asociacijos įstatuose mokėjimo tvarka nenustatyta. Asociacijų įstatymo 13 straipsnio 6 dalis nustato, kad asociacijos narys privalo laikytis asociacijos įstatų.
Pagal Medžiotojų klubo „GAUJA“ 2016 m. balandžio 23 d. Klubo narių Visuotiniame susirinkime patvirtintų įstatų (toliau - Įstatai) 6.1. punktą, Klubo nariai, tai savarankiškai į Klubą įstoję fiziniai asmenys, sulaukę 18 metų amžiaus, turintys teisę medžioti, pripažįstantys Lietuvos Respublikos Medžiotojų ir Žvejų Draugiją ir šiuos Įstatus, sumokėję Klubo nario stojamąjį mokestį, taip pat nustatytais terminais mokantys Klubo nario mokestį ir kitas tikslines įmokas.
Iš 2022 m. balandžio 6 d. Medžiotojų klubo „GAUJA“ rašto matyti, kad 2017 m. - 2018 m. klubo nario mokestis sudarė 100 Eur, o 2019 – 2021 m. – 200 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Ieškovės vertinimu, atsakovas yra skolingas nario mokesčius už 2017 m. – 2021 m., viso – 800 Eur. Atsakovas su tuo nesutinka, nes jis mano, kad iki 2018 m. ėjo klubo pirmininko pareigas, todėl pagal klubo įstatų 5.7. punktą pirmininkas yra atleistas nuo nario mokesčio, o nuo 2018 m. gruodžio 8 d. iki 2020 m. liepos 2 d. buvo pašalintas iš klubo narių, todėl už šiuo laikotarpius neprivalo mokėti kasmetinio nario mokesčio.
Kaip minėta, iš VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad atsakovas nuo 2017 m. gegužės 18 d. nustojo eiti klubo pirmininko pareigas, kadangi pirmininku buvo įregistruotas J. O., todėl nuo 2017 m. atsakovui atsirado pareiga mokėti nario mokestį. Visgi, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2018 m. gruodžio 8 d. iki 2020 m. liepos 2 d. jis buvo pašalintas iš klubo narių, už šį laikotarpį mokėti nario mokesčio jis neturėjo. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į byloje pateiktus dokumentus, darytina išvada, kad atsakovas buvo klubo narys ne visą ieškovo nurodomą laikotarpį, bet 2017 m. - 2018 m. gruodžio 8 d., ir nuo 2020 m. liepos 2 d., už šį laikotarpį klubo nario mokesčio nesumokėjo ir savo veiksmais pažeidė Medžiotojų klubo „GAUJA“ įstatų pagrindu atsiradusią piniginę prievolę ieškovui mokėti nario mokestį. Kaip nustatyta byloje, už 2017 – 2018 m. laikotarpį buvo skaičiuojamas 100 Eur nario mokestis, o nuo 2019 m. – 200 Eur, todėl už 2017 – 2018 m. laikotarpį atsakovas tapo skolingas ieškovui 200 Eur, o nuo 2020 m. liepos 2 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. – 300 Eur (skaičiuojant pusę nario mokesčio už 2020 metus), taigi, nevykdant įsipareigojimų, ieškovui iš atsakovo priteistina 500 Eur (200 Eur + 300 Eur) skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 500 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. gegužės 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.210 straipsnio 1 dalis).
CPK 93 straipsnio 2 dalis nustato, kad ieškinį tenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo tenkintų ieškinio reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.
Ieškovo atstovas prašė priteisti iš atsakovo 850 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Sprendžiant dėl išlaidų už teisines paslaugas dydžio, vadovaujamasi CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgiama į teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus, bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas.
Įvertinus nagrinėjamą bylą, jos aplinkybes, darytina išvada, kad civilinė byla nėra sudėtinga, tačiau atsakovo pasirinkta pozicija civilinėje byloje (ieškovo ieškinio reikalavimų visiškas nepripažinimas) sąlygojo ieškovo pareigą sumokėti didesnę sumą advokato teisinėms paslaugoms apmokėti. Ieškovo atstovas parengė ieškinį ir byla dėl skolos priteisimo iš atsakovo buvo nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Ieškovo atstovo nurodytos išlaidos neviršija rekomendacijų reikalavimų.
Ieškovo pareikšti reikalavimai tenkinami 63 procentais, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 536 Eur (850 Eur x 63 procentai) bylinėjimosi išlaidos. Atsakovui iš ieškovo priteistinos 74 Eur (200 Eur x 37 procentai) bylinėjimosi išlaidos.
Atlikus šalims priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumų įskaitymą, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 462 Eur (536 Eur – 74 Eur) bylinėjimosi išlaidų.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai priteistina procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl šios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 4 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,
Nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 500 Eur (penkių šimtų eurų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (500 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. gegužės 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 462 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui Medžiotojų klubui „GAUJA“, į. k. 191396172.4
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.