- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-07
- Bylos Nr.
- 1S-574-594/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13118-2018-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Albinas Antanaitis
- Nuteistasis
- A. Š.
apeliacine tvarka, nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A. Š. (toliau – A. Š.) skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2020 m. birželio 29 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. Š. Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas: pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 145 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė ją atliekant pataisos namuose. Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 28 d. nutartimi nuteistojo A. Š. apeliacinis skundas atmestas. Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 11 d. nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. vasario 28 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 29 d. nutartimi paliktas nenagrinėtas nuteistojo A. Š. prašymas, kuriuo nuteistasis prašė peržiūrėti bylą ir sušvelninti bausmę, atsižvelgiant į įsigaliosiantį BK pakeitimo įstatymą Nr. XIII-2263. Nutartyje atkreiptas dėmesys į tai, kad nuteistojo prašymas pateiktas dar neįsigaliojus aktualiems BK pakeitimams, galintiems turėti reikšmės nuteistojo teisinei padėčiai, todėl jų taikymas negali būti svarstomas ir jie negali būti taikomi.
Šalies argumentai
3. Nuteistasis A. Š. Kauno apygardos teismui pateiktame skunde prašo: jo skundą, pripažinus motyvuotu ir pagrįstu, tenkinti; atsižvelgti į anksčiau teiktame prašyme bei šiame skunde minimus BK 75 straipsnio pakeitimus ir taikyti juos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu, BK 3 straipsnio 2 dalimi bei įstatymo Nr. XIII-2263 pakeitimais.
3.1. Skunde atkreipiamas dėmesys, kad BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais. Nuo šių metų įsigaliojo BK 75 straipsnio pakeitimai, kurie švelnina nuteistojo padėtį, o vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Esant įstatyme numatytoms lengvatoms kiekvienas asmuo, kuris yra nuteistas, turi teisę į švelnesnę bausmę, todėl prašymas negali būti atmestas ar įvardijamas, kaip nepagrįstas. Pirmosios instancijos teismas, palikdamas nenagrinėtą jo prašymą, pažeidė įstatymo garantuotą teisinę galimybę į švelnesnės bausmės paskyrimą. Ankstesniame prašyme buvo nurodyti nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliosiantys pakeitimai, kurie šiuo metu jau yra įsigalioję, todėl nuteistasis prašo sušvelninti jam skirtą bausmę, atsižvelgiant į BK 75 straipsnio pakeitimus
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmetamas.
4. Kaip matyti iš nuteistojo A. Š. skundo, jis nesutinka su Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 29 d. nutartimi, kuria jo prašymas peržiūrėti jo bylą ir sušvelninti bausmę, atsižvelgiant į 2020 m. liepos 1 d. įsigaliosiantį BK pakeitimo įstatymą Nr. XIII-2263, paliktas nenagrinėtu.
5. Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs pateiktą bylos medžiagą, skundo argumentus ir 2020 m. birželio 29 d. apylinkės teismo nutartį, daro išvadą, kad apylinkės teismas pagrįstai paliko nuteistojo prašymą nenagrinėtu. Kaip matyti iš bylos duomenų nuteistasis A. Š. 2020 m. birželio 22 d. prašymą sušvelninti jam bausmę pateikė Kauno miesto apylinkės teismui 2020 m. birželio 26 d. Tuo tarpu nuteistojo prašomos taikyti BK nuostatos įsigaliojo tik nuo 2020 m. liepos 1 d. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymas (2019 m. birželio 27 d. Nr. XIII-2263). Įvertinus šiuos duomenis apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad nuteistojo prašymas pateiktas dar neįsigaliojus aktualiems BK pakeitimams, galintiems turėti reikšmės nuteistojo teisinei padėčiai, todėl jų taikymas negali būti svarstomas ir jie negali būti taikomi. Atsižvelgiant į tai, kad apylinkės teismo skundžiamos nutarties priėmimo metu nebuvo įstatyminio pagrindo nagrinėti nuteistojo prašymo, jis pagrįstai ir teisėtai buvo paliktas nenagrinėtu. Nuteistojo skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo naikinti teisėtą ir pagrįstą Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 29 d. nutartį, juolab, kad ja nebuvo užkirsta galimybė nuteistajam pateikti naują prašymą, įsigaliojus aukščiau minėto įstatymo nuostatoms.
6. Šiame kontekste pažymėtina, kad teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis analogiškas nuteistojo A. Š. prašymas dėl jo teisinės padėties sušvelninimo, įsigaliojus naujiems BK normų pakeitimams (Nr. XIII-2263), buvo išnagrinėtas 2020 m. liepos 31 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi (Teikimas Nr. T-1383-311/2020).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
nuteistojo A. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 29 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.