- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-31
- Bylos Nr.
- T-1383-311/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Nuteistasis
- A. Š.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. Š. prašymą dėl laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu A. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį. Už šių veikų padarymą paskirtąsias bausmes subendrinus BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. vasario 28 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. liepos 20 d. gautas nuteistojo A. Š. prašymas dėl laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo, iš kurio turinio spręstina, kad nuteistasis prašo taikyti jam 2019 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2263 numatytus BK 75 straipsnio pakeitimus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Pažymėtina, jog nuteistojo prašomo taikyti 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusio BK 75 straipsnio 4 dalis nustato, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.
Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, teismas, priimdamas 2019 m. rugsėjo 11 d. nuosprendį ir motyvuodamas A. Š. skirtinos bausmės parinkimą, nurodė, jog: skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad A. Š. padarė du nesunkius ir vieną apysunkį nusikaltimus, kurie yra tyčiniai ir baigti, praeityje jis teistas šešis kartus, baustas administracine tvarka; atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo polinkį daryti nusikalstamas veikas, <...> kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą skirtina šių straipsnių sankcijose numatyta griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad A. Š. jau tris kartus buvo taikytas bausmės atidėjimo institutas, numatytas BK 75 straipsnyje (t. y. 2007-01-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2012-10-08 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2016-12-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu), tačiau jis teismo pasitikėjimo juo nepateisino ir toliau darė nusikaltimus. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai nuteistojo A. Š. atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Todėl jo prašymas atmestinas.
11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. Š. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.