- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-02
- Bylos Nr.
- 2S-17-638/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03909-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Ieškovas
- V. J.
- Atsakovas
- Ž. D.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. J. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. balandžio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-568-399/2018 pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovui Ž. D. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. I. V. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs prašė priteisti iš atsakovo Ž. D. 585,87 Eur turtinei žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metinių palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Marijampolės apylinkės teismas 2018 m. balandžio 4 d. sprendimu ieškovo reikalavimus tenkino iš dalies, priteisė ieškovui V. J. 300 Eur nuostolių iš atsakovo Ž. D., 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017 m. rugsėjo 11 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimą priteisti iš atsakovo Ž. D. 285,87 Eur nuostolius atmetė.
3. I. V. J. dėl Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d. sprendimo pateikė apeliacinį skundą.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Marijampolės apylinkės teismas 2018 m. balandžio 19 d. nutartimi ieškovui nustatė terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti – pateikti tinkamai pasirašytą apeliacinį skundą.
5. Teismas nurodė, kad apeliacinis skundas neatitinka šiam procesiniam dokumentui keliamų reikalavimų, kadangi surašytas ir pasirašytas ne advokato, o paties ieškovo, nepateikiant įrodymų apie turimą aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą.
III. Atskirojo skundo argumentai
6. Atskiruoju skundu ieškovas V. J. prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. balandžio 19 d. nutartį.
7. Atskirajame skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai taikė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 306 straipsnio 3 dalį, nes ji prieštarauja Konstitucijos 29, 30, 33 straipsniams, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4-6, 33, 34 straipsniams, pažeidžia Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos su pakeitimais 5, 6, 10, 13, 14 straipsnius. Teismas nepagrįstai nesustabdė bylos ir nesikreipė į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl CPK 306 straipsnio 3 dalies konstitucingumo. Teismas nepagrįstai atėmė iš ieškovo teisę pasirašyti apeliacinį skundą, neteisėtai vilkina bylą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).
9. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria konstatuoti apeliacinio skundo trūkumai ir nustatytas terminas jiems pašalinti, teisėtumo patikrinimas.
10. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi konstatavo, kad apeliacinis skundas neatitinka CPK 306 straipsnio 3 dalies reikalavimų, nes pasirašytas tik apelianto (apeliacinį skundą turi surašyti advokatas), apeliantas nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą ir apeliacinį skundą galėjo surašyti, pasirašyti jis pats.
11. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2019 m. kovo 1 d. nutarimu pripažino, jog Civilinio proceso kodekso (CPK) 306 straipsnio 3 dalis (2016 m. lapkričio 8 d. redakcija), kurioje nustatyta, kad apeliacinį skundą civilinėje byloje gali surašyti tik advokatas (išskyrus šioje dalyje numatytus atvejus), prieštarauja Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai („Asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismą“), konstituciniam teisinės valstybės principui. Šis nutarimas yra galutinis ir neskundžiamas.
12. Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) negali būti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo nutarimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai (Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnis).
13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, CPK 306 straipsnio 3 dalies norma netaikytina, todėl nėra teisinio pagrindo konstatuoti apeliacinio skundo trūkumus, nurodytus skundžiamoje teismo nutartyje. Apeliacinės instancijos teismas panaikina pirmosios instancijos teismas nutartį ir ieškovo V. J. apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoda pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. balandžio 19 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieškovo V. J. apeliacinio skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.