Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Minko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, įgijusi profesinį išsilavinimą, nedirbanti, teista:

1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1994 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta galutinė 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 4 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirta 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda pakeista į 9 (devynių) parų arešto bausmę,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

S. K. (S. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, teistas:

1. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 20008 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

2. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

4. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

5. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį bei remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviejų) metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti;

6. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės iš dalies sudedant subendrintos tarpusavyje bei su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviejų) metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu, 2014 m. lapkričio 19 d. nutartimi, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejų) metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti;

8. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviejų) metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, o taip pat pradėti dirbti. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nuosprendžiu ir Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nuosprendžiu skirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejų) metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti;

9. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta 4 (keturių) mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartimi subendrintomis bausmėmis, skirtomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nuosprendžiu ir Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nuosprendžiu bei paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų terminuota laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymųsi, bei tęsti darbą;

10. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 4, 6 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos apimant ir iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą, paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

P. V. (P. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), neturintis pilietybės, neturintis faktinės gyvenamosios vietos, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

6. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį, paskirta galutinė bausmė 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnį (11 epizodų), 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 3 (trijų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9. Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė;

10. Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2005 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu subendrinta su Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2005 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiais, paskirta galutinė 5 (penkių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17. Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Subendrinus su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė;

18. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 4 (ketverių) metai laisvės atėmimo bausmė;

22. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį bei pasikėsinimus padaryti nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 8 (aštuonių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, bausmė sumažinta, skiriant 5 (penkerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 7, 8, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta, iš dalies sudedant, su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta 6 (šešių) metų laisvės atėmimo bausmė;

23. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (18 epizodų), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta 5 (penkerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta, skiriant 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta, iš dalies sudedant, su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu, kuris patikslintas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nutartimi, paskirta 8 (aštuonių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

24. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir 3 dalį, paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta, iš dalies sudedant, su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta subendrinta 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. B. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent – ji, nuo ikiteisminio tyrimo nenustatyto laikotarpio, bet ne vėliau nei nuo 2023 m. sausio 4 d., gyvenamojoje vietoje, bute esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė psichotropines medžiagas – amfetaminą, kurio bendra masė yra 5,399 g, iki 2023 m. sausio 4 d., apie 00.23 val., kuomet adresu (duomenys neskelbtini) , policijos pareigūnai apžiūros metu minėtas psichotropines medžiagas surado ir paėmė.

S. K. (S. K.) neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent – jis, nuo ikiteisminio tyrimo nenustatyto laikotarpio, bet ne vėliau nei nuo 2023 m. sausio 4 d., su savimi (kuprinėje) neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,158 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,9 %, kurias neteisėtai laikė iki 2023 m. sausio 4 d., apie 00.23 val., kuomet adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai apžiūros metu minėtas narkotines medžiagas surado ir paėmė.

P. V. (P. V.) neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent – jis, nuo ikiteisminio tyrimo nenustatyto laikotarpio, bet ne vėliau nei nuo 2023 m. sausio 4 d., su savimi (striukės kišenėje) neteisėtai laikė psichotropines medžiagas – amfetaminą, kurio masė yra 0,031 g, iki 2023 m. sausio 4 d., apie 00.23 val., kuomet adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai apžiūros metu minėtas psichotropines medžiagas surado ir paėmė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 4 d. įtariamąja apklausta Ž. B. parodė, kad lietuvių kalbą supranta, laisvai skaito bei rašo, psichiatrijos ligoninėje gydyta nebuvo. (Duomenys neskelbtini) turėjusi, įtakos gebėjimui suprasti savo veiksmų prasmę ir juos valdyti neturėjo. Nori paaiškinti, kad ji yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vartoja apie 20 metų. Kadangi vartoja jau seniai jai reikalingos didelės dozės, todėl į dieną suvartoja apie 2-3 g amfetamino. Narkotines medžiagas perka ieškodama platintojų socialiniuose tinkluose „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Platintojus susiranda atsitiktinai, per bendrus vartojančius asmenis, platintojų kontaktai nuolat keičiasi, todėl nurodyti konkretaus asmens, iš ko įsigijo narkotines medžiagas, ji negali. Kadangi jai reikalingos didelės dozės, todėl stengiasi nusipirkti daugiau. Narkotines medžiagas, kurios iš jos nuomojamo buto buvo paimtos sulaikymo metu, ji įsigijo apytiksliai prieš Naujus metus. Pajamų narkotikams gauna lošdama kazino. Jokių kitų pajamų, išskyrus laimėjimus kazino, ji negauna. Butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) , ji nuomojosi, nuoma jai kainuoja 100,00 Eur. Minėtame bute gyvena tik porą mėnesių. Minėtame bute gyvena viena. 2023 m. sausio 2 d. pas ją į svečius atvažiavo jos draugas S., jie kartu su juo vartojo alkoholinius gėrimus, pastarasis rūkė kanapes, o ji vartojo amfetaminą intraveniniu būdu. Tuo metu jie buvo tik dviese, jokių kitų pašalinių asmenų jos bute nebuvo. Minėtame bute jos kitas pažįstamas A. P. anksčiau buvo palikęs savo daiktus. 2023 m. sausio 3 d., apie 23.30 val., jis kažkodėl atėjo tų daiktų atsiimti su policija. Policijos pareigūnai užėjo į jos butą, pamatė ją ir įtarė, kad ji apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, tuomet jie pradėjo klausinėti, ar ji turi narkotinių medžiagų. Ji pasakė, kad turi narkotinių medžiagų ir parodė, kur buvo paslėpusi narkotikus – pagalvėje bei spintelėje. Taip pat jos kosmetinėje buvo jau pritrauktų porą vienetų švirkštų. Minėtuose švirkštuose buvo paruoštas naudoti amfetaminas. Paketuose, kurie buvo pagalvėje ir spintelėje, taip pat buvo amfetaminas. Policijos pareigūnai apžiūrėjo butą ir paėmė narkotikus. Po to ji kartu su savo draugu S. buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą. Nori pabrėžti, kad narkotinių medžiagų neplatino, P. V. narkotinių medžiagų nepardavė ir visi jos bute rasti narkotikai priklauso jai, skirti pačiai vartoti. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Esant galimybei, prašo taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2023 m. gegužės 15 d. įtariamąja apklausta Ž. B. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jai yra įteiktas bei suprantamas, dėl jai inkriminuojamos veikos padarymo pilnai pripažįsta. Ligų priklausomybės centre gydyta nebuvo, psichinių sutrikimų neturėjo ir neturi, šiuo metu yra sveika. Kaip ir minėjo savo ankstesnėje įtariamojo apklausoje, psichotropines medžiagas amfetaminą, vartoja apie 20 metų, jas laiko ir vartoja savo naudojimui. Lieka prie savo anksčiau duotų parodymų, kuriuos davė 2023 m. sausio 4 d. įtariamojo apklausos protokole ir jų keisti nenori. Nori parodyti, kad šiuo metu niekur nedirba, tačiau dirba (duomenys neskelbtini), maždaug per dieną užsidirba (duomenys neskelbtini) Eur. Taip dirba, kadangi negali išdirbti visos dienos, nes turėjo (duomenys neskelbtini). Dėl padarytos nusikalstomos veikos gailisi bei prašo, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas supaprastinta tvarka. Taip pat prašo skirti baudą, kadangi baudą gali išmokėti bei žada registruotis į darbo biržą ir susirasti darbą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 4 d. įtariamuoju apklaustas S. K. parodė, kad lietuvių kalbą supranta laisvai, skaito bei rašo. Psichiatrijos ligoninėje gydytas nebuvo, galvos traumų, turėjusių įtakos gebėjimui suprasti savo veiksmų prasmę ir juos valdyti, neturėjo. Jis anksčiau vartojo narkotines medžiagas, tačiau dabar to nebedaro, vartoja tik alkoholį. Jis pažįsta P. V., jie su juo kartu atlikinėjo bausmę vienuose pataisos namuose. Išėjus iš pataisos namų, jų ryšys nenutrūko, jie epizodiškai bendraudavo. Apytiksliai prieš 3 mėnesius jis jį supažindino su savo kaimyne Ž. B., gyvenančia (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 2 d. jam paskambino jo pažįstamas A. P. ir pakvietė atvažiuoti pas Ž. B. išgerti alkoholio. Apytiksliai 18.00 val., jis nuvažiavo anksčiau minėtu adresu ir ten jau buvo P. V., Ž. B. bei A. P. Jiems bevartojant alkoholį, A. P. jam pasiūlė narkotinių medžiagų – kanapių, jis sutiko, tačiau už jas nemokėjo, jis tiesiog įdėjo narkotines medžiagas į indelį, kurį jis įsimetė į kuprinę. Pamanė, kad minėtas kanapes galės surūkyti vėliau. Po to pastarasis išėjo, o jis toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Kur tiksliai gyvena A. P., jis nežino, žino, tik kad tame pačiame name. Po kurio laiko išėjo ir P. V., o jis su Ž. toliau vartojo alkoholinius gėrimus iki 2023 m. sausio 3 d., apytiksliai 6.00 val. ryto. Jis pasiliko pas Ž. nakvoti ir pramiegojo beveik visą dieną. 2023 m. sausio 3 d., vakare, apie 23.30 val., į Ž. namus atėjo P. V. kartu su policija, jis tuo metu dar gulėjo lovoje, policijos pareigūnai pradėjo apžiūrinėti butą, atvyko ekipažas su tarnybiniu šunimi ir Ž. bute buvo rasti narkotikai, kiek jam žinoma, amfetaminas. Minėtame bute, be jo ir Ž., iki atvykstant policijos pareigūnams daugiau nieko nebuvo. Jis matė, kaip Ž. pati vartoja narkotines medžiagas, uostė galimai amfetaminą. Ji taip pat siūlė ir jam, tačiau jis atsisakė. Jis buvo girdėjęs, kad Ž. platina narkotines medžiagas, tačiau nežinojo kokias ir kokiais kiekiais. Kol jis buvo pas Ž. bute, jis nematė, kad ji kam nors duotų ar parduotų narkotines medžiagas. Dėl to, kad laikė narkotines medžiagas savo kuprinėje, jis nuoširdžiai gailisi, esant galimybei, prašo taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2023 m. kovo 30 d. įtariamuoju apklaustas S. K. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas bei suprantamas, dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo pripažįsta pilnai. Nori parodyti, kad narkotinių medžiagų – kanapių, jis nevartoja. Kuomet buvo pas Ž. tuo metu buvo ir A. P., jis iš jo atėmė minėtas narkotinės medžiagas – kanapes, ir įsimetė sau į kuprinę, kad galėtų po to išmesti. Namuose į šiukšliadėžę neišmetė, kadangi jis galėjo nueiti ir paimti. Kadangi iki policijos pareigūnams atvykstant nebuvo išėjęs iš Ž., minėtų narkotinių medžiagų išmesti negalėjo, todėl jos ir liko pas jį kuprinėje. Lieka prie savo anksčiau duotų parodymų, kuriuos davė ankstesnėje įtariamojo apklausoje ir jų keisti nenori. Pilnai pripažįsta, kad rastos narkotinės medžiagos buvo pas jį bei žinojo, kad tai yra draudžiama ir to daryti neturėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 4 d. įtariamuoju apklaustas P. V. parodė, kad lietuvių kalbą supranta, laisvai skaito bei rašo. Psichiatrijos ligoninėje gydytas nebuvo, galvos traumų, turėjusių įtakos gebėjimui suprasti savo veiksmų prasmę ir juos valdyti, neturėjo. Nori paaiškinti, kad jo gyvenamoji vieta yra deklaruota (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neturi nuolatinės gyvenamosios vietos ir gyvena skirtingose vietose, tai pas vienus draugus, tai pas kitus. Šiuo metu apytiksliai porą savaičių gyveno pas savo draugus adreso nurodyti nenori. Jis narkotinių medžiagų nevartoja. Sulaikymo aplinkybių neaiškins, jo striukėje rasti 4 vnt. paketėlių yra ne narkotinės medžiagos, o cukraus pudra. Daugiau nieko paaiškinti nenori. Pasirašyti protokolų neturi galimybės, nes neturi akinių ir negali perskaityti, kas parašyta.

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2023 m. balandžio 26 d. įtariamuoju apklaustas P. V. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas bei suprantamas, dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta pilnai. Jis neturi regėjimo akinių ir negali jų įsigyti, nes neturi pinigų, todėl pranešimo apie įtarimą negali perskaityti, tačiau jo sutikimu, leidžia tyrėjai perskaityti jam, dėl ko yra įtariamas ir sutinka su jam pareikštu įtarimu. Šiuo metu neturi gyvenamosios vietos, tačiau jį galima rasti (duomenys neskelbtini). Taigi nori parodyti, kad pas jį rastos psichotropinės medžiagos įgytos iš asmens, kurio dabar neprisimena ir duomenų nurodyti negali, bet šias medžiagas įsigijo ne iš Ž. B. Jis iš Ž. B. niekada nepirko narkotinių ar psichotropinių medžiagų, net nežinojo, kad ji pardavinėja jas. Pripažįsta, jog savo striukėje laikė amfetaminą – psichotropinę medžiagą, ir dėl to gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. vasario 28 d. liudytoju apklaustas V. S. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniuoju specialistu. 2023 m. sausio 3 d. dirbo kartu su vyr. specialistu A. S. ir vyr. specialistu Ž. A. Apie 22.00 val. atvyko adresu (duomenys neskelbtini), dėl smurto, tačiau smurtas nepasitvirtino ir konfliktą išsprendė vietoje. Įvykio metu koridoriuje buvo P. V. ir A., o A. P. slėpėsi bute už užuolaidos. Užėjus į butą rado A. P., pasislėpusį už užuolaidos. A. P. buvo su striuke, dėl kurios teigė, kad tai P. V. striukė. Įvykio metu P. V. patvirtino, kad tai jo striukė. Patikrinus oranžinės spalvos striukę, jos vidinėje kišenėje rado tris polietileninius maišelius (du maišeliai su baltos spalvos miltelių likučiais, vienas su baltos spalvos vata ir milteliais), dešinės pusės kišenėje rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. P. V. paaiškino, kad jis (duomenys neskelbtini) ir striukėje rastos medžiagos yra cukraus pudra, o ne narkotinės medžiagos. Taip pat P. V. nurodė butą, kuriame prekiaujama narkotinėmis medžiagomis. Jiems nuėjus į butą, koks numeris buvo nurodyti negali, bet prisimena, kad užlipo į paskutinį daugiabučio aukštą, duris atidarė moteris, kiek prisimena, vardu Ž., ir vyko ilgas dialogas. Paklausus moters, ar turi bute, ar prie savęs narkotinių medžiagų, ji jiems pasakė, kad spintoje yra narkotinių medžiagų. Atidarius spintos duris, ant lentynos, pamatė permatomą plastikinę dėžutę, kurioje buvo polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga, vėliau moteris prisipažino, kad raudonos spalvos pagalvėje dar yra du polietileniniai maišeliai, kuriuose yra baltos spalvos milteliai su narkotine medžiaga. Ž. B. pasakė, kad medžiagos priklauso jai ir naudoja savo naudojimui. Ar bute dar buvo rasta medžiagų, negali pasakyti, nes neprisimena. Ar pasakė, kokios tai medžiagos, neprisimena. Taip pat bute buvo vyras S. K., dėl rastos kuprinės minėtame bute, vyras nurodė, kad ten jo kuprinė. Jo kuprinėje buvo rastos galimai narkotinės medžiagos – kanapės, kiek tiksliai buvo, neprisimena. S. K. nurodė, kad tai ne narkotinės medžiagos ir jas įsigijo degalinėje „Duomenys neskelbtini“. P. V., S. K. ir Ž. B. buvo sulaikyti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniojo specialisto V. S. 2023 m. sausio 3 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. sausio 3 d., patruliuodami kartu su vyr. specialistu A. S. ir vyr. specialistu Ž. A., apie 22.00 val., atvyko adresu (duomenys neskelbtini). Bute buvo A. P., pas kurį oranžinės spalvos striukės vidinėje kišenėje rado tris polietileninius maišelius (du maišeliai su baltos spalvos miltelių likučiais, vienas su baltos spalvos vata ir milteliais), dešinės pusės kišenėje rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. A. P. paaiškino, kad striukė priklauso jo draugui (draugas davė striukę, būnant lauke prie namo, nes tik su marškinėliais išbėgo į lauką) P. V., kuris laukia laiptinėje prie durų. P. V. pasakė, kad striukė ir maišeliai priklauso jam. P. V. taip pat pasakė, kad (duomenys neskelbtini), Ž. bute laiko ir prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Paskambinus į (duomenys neskelbtini) butą, jiems duris atidarė moteris, kuri prisistatė Ž. B., bute dar buvo vyras S. K. Paklausus Ž. B., ar turi bute, ar prie savęs narkotinių medžiagų, ji jiems pasakė, kad spintoje yra narkotinių medžiagų. Atidarius spintos duris, ant lentynos pamatė permatomą plastikinę dėžutę, kurioje buvo polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga, vėliau moteris prisipažino, kad raudonos spalvos pagalvėje yra du polietileniniai maišeliai, kuriuose yra baltos spalvos milteliai su narkotine medžiaga. Ž. B. pasakė, kad medžiaga priklauso jai. Bute ant grindų pamatė gulinčią juodos spalvos kuprinę, paklausus, kam priklauso kuprinė, S. K. pasakė, kad jam. Patikrinus kuprinės vidų, joje buvo plastikinis permatomas su juodu užsukamu dangteliu indelis, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga ir polietileninis maišelis, kurio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė. S. K. paaiškino, kad tai yra legaliai įsigytos kanapės. Prie tarnybinio pranešimo pridėti: 4 polietileniniai maišeliai, du maišeliai su baltos spalvos miltelių likučiais, vienas su baltos spalvos vata ir milteliais, 1 su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinė medžiaga.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniosios specialistės I. Ž. 2023 m. sausio 4 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. sausio 3 d., apie 23.00 val., dirbant nustatytu maršrutu tarnybiniu automobiliu, pažymėtu skiriamaisiais policijos ženklais, borto numeris (duomenys neskelbtini), kartu su vyresniuoju specialistu Š. M. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, vykti adresu (duomenys neskelbtini), kadangi ekipažas (duomenys neskelbtini) rado pas asmenis galimai narkotinių medžiagų. Atvykus nurodytu adresu, laiptinėje juos pasitiko (duomenys neskelbtini) ekipažo pareigūnai. Jie nurodė butą, kuriame rado galimai narkotines medžiagas. Patikrinus nurodytas vietas su tarnybiniu šunimi, pastarasis pasyviai paženklino jas taip parodydamas, jog ten galimai yra narkotinės medžiagos. Tai pat kolegos nurodė S. K. kuprinę, kurioje tai pat galimai yra narkotinės medžiagos. Patikrinus ją su tarnybiniu šunimi, jis paženklino kuprinės skyrių, kuriame buvo rastas juodas plastikinis indas, kurio viduje žalios spalvos, augalinė medžiaga, specifinio ir aitraus kvapo, galimai narkotinė medžiaga. S. K. buvo sulaikytas, o po to pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budinčią dalį. Prideda indą su juodu dangteliu, kurio viduje žalios spalvos, augalinė medžiaga, specifinio ir aitraus kvapo galimai narkotinė medžiaga.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos S. G. 2023 m. sausio 4 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2023 m. sausio 4 d., apie 00.23 val., (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, kuriame gyvena Ž. B., pagalvėje rasti 2 vnt. ryšulių su baltos spalvos milteliais viduje, taip pat ant kavos staliuko rasti švirkštai su juose esančiu skysčiu – galimai narkotine medžiaga, prie šaldytuvo ant grindų dėžutėje rastos svarstyklės itin mažiems svoriams sverti, dėžutė, kurios viduje šaukštelis su galimai narkotinių medžiagų likučiais, kavos malūnėlis, kurio viduje baltos spalvos milteliai – galimai narkotinė medžiaga, bei jų likučiai. Taip pat prie lovos esančioje spintoje, lentynoje, polietileninis maišelis, kurio viduje baltos spalvos milteliai su galimai narkotine medžiaga. Bute taip pat buvo S. K., kuris su savimi turėjo asmeninius daiktus, t. y. kuprinę, kurios viduje dėžutėje rastos augalinės kilmės, žalsvos spalvos medžiaga – galimai narkotinė medžiaga. Iki minėto buto (duomenys neskelbtini) palydėjo P. V., prie kurio dalinės apžiūros metu rasti 4 vnt. polietileniniai maišeliai, kurių viduje baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos S. E. 2023 m. kovo 24 d. tarnybiniame pranešime „Dėl gautų telefonų duomenų nuskaitymo analizės“ užfiksuota, kad nuo 2023 m. kovo 22 d. iki 2023 m. kovo 24 d., dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-00533-23, buvo peržiūrėti duomenys, gauti iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus, nuskaityti mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S10+“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir jame esančios SIM kortelė „tele2“ Nr.(duomenys neskelbtini) , duomenys bei mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S9+“, IMEI (duomenys neskelbtini) , duomenys. Viso iš Kriminalistinių tyrimų skyriaus gauta 180 GB informacijos. Informacija buvo perkelta į tarnybinį kietąjį diską. Atidarius išorinį kietąjį diską matomas 1 aplankalas pavadinimu 01-1-00533-23, atsidarius aplankalą matyti dar du aplankalai. Atsidarius pirmąjį aplankalą pavadinimu „0054-23_SamsungGalaxyS10+, matyti mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S10+“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini) ataskaita. Peržvelgus nuskaitytus duomenis, reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui nėra. Slapti susirašinėjimai vyksta per „(duomenys neskelbtini)“ telefono programą, peržiūrėti jų nėra galimybės, kadangi žinutės automatiškai išsitrina ir programėlėje susirašinėjimo nelieka. Atsidarius antrąjį aplankalą, pavadinimu „0053-23_SamsungGalaxyS9+“, matyti mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S9+“, IMEI (duomenys neskelbtini) ataskaita. Peržvelgus nuskaitytus duomenis, reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui nėra. Mobiliojo ryšio telefonai 2023 m. gegužės 15 d. pakvitavimu grąžinti Ž. B.

Įvykio vietos esančios (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 4 d. apžiūros protokole nurodoma, kad užėjus į pirmąją laiptinę iš dešinės namo pusės, pro seifinio tipo laiptinės duris, patenkama į daugiabučio namo laiptinę. Pakilus į (duomenys neskelbtini) aukštą, matomas koridorius, kuriame tiesiai priešais įėjimą matomos medinės durys su numeriuku Nr. (duomenys neskelbtini). Užėjus pro medines duris su Nr. 1(duomenys neskelbtini), dešinėje pusėje matomos durys, už kurių dušo kabina ir tualetas. Kairėje pusėje su pakaba bei įvairiais pakabintais daiktais, kiek toliau už striukių ant grindų stovi mikrobangų krosnelė, ant jos stovi kelioninis lagaminas, mėlynos spalvos, už minėtų daiktų dvejų durų spinta. Atidarius spintos duris, lentynoje, dešinėje pusėje matoma dėžutė, kurios viduje 1 vnt. polietileninis maišelis su viduje esančiais baltos spalvos milteliais – galimai narkotinė medžiaga, kuri paimama ir supakuojama į voką Nr. 001, toje pačioje lentynoje matomas indelis, skirtas šlapimo tyrimui, kurio viduje matomi baltos spalvos milteliai – galimai narkotinė medžiaga, kuri paimama ir supakuojama į voką Nr. 002. Spintoje, po lentyna, kaba iškabinti drabužiai, ant spintos dugno įvairūs daiktai. Šalia spintos iš dešinės pusės stovi išskleista lova, ant kurios išmėtytos pagalvės bei patalynė. Ant lovos guli bordo spalvos pagalvė, kurios vienas šonas praardytas ir pagalvės išardytoje kišenėje matomi 2 vnt. permatomi ryšuliai su viduje esančiais milteliais – galimai narkotinė medžiaga, kurie paimami ir supakuojami į voką Nr. 003. Už lovos matomi išmėtyti daiktai, palangė ir langas. Priešais lovą, šiek tiek kairiau, matomas kavos staliukas, ant kurio sudėti panaudoti medicininiai švirkštai. Ant moteriškos kosmetinės matomi švirkštai su skysčiu viduje – galimai narkotinėmis medžiagomis – švirkštais su viduje esančiu skysčiu paimami ir supakuoti į voką Nr. 004. Taip pat nuo stalo paimamas polietileninis maišelis, kurio viduje baltos spalvos miltelių likučiai ir švirkštas, kurie paimami ir supakuojami į voką Nr. 005. Ant kavos staliuko krašto matomi 2 vnt. MRT, Samsung S9+, kurie paimami ir supakuojamas į voką Nr. 009, Samsung S10+ paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 010. Šalia kavos staliuko, dešinėje pusėje, šaldytuvas. Šalia šaldytuvo ant grindų stovi kartoninė dėžė (nuo elektrinio virdulio), kurios viduje matomas elektrinis kavos malimo malūnėlis, kurį pravėrus matomi baltos spalvos miltelių likučiai, kuris paimamas ir supakuojamas į voką Nr.006. Po elektriniu kavos malimo malūnėliu guli mėlynos spalvos dėžutė, kurią pravėrus matomos svarstyklės, skirtos itin mažiems svoriams sverti su galimai narkotinių medžiagų likučiais, kurios paimamos ir supakuojamos į voką Nr. 007. Po minėta dėžute matoma kita plastikinė dėžutė, kurios viduje šaukštelis. Plastikinė dėžutė su šaukšteliu paimami su galimai narkotinių medžiagų likučiais ir supakuojami į voką Nr. 008. Bute matoma bendra netvarka. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu paimti objektai: 1) polietileninis maišelis su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, galimai narkotinė medžiaga, 1 vnt. (vokas Nr. 001); 2) indelis, skirtas šlapimo tyrimui, kurio viduje matomi baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga, 1 vnt. (vokas Nr. 002); 3) permatomi ryšuliai su viduje esančiais milteliais – galimai narkotinė medžiaga, 2 vnt. (vokas Nr. 003); 4) švirkštai su skysčiu viduje, galimai narkotinėmis medžiagomis, 2 vnt. (vokas Nr. 004); 5) polietileninis maišelis, kurio viduje baltos spalvos miltelių likučiai ir švirkštas, 1 vnt. (vokas Nr. 005); 6) MRT Samsung S9+, 1 vnt. (vokas Nr. 009); 7) MRT Samsung S10+, 1 vnt. (vokas Nr. 010); 8) elektrinis kavos malimo malūnėlis, 1 vnt. (vokas Nr. 006); 9) svarstyklės, skirtos itin mažiems svoriams sverti, 1 vnt. (vokas Nr. 007); 10) plastikinė dėžutė su šaukšteliu, 1 vnt. (vokas Nr. 008).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų 2023 m. sausio 5 d. pateikimo protokole užfiksuota, kad S. K. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, mobiliojo ryšio telefoną „Sony“.

Daiktų apžiūros 2023 m. kovo 16 d. protokole užfiksuota, kad apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai „Sony Xperia“ ir „Samsung“, tačiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 2023 m. kovo 30 d. pakvitavimu, telefonai grąžinti S. K.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. vasario 8 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-391663-23 nurodoma: 1. Tyrimui pateiktame voke Nr. 001, kurio viduje yra polietileninis maišelis su viduje esančia baltos spalvos biria medžiaga, apžiūros metu rasta adresu (duomenys neskelbtini) , pas Ž. B., yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,136 g. 2. Tyrimui pateiktame voke Nr. 002, kurio viduje yra indelis su viduje esančia baltos spalvos biria medžiaga, apžiūros metu rastas adresu (duomenys neskelbtini), pas Ž. B., narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. 3. Tyrimui pateiktame voke Nr. 003, kurio viduje yra 2 vnt. permatomi ryšuliai su viduje esančia baltos spalvos biria medžiaga, apžiūros metu rastų adresu (duomenys neskelbtini), pas Ž. B., yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 5,169 g. 4. Tyrimui pateiktame voke Nr. 004, kurio viduje yra 2 vnt. švirkštų su viduje esančiu skysčiu, apžiūros metu rastų adresu (duomenys neskelbtini), pas Ž. B., yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,058 g. 5. Tyrimui pateiktame Voke Nr. 005, kurio viduje yra polietileninis maišelis ir švirkšto stūmoklis su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, apžiūros metu rasti adresu (duomenys neskelbtini), pas Ž. B., yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,036 g. 6. Tyrimui pateiktame Voke Nr. 006, kurio viduje yra elektrinis kavos malūnėlis su viduje esančiais baltos spalvos miltelių likučiais, apžiūros metu rastas adresu (duomenys neskelbtini) , pas Ž. B., yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų. 7. Tyrimui pateiktame Voke Nr. 007, kurio viduje yra svarstyklės su viduje esančiais baltos spalvos miltelių likučiais, apžiūros metu rastos adresu (duomenys neskelbtini), pas Ž. B., yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų. 8. Tyrimui pateiktame Voke Nr. 008, kurio viduje yra plastikinė dėžutė ir šaukštelis su viduje esančiais baltos spalvos miltelių likučiais, apžiūros metu rasti adresu (duomenys neskelbtini), pas Ž. B., yra amfetamino pėdsakų. 9. Ant tyrimui pateiktų Ž. B. rankų nuoplovų (vokas Nr. 1), yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų. Ar tai tos pačios kilmės medžiaga atsakyti nėra galimybės.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. vasario 9 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-399789-23 nurodoma: 1. Tyrimui pateiktame voke Nr. 1, kurio viduje yra 4 vnt. maišeliai su viduje baltos spalvos biria medžiaga, kurie rasti pas P. V. yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,031 g. 2. Ant tyrimui pateiktų P. V. rankų nuoplovų (vokas Nr. 2) narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. vasario 14 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-442138-23 nurodoma: 1. Tyrimui pateiktame Voke Nr. 1, plastikinėje dėžutėje esančios augalinės kilmės medžiagos, rastos pas S. K. yra: 1.1. plastikiniame maišelyje esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,158 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,9 %; 1.2. palaida dėžutėje esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra nenarkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) atitinkanti Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes. Kanapių (antžeminių dalių) masė yra 0,844 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,1 %. 2. Ant tyrimui pateiktų S. K. rankų nuoplovų (vokas Nr. 2) narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 33/2023(01) nurodyta, kad Ž. B. šlapime rasta amfetamino. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 31/2023(01) nurodyta, kad S. K. šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 32/2023(01) nurodyta, kad P. V. šlapime rasta amfetamino. Šlapime kokaino, kokaino metabolitų, etilo alkoholio nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Dėl Ž. B. nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamosios Ž. B. kaltė padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Teismas nenustatė kaltinamosios Ž. B. tikslo platinti pastarosios neteisėtai disponuotas psichotropines medžiagas. Visų pirmą, tokia išvada darytina atsižvelgiant į rastų psichiką veikiančių medžiagų kiekį, kuris neženkliai viršijo nedidelio kiekio kategoriją, numatytą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Rekomendacijų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo aktualioje redakcijoje. Visų antrą, tokią išvadą patvirtina pačios kaltinamosios parodymai, iš kurių matyti, kad rastos psichotropinės medžiagos buvo skirtos asmeniniam vartojimui, o būtent – ji yra (duomenys neskelbtini) vartoja apie 20 metų, o kadangi vartoja seniai, jai reikalingos didelės dozės, todėl į dieną suvartoja apie 2-3 g amfetamino. Visų trečią, tokią išvadą patvirtina vyresniosios tyrėjos S. E. 2023 m. kovo 24 d. tarnybiniame pranešime „Dėl gautų telefonų duomenų nuskaitymo analizės“ nurodoma informacija, kuri pateikta apžiūrėjus kaltinamajai Ž. B. priklausančius mobiliojo ryšio telefonus. Visų ketvirtą, tokią išvadą patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 33/2023(01), kurioje nurodoma, kad Ž. B. šlapime rasta amfetamino.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, taip pat patvirtina, kad kaltinamoji Ž. B. suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga ir norėjo taip veikti. Pačios kaltinamosios duoti parodymai, jos pateikti paaiškinimai dėl laikomos medžiagos priklausymo psichotropinių medžiagų kategorijai, taip pat rastos pagalbinės priemonės – svarstyklės, patvirtina, kad kaltinamoji suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, bendrais bruožais suprato disponuojamų medžiagų kiekį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamoji Ž. B. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamosios Ž. B. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji B. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

Dėl S. K. nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto baudžiamojo nusižengimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo S. K. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Teismas nenustatė kaltinamojo S. K. tikslo platinti pastarojo neteisėtai disponuotą narkotinę medžiagą. Visų pirma, tokia išvada darytina atsižvelgiant į rastų narkotinių medžiagų kiekį, kuris neviršijo nedidelio kiekio kategoriją, numatytą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Rekomendacijų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo aktualioje redakcijoje. Visų antrą, tokią išvadą patvirtina ir 2023 m. kovo 16 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, o būtent – apžiūrėjus kaltinamajam S. K. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną, reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nerasta.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, kad kaltinamasis S. K. suvokė, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą ir norėjo taip veikti. Pačio kaltinamojo duoti parodymai bei pastarojo su įgyta narkotine medžiaga planuojami atlikti veiksmai – šios medžiagos suvartojimas, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, bendrais bruožais suprato laikomos medžiagos kiekį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis S. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo S. K. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. K. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

Dėl P. V. nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto baudžiamojo nusižengimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo P. V. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Teismas nenustatė kaltinamojo P. V. tikslo platinti pastarojo neteisėtai disponuotas psichotropines medžiagas. Visų pirma, tokia išvada darytina atsižvelgiant į rastų psichotropinių medžiagų kiekį, kuris neviršijo nedidelio kiekio kategoriją, numatytą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Rekomendacijų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo aktualioje redakcijoje. Visų antrą, tokią išvadą patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 32/2023(01), kurioje nurodoma, kad P. V. šlapime rasta amfetamino.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, kad kaltinamasis P. V. suvokė, kad neteisėtai laikė psichotroponę medžiagą ir norėjo taip veikti. Pačio kaltinamojo duoti parodymai, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai laikė narkotine medžiaga, bendrais bruožais suprato laikomos medžiagos kiekį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis P. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo P. V. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. V. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

Dėl Ž. B. skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę Ž. B., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

Ž. B. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, Ž. B. teista už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, o taip pat už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, taip pat bausta administracine tvarka. Ž. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o pastarosios baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – areštą. Prokurorės pasiūlyta 36 parų arešto bausmė, atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Teismo vertinimu, kaltinamajai skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamosios elgesiui, kad ji ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu ir paskiriant 24 parų arešto bausmę.

Dėl S. K. skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę S. K., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

S. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, S. K. teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, taip pat už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus susijusius su disponavimu ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis ar radioaktyviosiomis medžiagomis arba karine įranga bei už nusikaltimus žmogaus sveikatai, baustas administracine tvarka. S. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o pastarojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – baudą. Prokurorės pasiūlyta 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir paskiriant 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Dėl P. V. skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę P. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

P. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, P. V. teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, taip pat už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, baustas administracine tvarka. P. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o pastarojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – areštą. Prokurorės pasiūlyta 27 parų arešto bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir paskiriant 18 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamoji Ž. B. nuo 2023 m. sausio 4 d., 00.00 val. iki 2023 m. sausio 5 d., 14.48 val. buvo laikinai sulaikyta. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, Ž. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamasis S. K. nuo 2023 m. sausio 4 d., 00.00 val. iki 2023 m. sausio 5 d., 15.14 val. buvo laikinai sulaikytas. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, S. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamasis P. V. nuo 2023 m. sausio 4 d., 00.00 val. iki 2023 m. sausio 5 d., 14.33 val. buvo laikinai sulaikytas. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, P. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Ikiteisminio tyrimo metu, Ž. B. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. J. 2023 m. sausio 5 d. nutarimu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini) , išduota (duomenys neskelbtini) , Migracijos departamento (duomenys neskelbtini) ) paėmimas. Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Ikiteisminio tyrimo metu, S. K. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. J. 2023 m. sausio 5 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu, P. V. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. J. 2023 m. sausio 5 d. nutarimu buvo paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis ir dokumento (leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotas (duomenys neskelbtini) Lietuvos migracijos departamento (duomenys neskelbtini) ) paėmimas. Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini – rankų nuoplovas ir objektų pakuotes po specialisto išvados Nr. IBPS-V-399789-23, dėžę su likusiais tyrimo objektais (nenarkotinėmis medžiagomis) ir pakuotėmis po specialisto išvados Nr. IBPS-V-391663-23, voką su nuoplova ir pakuotėmis po specialisto išvados Nr. IBPS-V-442138-23, kurie yra saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. B. paskirti galutinę 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio, 66 straipsnio ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalies nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme (nuo 2023 m. sausio 4 d., 00.00 val. iki 2023 m. sausio 5 d., 14.48 val. (t. y. vieną parą)) išbūtą laikotarpį ir vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 (vienai) arešto parai, Ž. B. paskirti galutinę 23 (dvidešimt trijų) parų arešto bausmę.

Ž. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini) , išduota (duomenys neskelbtini) , Migracijos departamento (duomenys neskelbtini) ) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

S. K. (S. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. K. paskirti galutinę 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio, 66 straipsnio ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalies nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme (nuo 2023 m. sausio 4 d., 00.00 val. iki 2023 m. sausio 5 d., 15.14 val. (t. y. vieną parą)) išbūtą laikotarpį ir vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, S. K. paskirti galutinę 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą.

S. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

P. V. (P. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. V. paskirti galutinę 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio, 66 straipsnio ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalies nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme (nuo 2023 m. sausio 4 d., 00.00 val. iki 2023 m. sausio 5 d., 14.33 val. (t. y. vieną parą)) išbūtą laikotarpį ir vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 (vienai) arešto parai, P. V. paskirti galutinę 17 (septyniolikos) parų arešto bausmę.

P. V. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis ir dokumento (leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) Lietuvos migracijos departamento (duomenys neskelbtini) ) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini – rankų nuoplovas ir objektų pakuotes po specialisto išvados Nr. IBPS-V-399789-23, dėžę su likusiais tyrimo objektais (nenarkotinėmis medžiagomis) ir pakuotėmis po specialisto išvados Nr. IBPS-V-391663-23, voką su nuoplova ir pakuotėmis po specialisto išvados Nr. IBPS-V-442138-23, kurie yra saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) Ž. B. ir P. V. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 37 452 371 arba telefonu 8 663 60132;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1. Bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-1994-865/2023“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.