- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-14
- Bylos Nr.
- 2-1071-615/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18976-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Pareiškėjas
- UAB „4finance“
- Suinteresuotas asmuo
- K. M., S. M.
nedalyvaujant pareiškėjo UAB „4finance“ atstovui, suinteresuotiems asmenims K. M., S. M. ir antstolei Jurgitai Žilinskaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo UAB „4finance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. M., S. M. ir antstolei Jurgitai Žilinskaitei dėl skolininko turto dalies nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas UAB „4finance“ prašo nustatyti, kad K. M. sutuoktinės, S. M., gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkui K. M., t.y. iš šios dalies galimas priteistos skolos išieškojimas.
Pareiškėjas nurodo, kad antstolė J. Žilinskaitė vykdo išieškojimą iš skolininko K. M. pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-15020-285/2015 dėl 662,68 Eur skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo kreditoriui UAB „4finance“. Pareiškėjas gavo antstolės 2015-09-03 patvarkymą, kuriame nurodyta, kad skolininko sutuoktinė S. M. gauna pajamas iš VSDFV ir pasiūlyta pareiškėjui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje sutuoktinų nuosavybėje nustatymo.
Atsiliepimas
Dalyvaujantys byloje asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.
Nustatyta, kad antstolė J. Žilinskaitė vykdomojoje byloje Nr. 00161/15/02123 vykdo 662,68 Eur skolos išieškojimą iš skolininko K. M. kreditoriui UAB „4finance“ pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-15020-285/2015 (b.l.5). Antstolė 2015-09-03 patvarkymu informavo kreditorių, kad skolininko sutuoktinė S. M. gauna pajamas iš VSDFV Kauno skyriaus 2-ojo pensijų poskyrio ir pasiūlė kreditoriui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (b.l. 5).
CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).
Patikrinus teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2015-10-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-23635-886/2015 tenkindamas pareiškėjo UAB „ARN group“ patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. M., S. M. ir antstolei Jurgitai Žilinskaitei, dėl skolininko turto dalies nustatymo, jau nustatė, kad skolininkui K. M. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės S. M. gaunamų pajamų iš VSDFV Kauno skyriaus 2-ojo pensijų skyriaus. Nutartis įsiteisėjo 2015-11-05.
Teismas sprendžia, kad esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui, dėl skolininkui K. M. priklausančios turto, kuris yra bendras su S. M., dalies nustatymo, šioje byloje pareikštas pakartotinis prašymas nustatyti, kad 50 proc. S. M. gaunamų pajamų priklauso skolininkui K. M., atmestinas kaip nesukelsiantis pareiškėjui teisinių pasekmių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290–291, 667 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjo UAB „4finance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. M., S. M. ir antstolei Jurgitai Žilinskaitei dėl skolininko turto dalies nustatymo atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.