Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Viktorijai Poliščiuk,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. K. taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu buvo išteisintas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 1 dalies, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką. Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 9 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendis panaikintas ir D. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Alytaus pataisos namų direktoriaus 2020 m. liepos 7 d. įsakymu Nr. 2-518 ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, D. K. 2020 m. liepos 9 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma panaikinti D. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei pasiųsti jį atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad nuteistojo bausmės pabaiga – 2021 m. gegužės 23 d. D. K. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 62 balai). 2020 m. rugpjūčio 24 d. atlikus OASys pervertinimą, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 85 balai). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnio 2, 3 punktais, probuojamasis privalo būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku ir pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, probuojamajam draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Paleidimo dieną asmuo buvo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą.

Lygtinio paleidimo metu nuteistasis 2020 m. rugsėjo 5 d. 10.10 val., 2020 m. rugsėjo 16 d. 16.15 val. ir 2020 m. rugsėjo 27 d. 9.42 val. patikrinimo metu nerastas namuose, todėl buvo įspėtas, jam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, pareigų nevykdymo pasekmės. 2020 m. rugsėjo 11 d. ir 2020 m. rugsėjo 27 d. buvo bendrauta su D. K. kaimynais, kurie skundėsi dėl nepažįstamų asmenų lankymosi ir nuolatinio triukšmo D. K. gyvenamojoje vietoje. 2020 m. rugsėjo 11 d. 10 val. pareigūnams nuvykus į D. K. gyvenamąją vietą, buvo planuota asmeniui atlikti psichiką veikiančių medžiagų testą. Iš pradžių asmuo sutiko, tačiau vėliau atsisakė, teigdamas, kad testo jam nepavyks atlikti. D. K. Probacijos tarnyboje paskutinį kartą lankėsi 2020 m. rugpjūčio 21 d. Nuteistasis daug kartų telefonu ir apsilankymų namuose metu buvo raginamas atvykti į probacijos tarnybą atsiskaityti už jam paskirtų įpareigojimų vykdymą, tačiau jis vis žadėdavo atvykti „rytoj“. D. K. 2020 m. liepos 27 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, t. y. išsikvietė „Bolt“ pavežėją, tačiau nesumokėjo už kelionę, tokiais savo veiksmais padarė 15,10 eurų turtinę žalą (kol kas sprendimas nepriimtas). 2020 m. rugsėjo 16 d. D. K. pripažintas kaltinamuoju 2020 m. gegužės 13 d. pradėtoje ikiteisminio tyrimo byloje pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Nuo 2020 m. rugsėjo 10 d. D. K. yra įdarbintas įmonėje UAB „DG IR KO“, direktoriumi, tačiau pažymėtina tai, kad darbo sutartyje jam numatytas 2 valandų per mėnesį darbo laikas.

Dėl D. K. daromų pažeidimų probacijos tarnyba dar 2020 m. rugpjūčio 25 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl D. K. paskirto lygtinio paleidimo panaikinimo ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimo pataisos įstaigoje, tačiau 2020 m. rugsėjo 11 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo netenkintas, suteikiant D. K. galimybę keisti savo elgesį tinkama linkme.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti ir panaikinti nuteistajam D. K. taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nuteistasis neatvyksta į probacijos tarnybą, nesilaiko įpareigojimo būti namuose, jis yra pripažintas kaltinamuoju 2020 m. gegužės 13 d. pradėtoje ikiteisminio tyrimo byloje, nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio jis iš viso vengia probacijos tarnybos.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.

D. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį nuteistajam buvo pranešta telefonu (7 t., b. l. 58), prieš teismo posėdį nuteistasis paskambino ir nurodė, jog negalės dalyvauti teismo posėdyje, nes turi nuvykti pas antstolį, pasakė, kad atsiųs prašymą, tačiau iki posėdžio neatsiuntė jokio prašymo. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis vengia teismo, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad D. K. į probacijos registrą yra įtrauktas nuo 2020 m. liepos 9 d., jis pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka bei sąlygomis, jam išaiškintos pareigų nevykdymo pasekmės, tačiau probacijos sąlygų jis nevykdo, jų nevykdo net ir po kelis kartus pareikštų įspėjimų dėl probacijos sąlygų nevykdymo. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis yra ne kartą pakeitęs gyvenamąją vietą, dažnai keičia mobiliojo ryšio telefono numerį (asmens bylos Nr. 157-73/2020, b. l. 8, 58), 2020 m. liepos 19 d. 19.17 val. patikrinimo metu, buvo nerastas namuose. 2020 m. rugpjūčio 3 d. D. K. neatvyko į Probacijos tarnybą, tačiau atvyko 2020 m. rugpjūčio 6 d. 13.50 val. po to, kai Probacijos tarnybos atstovas nuvyko į asmens gyvenamąją vietą, paraginti jį atvykti į Probacijos tarnybą ir atsiskaityti už intensyvios priežiūros vykdymą. 2020 m. rugpjūčio 23 d. 11.10 val. buvo gauta SMS žinutė iš asmens, prisistačiusio D. K., kuris informavo, kad keičia gyvenamą vietą, nors 2020 m. rugpjūčio 21 d. į Probacijos tarnybą atvykęs D. K., teigė, kad jokių pokyčių artimiausiu metu neplanuoja. 2020 m. rugpjūčio 23 d. 13.32 val. patikrinimo metu asmuo buvo nerastas namuose – kaimynas iš 13-jo buto teigė, kad 15-o buto savininkas iškraustė tame bute gyvenusius asmenis. 2020 m. rugpjūčio 7 d. D. K. pripažintas įtariamuoju ikiteisminiame tyrime baudžiamojoje byloje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje bei 2020 m. liepos 27 d. galimai padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje (nesumokėjo už pavežimo paslaugas).

2020 m. rugpjūčio 25 d. dėl aukščiau išvardintų pažeidimų probacijos tarnyba teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. 2020 m. rugsėjo 11 d. nutartimi teikimas atmestas, suteikiant D. K. galimybę keisti savo elgesį tinkama linkme. Tačiau teismo parodyto pasitikėjimo jis nepateisino. 2020 m. rugsėjo 5 d. 10.10 val., 2020 m. rugsėjo 16 d. 16.15 val. ir 2020 m. rugsėjo 27 d. 9.42 val. patikrinimų metu nuteistasis vėl nebuvo rastas namuose (asmens bylos Nr. 157-73/2020, b. l. 28), 2020 m. rugsėjo 11 d. 10 val. pareigūnams nuvykus į D. K. gyvenamąją vietą, buvo planuota asmeniui atlikti psichiką veikiančių medžiagų testą. Iš pradžių asmuo sutiko, tačiau vėliau atsisakė, teigdamas, kad testo jam nepavyks atlikti. D. K. Probacijos tarnyboje paskutinį kartą lankėsi 2020 m. rugpjūčio 21 d. Nuo 2020 m. rugsėjo 10 d. D. K. yra įdarbintas įmonėje UAB „DG IR KO“, direktoriumi, tačiau pažymėtina tai, kad darbo sutartyje jam numatytas 2 valandų per mėnesį darbo laikas (asmens bylos Nr. 157-73/2020, b. l. 62-63).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog D. K. nesilaikė lygtinio paleidimo bei probacijos sąlygų – nustatytu laiku nebūdavo randamas namuose, keitė gyvenamąją vietą bei kontaktinį telefono numerį, galimai padarė administracinį teisės pažeidimą, vengė probacijos tarnybos, nereagavo į įspėjimus, neatvykdavo į probacijos tarnybą, yra pripažintas kaltinamuoju ikiteisminiame tyrime 01-1-18497-20, pradėtame dėl BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, taigi jis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo, lygtinio paleidimo laikotarpiu išvadų nepadarė.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes nuteistasis D. K. grąžintinas atlikti likusios neatliktos nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies – 10 mėnesių ir 14 dienų (nuo 2020 m. gegužės 23 d. iki 2020 m. liepos 9 d. D. K. atlikinėjo paskirtą 4 metų laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, bausmės pabaiga 2021 m. gegužės 23 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8, 9 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo tenkinti.

Panaikinti Alytaus pataisos namų direktoriaus 2020 m. liepos 7 d. įsakymu Nr. 2-518 nuteistajam D. K. taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistąjį D. K. grąžinti į pataisos namus atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 10 mėnesių ir 14 dienų.

Bausmės atlikimo laiką skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.