Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. rugsėjo 23 d., 8 val. 47 min., Kaišiadorių r. sav., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 60,00 km, vairavo (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę – sunkvežimį Volvo FL6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas (0,64 prom.) girtumo laipsnis). Protokole nurodyta, kad A. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Č. teismo posėdžio metu dėl pažeidimo prisipažino. Paaiškino, kad buvo išgėręs alaus, kadangi galvojo, kad nereikės niekur važiuoti, tačiau paskambino iš darbo ir paprašė atvažiuoti sutvarkyti mašiną. Jautėsi gerai, todėl važiavo. Prašė skirti švelnesnę baudą

Motyvuojamoji dalis

Be visiško A. Č. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. rugsėjo 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-72623962-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 5-6); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016 m. rugsėjo 23 d. 9 val. 4 min. A. Č. nustatytas 0.64 prom. girtumas, su jo patikros sertifikatu (b. l. 6a-7); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patrulio V. L. ir vyr. patrulio D. S. 2016 m. rugsėjo 23 d. tarnybiniais pranešimais, kur nurodyta, jog 2016 m. rugsėjo 23 d., Kaišiadorių r. sav., kelio A1 60,00 km, buvo patikrintas sustabdyto sunkvežimio Volvo FL6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo A. Č. blaivumas ir nustatytas lengvas (0.64 prom.) girtumo laipsnis (b. l. 8-9); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad 2016 m. rugsėjo 23 d. 9 val. 4 min. A. Č. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo ir supažindintas su teisinėmis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemones (b. l. 10).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad A. Č. 2016 m. rugsėjo 23 d., 8 val. 47 min., Kaišiadorių r. sav., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 60,00 km, vairavo (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę – sunkvežimį Volvo FL6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas (0,64 prom.) girtumo laipsnis), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, t. y. kaip transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Skiriant A. Č. nuobaudą, atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, į asmens, traukiamosios administracinėn atsakomybėn asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, net 3 kartus už vairavimą esant neblaiviam, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 13-17), neteistas (b. l. 18), dirba. A. Č. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad A. Č. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus jis padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Č. skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Pagal Lietuvos teismų praktiką, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, atsakomybė gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Č. nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių jam galėtų būti skiriama mažesnė nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. A. Č. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

A. Č. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.