Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė R. N. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslino, prašydama nutraukti jos ir atsakovo F. R. (toliau – ir atsakovas) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė taip pat pateikė šiuos su santuokos nutraukimu susijusius reikalavimus: nustatyti, kad ieškovei po santuokos nutraukimo lieka pavardė – N., o atsakovui F. R. – R.; nustatyti, kad dalintinas tik turtas, bendrai įgytas iki 1999 m., t. y. iki kai sutuoktiniai pradėjo gyventi skyriumi, tačiau, nesant bendrai įgyto turto, nėra dalintino turto; teismui sprendžiant kitaip, pripažinti ieškovės asmenine nuosavybe transporto priemones, įsigytas iš sūnaus dovanotų lėšų: transporto priemonę Toyota Rav4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (turto vertė 10 000 Eur); transporto priemonę Rydwan Euro C750, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (turto vertė 1 500 Eur); priteisti ieškovei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi. Ieškovės nuolatinė gyvenamoji vieta nuo gimimo yra Lietuva, atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta nuo 1999 m. sausio 1 d. yra Anglija. Atsakovas neketina grįžti į Lietuvą ir vienasmeniškai apsisprendė nutraukti santuoką, apie tai jis informavo ieškovę 2022 m. rugsėjo 20 d. elektroniniu laišku. Šalys gyvena atskirai nuo 1999 m. Turtas nuosavybės teise priklauso ieškovei ir yra nedalintinas. Sutuoktinių 2018 m. gegužės 17 d. sudarytos sutarties dėl turto pasidalijimo atsakovas niekada neginčijo, ji yra galiojanti. Atsakovas ieškovei jokių lėšų nėra skyręs, atvažiuodavo į Lietuvą vieną kartą per 1,5-2 metus. Nuo 1999 m. sausio 1 d. sutuoktiniai gyvena skyriumi, kiekvienas veda savo namų ūkį. Ieškovė santuoką prašo nutraukti dėl mišrios abiejų sutuoktinių kaltės, manydama, kad jos kaltė santuokos nutraukimo požiūriu pasireiškė tuo, kad jos pastangos išsaugoti santuoką nebuvo sėkmingos, o pokalbiai ir mėginimai spręsti šeimos problemas nebuvo pakankamai rezultatyvūs. Atsakovas pakviesdavo ieškovę atvažiuoti pas jį į Angliją savaitei, tačiau po poros dienų išvarydavo, nes ji jam nusibosdavo. Atsakovas atvažiuodavo į (duomenys neskelbtini) porai dienų pailsėti: išgerti ir nieko neveikti, nes santuoka nenutraukta. Vėliau, kai 18 m. sulaukęs ieškovės sūnus išvyko į Angliją ir apsistojo pas atsakovą, ieškovė į Angliją skrisdavo tik sūnaus lankyti, nakvodavo kambaryje pas sūnų. Kelionės su atsakovu buvo tik 3, iki jo pareiškimo apie santuokos nutraukimą per visus 29 metus. Kelionių metu atsakovas gerdavo, eidavo į kazino, o ieškovė būdavo viena. Ieškovė kreditorių, kuriuos reikėtų informuoti apie santuokos nutraukimo bylą, neturi, tačiau neturi informacijos apie atsakovo kreditorius. Kadangi faktiškai ieškovė ir atsakovas negyvena kartu nuo 1999 m. sausio 1 d., ieškovė prašė teismą nustatyti, kad dalintinas tik turtas, bendrai įgytas iki 1999 m. sausio 1 d., t. y. kai sutuoktiniai pradėjo gyventi skyriumi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.127 straipsnio 2 dalis). Iki 1999 m. sausio 1 d. šalys neįgijo jokio bendro turto.