Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Švenčionių rajono apylinkės teismas 2015-02-06 nutarimu R. M. pripažinto kaltu pagal ATPK 85 str. 6 d. ir jis nubaustas 900,00 Eur bauda su atėmimu teisės medžioti 1 metams ir 6 mėnesiams, taikant pažeidimo įrankių: graižtvinio šautuvo “TIKKA T3,3006”; Nr. (duomenys neskelbtini); optinio taikiklio “MEUPTA ARTEMIS 3-12x56”, prožektoriaus “CREE” su laidu; 10 vnt. “NORMA" šovinių 3006 kal.; dėklo ginklui “HETMAN”; automobilio “NISSAN TERRANO”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausančio Z. M.), konfiskavimą. 2015-04-10 Vilniaus apygardos teismui išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka, 2015-02-06 nutarimas paliktas nepakeistu.

Teismo posėdžio metu R. M. palaikė prašymą, paaiškino, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, padarė išvadas ir daugiau tokių klaidų nebekartos. Labai ilgisi galimybės medžioti, nes tai yra vienas iš didžiausių jo pomėgių. Mano, kad yra pakankamai nubaustas už padarytą pažeidimą, sieks vėl įgyti prarastą medžiotojų pasitikėjimą.

LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Švenčionių rajono agentūros atstovas į posėdį neatvyko, nuomonės dėl R. M. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nepareiškė. Apie posėdžio datą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepareikšta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

LR ATPK 329 straipsnyje nurodyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė medžioti teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi, remiantis LR ATPK 329 straipsniu, reglamentuojančiu specialios teisės, šiuo atveju teisės medžioti, atėmimo sutrumpinimo pagrindus ir tvarką, sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga.

Iš R. M. prie prašymo pateiktų mokėjimo pavedimų matyti, kad teismo paskirta bauda yra sumokėta. Iš Sodros informacinės duomenų bazės nustatyta, kad R. M. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku.

Kaip yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 straipsnyje nustatytoms aplinkybėms negali būti vien tik formalus. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka (administracinės bylos N-261-7197/2010, N575-7631/2010).

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. M. pateiktas prašymas ir esamos aplinkybės atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, kadangi šiuo metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtosios administracinės nuobaudos taikymo laiko, iš Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS pateiktų Administracinių teisės pažeidimų registro 2015-11-10 duomenų ir LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Švenčionių rajono agentūros 2015-11-05 išduotos pažymos nustatyta, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu R. M. nėra padaręs naujų teisės pažeidimų.

Kaip jau minėta, iš bylos duomenų matyti, kad po medžioklės taisyklių pažeidimo, už kurį R. M. nubaustas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-02-06 nutarimu, naujų pažeidimų nepadarė, o tai rodo asmens požiūrį į jam taikytą nubaudimą ir asmens norą laikytis, gerbti visuomenėje nustatytą tvarką. Nors R. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas priskiriamas prie šiurkščiausių Medžioklės taisyklių pažeidimų, teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą savo praktikoje nurodęs, jog sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, pažeidimo, už kurį paskirta nuobauda, pavojingumas, jo pobūdis nevertinamas, nes šios aplinkybės jau įvertintos paskiriant nuobaudą. Tokių aplinkybių įvertinimo ATPK 329 straipsnis nenumato (administracinės bylos Nr. N5–1886/2006, N-261-7197/2010).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo metų bėgyje nėra baustas už Medžioklės taisyklių pažeidimus, dirba, nutarimu paskirtą 900 Eur baudą ir 1589,20 Eur už gamtai padarytą žalą sumokėjo į LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento sąskaitą, todėl darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju kliūčių sutrumpinti specialios teisės atėmimo termino ir grąžinti asmeniui teisę medžioti, nėra, administracine nuobauda keliami tikslai R. M. atžvilgiu tikėtina yra pasiekti, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patenkinti R. M. prašymą sutrumpinti atimtos specialiosios teisės – teisės medžioti, terminą.

Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.3.-16-763/2015 R. M. paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės medžioti 1 (vieniems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, terminą sutrumpinti 8 (aštuoniais) mėnesiais.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą