Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. Š. prašymą sušvelninti jam skirtą bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu), pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 92 straipsniu atidėtas, paskiriant įpareigojimus. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 27 d.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir E. Š. paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 92 straipsniu atidėtas, paskiriant įpareigojimus. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. liepos 26 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. Š. paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu atidėtas, paskiriant įpareigojimus. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. liepos 22 d.

Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu, E. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 17 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, nuteistajam E. Š. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta E. Š. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams, į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, E. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams šešiems mėnesiams. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 16 d.

Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi Nuteistajam E. Š., Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, kuria subendrintos 2022 m. birželio 7 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu ir 2022 m. liepos 1 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, prie Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. nutartimi paskirtos subendrintos 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius, ir E. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas pagal 2022 m. rugsėjo 7 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartį su joje nurodytais įskaitymais atliktas bausmės laikas. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 29 d.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. kovo 13 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 7 d. nutartimi subendrinta ir neatlikta terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalimi, iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir E. Š. skirta galutinė 2 (dvejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 5 d.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. gegužės 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta Alytaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė su Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi, kuria subendrintos Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, kuria subendrintos 2022 m. birželio 7 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu ir 2022 m. liepos 1 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, prie Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi paskirtos 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant Alytaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius, ir E. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas pagal Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nutartį su joje nurodytais įskaitymais. Bausmės pradžią nuspręstą skaičiuoti nuo E. Š. faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendį, t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 16 d. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 24 d.

2023 m. gegužės 25 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi ištaisytas rašymo apsirikimas Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gegužės 15 d. nutarties rezoliucinėje dalyje, vietoje klaidingai nurodyto E. Š. bausmės pradžios laiko – 2022 m. rugsėjo 16 d., nurodytas teisingas E. Š. bausmės pradžios laikas – 2022 m. rugsėjo 8 d. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. birželio 5 d.

2023 m. birželio 28 d. Kauno apygardos teisme gautas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi persiųstas E. Š. prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų pagrindais.

Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Be to, Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu E. Š. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 2 dalį ir BK 180 straipsnio 2 dalį. Tačiau įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, naujausi BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. Š. prašymas tenkinamas iš dalies.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

Pažymėtina, kad BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu) E. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2021 m. rugpjūčio 20 d. apie 2.14 val. (duomenys neskelbtini), bendrai veikdamas su T. B. ir P. R. atsuktuvu išdaužė parduotuvės lango stiklą, įkišo ranką per langą ir iš parduotuvės vidaus paėmė ir pagrobė alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 202,85 Eur.

BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo redakcija Nr. XII-500 galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d.) buvo numatyta atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Už šios nusikalstamos veikos padarymą buvo numatytos baudos arba arešto, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės. Kaip matyti iš aptartų duomenų, E. Š. padaryta nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, buvo padaryta vienu iš alternatyviu kvalifikuojančiu požymiu – įsibraunant į patalpą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą perkelta į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-1925), už ką numatyta bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, nuteistojo veika pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalį perkvalifikuotina į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 3 dalį.

Perkvalifikavus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, spręstinas klausimas dėl jam skirtinos bausmės. Minėtu nuosprendžiu skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad padaryta tyčinė nusikalstama veika, priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, taip pat nustatyta ir jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog veiką padarė bendrininkų grupėje ir tai, jog veiką padarė būdamas recidyvistu. Be to, teismas skirdamas bausmę atsižvelgė į tai, kad E. Š. praeityje teistas 2 kartus, baustas administracine tvarka, nedirba, nesimoko. Nuteistojo E. Š. prašymą dėl bausmės švelninimo nagrinėjantis teismas sprendžia, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu jam parinkta bausmės rūšis ir nustatytas dydis (6 mėnesiai laisvės atėmimo) yra adekvati ir proporcinga padarytai nusikalstamai veikai bei nuteistojo asmenybei, atitinka teisingumo ir protingumo principus, todėl net pritaikius naujos redakcijos baudžiamąjį įstatymą (BK 178 straipsnio 3 dalis), nėra pagrindo bausmę keisti ar ją švelninti, juolab įvertinus tai, kad įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, nei bausmės rūšis, nei jų dydis, nepasikeitė.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu E. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už tai, kad jis 2021 m. lapkričio 4 d. apie 00.00 val., (duomenys neskelbtini), bendrai veikdamas su T. B. įsibrovė parduotuvės patalpas ir pagrobė daiktus (nurodytus kaltinime) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 1622,57 Eur turtinę žalą.

Analogiškai, kaip jau aptarta ir aukščiau šioje nutartyje, E. Š. padaryta nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu, buvo padaryta vienu iš alternatyviu kvalifikuojančiu požymiu – įsibraunant į patalpą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą perkelta į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-1925). Atsižvelgiant į tai, E. Š. veika pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalį perkvalifikuotina į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 3 dalį.

Perkvalifikavus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, spręstinas klausimas dėl jam skirtinos bausmės. Minėtu nuosprendžiu skirdamas bausmė, teismas atsižvelgė į tai, kad E. Š. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nustatyta E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi bei nustatyta jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir tai, jog veiką padarė būdamas recidyvistu. Be to, E. Š. praeityje teistas buvo 3 kartus, baustas administracine tvarka, nesimoko. Nuteistojo E. Š. prašymą dėl bausmės švelninimo nagrinėjantis teismas sprendžia, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu jam parinkta bausmės rūšis ir nustatytas dydis (1 metai laisvės atėmimo) yra adekvati ir proporcinga padarytai nusikalstamai veikai bei nuteistojo asmenybei, atitinka teisingumo ir protingumo principus, todėl nėra jokio pagrindo ir pagal šį nuosprendį paskirtą bausmę keisti ar ją švelninti.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. liepos 1 d. nuosprendžiu E. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2021 m. spalio 25 d. 16.23 val. (duomenys neskelbtini), pirmajame aukšte iš nišos, esančios po laiptais, padedant M. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, pagrobė svetimą turtą – V. B. priklausantį elektrinį paspirtuką „Xiaomi Mi Pro2“, kurio vertė – 419 eurų, ir D. B. priklausantį elektrinį paspirtuką „Xiaomi M365“, kurio vertė – 260 eurų, tuo padarė nukentėjusiajam V. B. 419 eurų turtinę žalą, o nukentėjusiajam D. B. padarė 260 eurų turtinę žalą. Taigi, E. Š. nusikalstama veika padarė bendrą – 679 eurų turtinę žalą.

Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią redakciją atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį buvo taikoma pagrobus didesnės nei 5 MGL vertės turtą, šiuo metu nustatyta riba – 10 MGL. Kaip matyti iš aptartų duomenų, E. Š. buvo nuteistas už tai, kad pagrobė 679 eurų turtą, taigi jo vertė viršija 10 MGL dydį. Bausmės, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje nesikeitė. Konstatuotina, kad naujai priimta BK 178 straipsnio 1 redakcija nešvelnina nuteistojo padėties, dėl ko ir švelninti minėtu nuosprendžiu paskirtą E. Š. bausmę, nėra jokio pagrindo.

Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu E. Š. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 2 dalį, už tai, kad jis 2021 m. lapkričio 12 d. apie 13 val. apgaulės būdu atsivedė nukentėjusįjį A. Z. į T. B. gyvenamąjį butą, esantį (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam meluodamas, kad sutinka dėl lytinių santykių, ir jam nusirengus, T. B. papurškus A. Z. į veidą ašarinių dujų, rankoje laikant kirvį, mosikuojant juo prieš nukentėjusįjį A. Z., grasinant užmušti, pranešti policijai apie neva nepilnamečio tvirkinimą, bei smogus kumščiu ne mažiau, kaip keturis kartus ir spyrus vieną kartą A. Z. į veidą, galvą, ir reikalaujant sumokėti pinigus, tuo metu jis, sudavė kumščiu vieną kartą A. Z. į veidą, ir laikant kirvį bei peilį prieš A. Z. peilį, grasino nukirsti koją. Tęsdamas nusikalstamą veiką, prievarta įsodino pusnuogį nukentėjusįjį A. Z. į jo (A. Z.) išsinuomotą automobilį VW T‑CROSS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T. B. vairuojant šį automobilį keliu (duomenys neskelbtini) mieste, naudojant psichinę prievartą (grasinant A. Z. nuvežti į mišką ir užkasti, padaryti avariją ir jį tokiu būdu nužudyti), jis laikė prie A. Z. įremtą peilį ir grasino papjauti, atvirai vertė savo ir T. B. naudai perduoti turtą - 500 eurų, nukentėjusiajam neturint šių pinigų, vertė skambinti A. Z. motinai, kad pervestų 500 eurų per Perlo terminalą T. B., tokiu būdu bendrais veiksmais prievartavo nukentėjusiojo turtą, padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kraujosruva dešinės akies vokuose, kraujosruva dešinės ausies kaušelyje.

BK 181 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) buvo numatyti alternatyvūs kvalifikuojantys nusikaltimą požymiai: turto prievartavimas panaudojant fizinį smurtą, atimant asmeniui laisvę, sunaikinant ar sugadinant asmens turtą arba kitokiu būdu padarant jam didelės turtinės žalos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. naujai įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. redakcijai Nr. XIV-1925, 181 straipsnio 2 dalyje numatyti šie alternatyvūs kvalifikuojantys nusikaltimą požymiai: didelės vertės svetimo turto prievartavimas arba turto prievartavimas panaudojant fizinį smurtą, atimant asmeniui laisvę, arba sunaikinant ar sugadinant asmens turtą arba kitokiu būdu padarant jam didelę turtinę žalą. Sankcijoje numatyta bausmė nepasikeitė, t. y. liko laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Iš aptarto reguliavimo seka, jog E. Š. padaryta nusikalstamos veikos, už kurią jis nuteistas Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu, įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, kvalifikavimas nesikeičia, kadangi jo neteisėti veiksmai atitinka vieną iš alternatyvių nusikalstamos veikos požymių – turto prievartavimas panaudojant fizinį smurtą. Taigi, kaip jau minėta, šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmė nesikeitė, nuteistojo atsakomybė nešvelnėja, todėl nėra pagrindo, E. Š. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 181 straipsnio 2 dalyje perkvalifikuoti ar švelninti jam nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Be to, tuo pačiu nuosprendžiu, E. Š. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, už tai, kad jis 2021 m. lapkričio 12 d., apie 13 val. 00 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su T. B., T. B. grasinant nukentėjusiajam A. Z. kirviu jį užmušti, bei panaudojus fizinį smurtą sudavus kumščiu ne mažiau kaip keturis kartus bei spyrus koja vieną kartą A. Z. į veidą, galvą, bei pagrobus iš nukentėjusiojo A. Z. striukės kišenės 30 eurų vertės dujų balionėlį, jis, sudavė kumščiu vieną kartą nukentėjusiajam į veidą, grasindamas peiliu bei kirviu, pagrobė nuo A. Z. rankos 50 eurų vertės laikrodį XIAOMI, tokiais bendrais veiksmais nukentėjusiajam A. Z. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kraujosruva dešinės akies vokuose, kraujosruva dešinės ausies kaušelyje, ir pagrobė svetimą, A. Z. priklausantį turtą, padarydamas jam 80 eurų turtinę žalą.

BK 180 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) buvo numatyti alternatyvūs kvalifikuojantys nusikaltimą požymiai: įsibrovimas į patalpą arba nešaunamojo ginklo, peilio ar kito specialiai žmogui sužaloti pritaikyto daikto panaudojimas. Nuo 2023 m. birželio 1 d. naujai įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. redakcijai Nr. XIV-1925, BK 180 straipsnio 2 dalyje numatyti alternatyvūs nusikalstamą veiką kvalifikuojantys požymiai: įsibrovimas į patalpą arba nešaunamojo ginklo ar kito daikto, kuriuo galima žmogų sužaloti panaudojimas, arba apiplėšiama pagrobiant didelės vertės svetimą turtą. Iš aptarto reguliavimo seka, jog E. Š. padarytos nusikalstamos veikos, už kurią jis nuteistas Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu, įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, kvalifikavimas nesikeičia, kadangi jo neteisėti veiksmai atitinka vieną iš alternatyvių nusikalstamos veikos požymių – nešaunamojo ginklo ar kito daikto, kuriuo galima žmogų sužaloti panaudojimas. Iš teismo nustatytų aplinkybių matyti, jog E. Š. grasindamas peiliu bei kirviu, pagrobė nuo A. Z. rankos 50 eurų vertės laikrodį XIAOMI. Taigi, kaip jau minėta, šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmė nesikeitė, nuteistojo atsakomybė nešvelnėja, todėl nėra pagrindo, E. Š. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje perkvalifikuoti ar švelninti jam nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Be to, E. Š. nuteistas ir Alytaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, tačiau nagrinėjamu atveju, tai reikšmės paskirtai bausmei neturi, kadangi minėtas straipsnis, įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, nepakito.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo E. Š. prašymas dėl jo atžvilgiu priimtų vykdymų nuosprendžių peržiūrėjimo tenkinamas iš dalies, jo padarytas ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. vasario 22 d. bei Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiais konstatuotas nusikalstamas veikas perkvalifikuojant pagal baudžiamojo įstatymo naująją redakciją, įsigaliojusią 2023 m. birželio 1 d., tačiau nekeičiant minėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių.

Nuteistasis savo prašyme dėl nuosprendžio peržiūrėjimo prašo peržiūrėti jam Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. gegužės 15 d. nutartimi (b. b. Nr. T-183-1060/2023) paskirtą subendrintą bausmę bei ją sušvelninti. Tačiau atsižvelgiant į jau aptartas aplinkybes, t. y., jog E. Š. nuosprendžiais paskirtos bausmės nekeistinos, todėl nėra pagrindo iš naujo subendrinti jam paskirtas bausmes, ar kitu būdu sušvelninti jam skirtą mėta nutartimi nustatytą galutinę subendrintą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo E. Š. prašymą tenkinti iš dalies.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu) konstatuotą E. Š. nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeisti.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu konstatuotą E. Š. nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeisti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.