Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. B. ieškinį atsakovui S. A. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje J. B. - A.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies

Byloje nustatyta, kad ieškovė G. B., gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovo S. A. ir trečiojo asmens J. B. – A., dukra ((duomenys neskelbtini), CBP - 3432). Atlikus paiešką Lietuvos teismų informacinėje sistemoje nustatyta, kad tarp trečiojo asmens J. B. – A. ir atsakovo S. A. A. apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2023 m. gegužės 9 d. iškelta santuokos nutraukimo byla (civilinės bylos Nr. e2-114-887/2024). Ieškovė 2022 m. rugsėjo 1 d. įstojo į (duomenys neskelbtini) mokyklos Estetinės kosmetologijos programos nuolatines studijas, kurių metinė studijų programos kaina yra 2 680 Eur. Numatoma studijų baigimo data - 2025 m. birželio 30 d. (2023-05-08, CBP-3432, Priedas G. B. (2)).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo pilnamečiam priteisimo

Ieškovė G. B. galutinai sutikslinusi ieškinio reikalavimą prašo iš atsakovo S. A. priteisti jai išlaikymą (paramą) po 200 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio teisme padavimo dienos iki kol ji mokysis (duomenys neskelbtini) mokyklos Estetinės kosmetologijos programos nuolatinėse studijose ir bus ne vyresnė nei 24 metų amžiaus, išlaikymą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Atsakovas S. A., 2024 m. vasario 12 d., vykusio teismo posėdžio metu, su ieškovės prašoma priteisti suma sutiko, tačiau nesutiko, kad išlaikymo įsiskolinimas būtų skaičiuojamas nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio, nes, jo teigimu, tuo laikotarpiu atsakovas su ieškovės motina gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį, todėl ir negalėjo atsirasti tuo laikotarpiu įsiskolinimas, sutiko, kad išlaikymo įsiskolinimas būtų skaičiuojamas nuo 2023 m. sausio mėnesio 31 d., kai šalys pradėjo gyventi skyriumi, t. y. išlaikymo įsiskolinimo suma sudarytų, viso 600 Eur.

CK 3.192¹ straipsnyje numatyta tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės. Nurodytame straipsnyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.

K. T. yra pateikęs skirtingą pareigos teikti išlaikymą pilnamečiams vaikams, besimokantiems vidurinėse mokyklose, ir pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, vertinimą. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas, todėl, sprendžiant dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų. Tai lemia, jog nors tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryšiai yra konstituciškai vertingi, tačiau tai savaime nereiškia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta būtų besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal Konstituciją) jokios valdžios (tėvų valdžios) (žr. Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimą).

Minėtos konstitucinės jurisprudencijos kontekste Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išskirtos sąlygos, kurioms esant teismas galėtų priteisti išlaikymą pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje: pirma, sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; antra, negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; trečia, paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-229-421/2020, 19 punktas ir jame nurodyta praktika).

Taigi kasacinio teismo praktikoje suformuluoti išlaikymo pilnamečiam besimokančiam vaikui priteisimo kriterijai, kurių vieni taikytini sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių šią paramą teikti.

Teismų praktikoje nurodyta ir tai, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Ieškovė G. B. pilnametystės sulaukė (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. rugsėjo 1 d. įstojo į (duomenys neskelbtini) mokyklos Estetinės kosmetologijos programos nuolatines studijas, kur šiuo metu yra antrame kurse. Mokslas šioje aukštojoje mokykloje yra mokamas, metinė studijų programos kaina yra 2 680 Eur. Ieškovei G. B. 2023 m. spalio 3 d. suteikta 2 680 Eur valstybės remiama paskola studijų kainai apmokėti už 2023-2024 metus (2023-11-16, DOK – 46948, Priedas).

Išanalizavus ieškovės turtinę padėtį nustatyta, kad remiantis VĮ „Registrų centras“ duomenimis ieškovės vardu nėra registruota nekilnojamųjų daiktų, VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovės vardu nėra įregistruotų transporto priemonių. Byloje esantis 2023 m. rugsėjo 8 d. išrašas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 9 d. iki 2023 m. rugpjūčio 28 d. ieškovė vasaros metu dirbo UAB „D.“ ir gavo tokias mėnesines išmokas: birželio mėnesį – 463,50 Eur (neatskaičius mokesčių), liepos mėnesį – 618 Eur (neatskaičius mokesčių), rugpjūčio mėnesį – 959,50 Eur (neatskaičius mokesčių). Ieškovė duodama paaiškinimus teismo posėdžio metu nurodė, kad šioje Aukštojoje mokykloje, kur ji studijuoja nėra valstybės finansuojamos studijų formos, mokslas yra mokamas, nes tai yra privati mokykla. Praktiniams užsiėmimams studentai turi savo lėšomis įsigyti praktikos priemones, tokias, kaip kelnės kainuoja 30 Eur, rankšluosčiai, paklodės – 64 Eur, šepetėliai 10 Eur – 15 Eur.

Svarbus kriterijus, turintis įtakos išlaikymo dydžiui yra sąžiningas pareigos mokytis vykdymas. Į bylą yra pateikti ieškovės G. B. 2022 -2023 metų mokymosi rezultatai bei 2024 metų žiemos semestro rezultatai, iš kurių matoma, kad ieškovės rezultatai yra geri (2023-09-22, DOK – 38741, 2024-02-09, DOK-6375). Taigi, ieškovė yra pažangi studentė ir šiuo metu neturinti akademinių skolų.

Ieškovės studijų grafikas nėra pakankamai intensyvus, nors paskaitos vyksta kiekvieną dieną: pirmadienį nuo 8.30 val. iki 15.45; antradienį nuo 8.30 val. iki 17.30 val., trečiadienį nuo 8.30 val. iki 11.45 val., ketvirtadienį nuo 8.30 val. iki 15.45 val., penktadienį nuo 10.15 val. iki 14 val. (2023-09-06, DOK-36220). Kad ieškovė deda pastangas pasirūpinti mokymosi ir pragyventi reikalingomis lėšomis patvirtina į bylą pateikti duomenys: ieškovei suteikta valstybės remiama paskola studijų kainai apmokėti už 2023-2024 metus, ieškovė vasaros atostogų metu tris mėnesius dirbo.

Teismų praktikoje paminėti tokie kriterijai, pagal kuriuos nustatoma tėvų, iš kurių prašoma išlaikymo, padėtis: jie turi galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M. M. B. v. R. B. , bylos Nr. 3K-3-119/2012).

Priteisdamas išlaikymą pilnamečiam vaikui, teismas privalo įvertinti tėvų galimybes jį teikti.

Iš pateiktos į bylą 2023 m. sausio 11 d. pažymos apie darbo užmokestį nustatyta, kad trečiojo asmens, ieškovės pusėje J. B. – A. darbo užmokestis per mėnesį, atskaičius mokesčius 2022 m. lapkričio mėnesį sudarė 715,03 Eur, gruodžio mėnesį - 661,63 Eur, teismo posėdžio metu duodama paaiškinimus nurodė, kad jos darbo užmokestis šiuo metu atskaičius mokesčius sudaro 800 Eur – 850 Eur. Iš pateiktos į bylą 2024 m. sausio 31 d. pažymos apie atsakovo S. A. darbo užmokestį matyti, kad jo pajamos per mėnesį, atskaičius mokesčius, 2023 m. lapkričio mėnesį sudarė 1 310,28 Eur, gruodžio mėnesį 1 437,23 Eur (2024-02-09, DOK-6375). VĮ „Regitra“ duomenimis trečiasis asmuo transporto priemonių neturi, o atsakovo vardu registruota transporto priemonė Audi A4 Avant (duomenys neskelbtini) VĮ „Registrų centras“ duomenimis trečiajam asmeniui ir atsakovui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 2 kambarių butas/kambarys, esantis (duomenys neskelbtini). Šalys turi bendrą prievolę Bigbank AS Filialas, kurią kas mėnesį po 220 Eur moka atsakovas (2023-11-20, DOK-47359). Abu turi nepilnametį sūnų J. A., gimusį (duomenys neskelbtini) (2023-11-20, DOK-47359, Priedas 6a gimimo įrašas). Atsakovas savo nepilnamečio sūnaus išlaikymui kas mėnesį moka po 230 Eur, o ieškovei po 150 Eur periodinėmis išmokomis pagal teismo pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Įvertinus šalių turtinę padėtį, tai, kad atsakovo S. A. darbo užmokestis šiuo metu tapo dvigubai didesnis negu, kad trečiojo asmens, tai, kad atsakovas 2024 m. vasario 12 d., vykusio teismo posėdžio metu sutiko teikti savo dukrai išlaikymą (paramą) po 200 Eur mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis, teismas sprendžia, kol G. B. mokysis Aukštojoje mokykloje, bet ne ilgiau nei ji sulauks 24 metų, tėvas turėtų skirti ieškovei nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. 2023 m. gegužės 8 d., kas mėnesį po 200 Eur materialinę paramą, išskaičiuojant sumas išieškotas pagal Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – laikino išlaikymo priteisimo. (CK 3. 194 str. 3 d., 196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 208 str.).

Sprendimas nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

CK 3.192¹ straipsnio 4 dalyje numatyta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi šio kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.

CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Šioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. 2004 m. lapkričio 11 d. įstatymu Nr. IX-2571, įsigaliojusiu nuo 2004 m. lapkričio 26 d. (Žin., 2004, Nr. 171-6319), pakeitus CK 3.194 straipsnio 3 dalį, nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia, jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje K. S. v. V. S., bylos Nr. 3K-3-516/2011). Taigi, jeigu pilnamečiam vaikui vis dar yra reikalingas išlaikymas, o tėvas (tėvai) šios pareigos nebevykdo, vaikas įgyja teisę kreiptis į teismą pareikšdamas ieškinį dėl išlaikymo priteisimo jo neteikiančiam tėvui (tėvams).

Ieškovė patikslinusi ieškinio reikalavimus prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. (kai ji įstojo mokytis į Aukštąją mokyklą) iki kreipimosi į teismą dienos 2023 m. gegužės 5 d., skaičiuojant po 200 Eur kas mėnesį: 200 Eur x 8 mėn. = 1 600 Eur – 250 Eur (kuriuo per šį laikotarpį atsakovas yra skyręs ieškovei) = 1 350 Eur. Atsakovas nesutiko, kad išlaikymo įsiskolinimas būtų skaičiuojamas už aštuonis mėnesius, sutiko, kad išlaikymo įsiskolinimas susidarė nuo 2023 m. sausio mėnesio, t. y. už 3 mėnesius - 600 Eur, kai atsakovas su trečiuoju asmeniu pradėjo gyventi skyriumi, nes iki to laiko vedė bendrą ūkį ir išlaikymo įsiskolinimas susidaryti negalėjo.

Kasacinis teismas, spręsdamas dėl išlaikymo vaikui priteisimo, yra pasisakęs, kad kai tėvai gyvena kartu ir tvarko bendrą šeimos ūkį, taip iš esmės prisidėdami prie vaikų materialinio išlaikymo, preziumuojama, kad išlaikymą vaikams teikia abu tėvai iki teismas nenustato kitaip. Įrodinėjimo našta tenka tai šaliai, kuri teigia, kad kita šalis neteikė išlaikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2007).

Ieškovas į bylą pateikė trečiojo asmens J. B. – A. F. paskyrą, iš kurios matyti, kad atsakovas su trečiuoju asmeniu kartu šventė 2022 metais Kalėdas, Naujuosius Metus. 2022 m. gruodžio 26 d. trečiasis asmuo savo paskyroje įdėjo nuotrauką, kurioje matosi gėlių puokštė, o joje atvirutė su užrašu “Mylimai žmonai”, taip pat trečiojo asmens paskyroje 2023 m. sausio 30 d. įdėta abiejų sutuoktinių nuotrauka, kas leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog sutuoktiniai ginčo laikotarpiu gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį. Iš atsakovo banko sąskaitos išrašo matyti, kad atsakovas trečiajam asmeniui pervedė šias sumas: 2022 m. rugsėjo 13 d. - 70 Eur, 2022 m. rugsėjo 22 d. – 150 Eur, 2022 m. rugsėjo 26 d. – 100 Eur, 2022 m. rugsėjo 28 d. – 180 Eur, pavedimo paskyroje nurodydamas “Šeimos nariams”. Ieškovė savo ieškinyje nurodė, jog ,,Tėvas su šeima negyvena nuo 2023 m. sausio 30 d.” Atlikus paiešką Lietuvos teismų informacinėje sistemoje nustatyta, kad trečiasis asmuo J. B. – A. su pirminiu ieškiniu dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo kreipėsi 2023 m. balandžio 6 d., o dėl santuokos nutraukimo – 2023 m. gegužės 8 d. Alytaus apylinkės teismas 2023 m. birželio 15 d. nutartimi šias bylas sujungė (Civilinės bylos Nr. e2-114-887/2024). Ieškovė savo procesiniuose dokumentuose nurodo, jog atsakovas visiškai neprisidėjo prie jos studijų apmokėjimo, nes už pirmąjį semestrą 1 340 Eur davė jos mama, o už antrąjį semestrą 1 000 Eur davė jos seneliai, t. y. atsakovo tėvai ir ieškovės mama prisidėjo 400 Eur. Teismo vertinimu, negalima visiškai sutikti su ieškovės argumentais, nes, kaip nurodyta aukščiau, ieškovės tėvai minėtą laikotarpį gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį ir šių piniginių lėšų gavimas iš kitų asmenų (trečiasis asmuo nurodė, kad jas pasiskolino; atsakovas nurodė, kad savo tėvams atidavė šias lėšas, sutuoktinei duodavo grynaisiais, kuriuos ši ir padavė ieškovei) nesudaro pagrindo priešingai išvadai, nes kaip sutuoktiniai bendro gyvenimo metu pasiskirsto savo pareigas - jų asmeninis reikalas ir nepriklausomai nuo kiekvieno iš sutuoktinių asmeninio indėlio sukuriant turtą, preziumuojama, jog jų dalys yra lygios. Iš pateikto į bylą atsakovo sąskaitos išrašo matyti, kad jis ginčo laikotarpiu 2022 m. spalio 19 d., 2022 m. gruodžio 8 d., 2022 m. gruodžio 21 d. yra pervedęs viso 662 Eur sumą Bigbank AS filialui už vartojimo paskolą, kuri buvo paimta būsto remontui, 2022 m. gruodžio 19 d. į trečiojo asmens sąskaitą pervedė 15 Eur, 2022 m. gruodžio 27 d. pervedė 50 Eur, 2023 m. sausio 17 d. pervedė 10 Eur, 2023 sausio 22 d. – 10 Eur, 2023 m. sausio 23 d. per du pavedimus pervedė viso 30 Eur, 2023 m. sausio 28 d. pervedė 100 Eur (2023-09-20, DOK-38448). Taip pat iš minėtos sąskaitos turinio matyti, jog ginčo laikotarpiu atsakovas pirko maisto produktus Alytaus mieste, todėl visos šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog šį ginčo laikotarpį šalys vedė bendrą ūkį, o tik nuo 2023 m sausio 30 d. pradėjo gyventi skyriumi.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, teismas tenkina ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš dalies ir iš atsakovo S. A. ieškovės naudai priteisia išlaikymo įsiskolinimą 659,94 Eur (200 Eur x 3 mėnesiai + 9 dienos (1d.= 200 Eur : 30 d.=6,66 x 9 d.= 59,94 Eur)), kuris susidarė nuo 2023 m. sausio 30 d. iki ieškinio teisme padavimo dienos – 2023 m. gegužės 8 d.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikinas pilnamečio vaiko išlaikymas – paliekamos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 150 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

CPK 93 str. 2 d. numatyta, kad šalims jų turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai jų patenkintų reikalavimų daliai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė patyrė tokias bylinėjimosi išlaidas – 680 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (2023-09-11, DOK-36761, 2024-02-09, DOK-6375).

Atsakovas patyrė tokias bylinėjimosi išlaidas – 590 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (2023-11-20, DOK-47358, 2024-02-12, DOK-6620). Atsižvelgiant į tai, kad 240 Eur išlaidos susidarė dėl atsakovo pateikto atskirojo skundo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, kurį apeliacinės instancijos teismas atmetė ir paliko galioti pirmos instancijos teismo nutartį, šios išlaidos lieka atsakovui. Tokiu būdu atsakovo bylinėjimosi išlaidų suma sudaro 350 Eur.

Ieškinys yra patenkintas 71 % (ieškovė galutinai sutikslinusi prašė priteisti 200 Eur išlaikymą, šis reikalavimas patenkintas 100 %, išlaikymo įsiskolinimą prašė priteisti už 8 mėn., kas sudaro 1 600 Eur, teismas priteisė 659,94 Eur (660 Eur x 100 : 1 600 Eur= 41 %), viso 100 + 41 % : 2= 71%). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 482,80 Eur (680 Eur x 71 %) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį iš dalies iš ieškovės atsakovo S. A. naudai priteistina jo patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti, t. y. 101,50 Eur (350 Eur x 29 %).

Atlikus šalims užskaitą iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 381,30 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutiko ieškovei teikti paramą po 200 Eur per mėnesį ir išlaikymo įsiskolinimą už tris mėnesius, teismas tokio pat dydžio paramą bei jos įsiskolinimą už tris mėnesius priteisė, todėl yra pagrindas nepriteisti iš atsakovo į valstybės biudžetą žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Procesiniai dokumentai buvo siunčiami valstybės lėšomis. Jų suma sudaro 6,64 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas iš dalies, o teismas iš atsakovo į valstybės biudžetą nepriteisė žyminio mokesčio, todėl iš jo į valstybės biudžetą priteisiamos 6,64 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1dalies 3 punktas, 96 straipsnio 5dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pilnametei dukrai G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teisme padavimo dienos, t. y. nuo 2023 m. gegužės 8 d., priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, kol ji mokysis (duomenys neskelbtini) mokyklos Estetinės kosmetologijos programos nuolatinėse studijose iki 2025 m. birželio 30 d., tačiau ne ilgiau nei jai sueis 24 metai, išskaičiuojant sumas išieškotas pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gegužės 11 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – laikino išlaikymo priteisimo.

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Priteisti iš S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pilnametės dukros G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 659,94 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt devynių eurų 94 ct) išlaikymo įsiskolinimą.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pilnametės dukros G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 381,30 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 30 ct) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 6,64 Eur (šešių eurų 64 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – dėl laikino išlaikymo priteisimo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.