Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui A. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai (ieškinio ir jo priedų kopijos, teismo pranešimas) atsakovui buvo siųsti ieškinyje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti. Lietuvos Respublikos gyventojų registro tarnybos duomenimis, atsakovas yra deklaravęs savo išvykimą į Jungtinę Karalystę. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovas Lietuvoje niekur nedirba, todėl nebuvo galimybės procesinių dokumentų atsakovui įteikti jo darbo vietoje. Todėl procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. liepos 1 d. teismo nutartimi viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis). Per teismo nustatytą 14 kalendorinių dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Dėl to ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas ir pradinė kreditorė UAB „Šiaulių banko lizingas“ 2006 m. rugsėjo 6 d. sudarė Pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartį Nr. PV-84-2650. Pagal šią sutartį atsakovui iki 2008 m. rugpjūčio 20 d. buvo suteiktas 868,86 Eur kredito limitas.

Tarp pradinės kreditorės ir atsakovo sudaryta Pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartis kvalifikuotina kaip išperkamosios nuomos sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.411 straipsnio 1 dalis). Atsakovas šia sutartimi įsipareigojo grąžinti ne tik jam suteiktą kreditą, bet ir už panaudotą kredito limitą mokėti Sutartimi sulygtas palūkanas, t. y. 14 proc. dydžio metines palūkanas (Sutarties bendrųjų sąlygų 70-77 punktai ir specialiosios sąlygos).

Reikalavimo teises į atsakovą, kylančias iš Sutarties, UAB „Šiaulių banko lizingas“ 2013 m. gruodžio 11 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo sutartimi perleido Lindorff Oy. Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieškovė perėmė visą Lindorff Oy vykdytą veiklą, tuo pačiu perimtas visas jos turtas, teisės ir įsipareigojimai. Taigi ieškovė laikytina turinčia teisę reikalauti iš atsakovo įvykdyti pastarosios pagal Sutartį neįvykdytas prievoles (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo yra išaiškinta, jog cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovo įsiskolinimas už negrąžintą kreditą kartu su palūkanomis sudaro 948,82 Eur. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų apmokėjęs nurodytą įsiskolinimą ieškovei, nėra. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčijo. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteisiama 948,82 Eur įsiskolinimo suma (CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Atsakovas Sutartimi už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną įsipareigojo mokėti pradinei kreditorei 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas uždelstas (Sutarties bendrųjų sąlygų 78 punktas). Ieškovė šių delspinigių dydį geranoriškai sumažino iki 0,05 proc. už kiekvieną uždelstą dieną. Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo priskaičiuotus 85,39 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. gegužės 29 d., neviršijant 180 dienų, yra pagrįstas ir tenkinamas.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 034,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei taip pat priteisiamas 23 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo atsakovui išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-355) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi ir 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Intrum Lietuva“ (j. a. k. 304615887) 948,82 Eur (devynių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų ir 82 ct) įsiskolinimą, 85,39 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų ir 39 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 034,21 Eur (vieną tūkstantį trisdešimt keturis eurus ir 21 ct)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23 Eur (dvidešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.