Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant S. B., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. B. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo PK Kelių policijos biuro administracinės veiklos poskyrio specialisto 2012-09-25 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo PK Jūrų uosto policijos poskyrio specialistas A. K., 2012-09-11 surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą, už tai, kad S. B. 2012-09-11 vairuodamas automobilį „OPEL CORSA“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Perkėlos g. 10, Klaipėda, apie 10.45 val., įvažiavo į geležinkelio pervažą, degant draudžiamam ( raudonam) šviesoforo signalui ir tuo pažeidė KET 173 punktą.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo PK Kelių policijos biuro administracinės veiklos poskyrio specialisto 2012-09-25 nutarimu S. B. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 125 str., paskyrė 600 Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. Administracinė nuobauda skirta už tai, kad S. B. 2012-09-11 vairuodamas automobilį „OPEL CORSA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Perkėlos g. 10, Klaipėda, apie 10.45 val. įvažiavo į geležinkelio pervažą, degant raudonam šviesoforo signalui ir tuo pažeidė KET 173 punktą. Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 125 straipsnį.

2012-10-18 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas S. B. skundas, kuriuo jis prašo pakeisti jam skirtą 600 Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams švelnesne, neskiriant papildomos nuobaudos –teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Teismo posėdžio metu pažeidėjas paaiškino, jog jam skirtą baudą sumokėjo, vadinasi savo kaltę, padarius pažeidimą, pripažino. Paaiškino, kad praleido pervaža važiavusį traukinį ir suprato, kad jau gali važiuoti. Todėl prašo teismo atsižvelgti į žmogiškąją pusę ir neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes pažymėjimas jam reikalingas šeimos poreikiams tenkinti, nurodo, jog į darbą ir darbo metu jį galėtų vežioti jo bendrovės darbuotojas, tačiau jam į užsiėmimus reikia vežioti vaiką. Pareigūnas jį nubaudė minimalia 600 Lt bauda, tačiau dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pasiūlė kreiptis į teismą.

Liudytojas, policijos pareigūnas R. D. parodė, jog S. B. pažeidimą pripažino, todėl jam skyrė minimalią nuobaudą, tačiau pažeidėjas teigė, jog vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas dėl šeimyninių aplinkybių.

Liudytojas, policijos pareigūnas A. K. parodė, kad jis užfiksavo pažeidimą, tačiau dabar datos nepamena, tai galėjo būti rugsėjo mėnesį. Dirbo pagal atskirą planą ir tikrino iš kelto išvažiuojančius automobilius. Jis stovėjo prie geležinkelio pervažos ir pastebėjo per raudoną šviesoforo signalą pravažiuojantį „Opel“ automobilį. Automobilį vairavo S. B., jį sustabdžius vairuotojas labai susinervino ir pasipiktinęs teigė, jog jį persekioju. S. B. paaiškino, jog bus rašomas protokolas ir pasiūlė praeiti į tarnybinį automobilį, tačiau S. B. eiti atsisakė. Surašęs protokolą atnešė jį S. B. pasirašyti, tačiau jis parašė, kad su pažeidimu nesutinka. S. B. pasiūlius paimti laikiną vairuotojo pažymėjimą, jis pasakė, kad jam reikalingas nuolatinis, o ne laikinas. Nuėjęs prie kito sustabdyto automobilio paliko S. B. pagalvoti, tačiau kolega pranešė, jog S. B. nuvažiavo nepasiėmęs laikino vairuotojo pažymėjimo. Tačiau po kiek laiko S. B. kreipėsi į policiją dėl laikino vairuotojo pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

S. B. skundas atmestinas.

LR ATPK 125 str. numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimą, įvažiavimą į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališką užtvaro pakėlimą arba jo apvažiavimą, įvažiavimą į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimą per pervažą, taip pat kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių mėnesių.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 7), pareigūnų tarnybiniai pranešimais (b.l. 23, 24, 25), nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l.7), 2012-10-09 mokėjimo nurodymu Nr. 620634 ( b.l. 6) nustatyta, kad S. B. 2012-09-11 vairuodamas automobilį „OPEL CORSA“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Perkėlos g. 10, Klaipėda, apie 10.45 val., įvažiavo į geležinkelio pervažą, degant raudonam šviesoforo signalui ir tuo pažeidė KET 173 punktą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. B. savo kaltę pripažino, sumokėdamas jam skirtą 600 Lt baudą ( b.l. 6), tačiau prašo neskirti papildomos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas šeimos poreikiams tenkinti. Nurodė, jog veža dukrą į anglų kalbos užsiėmimus, tai patvirtina S. B. dukters L. B. anglų kalbos mokytoja ( b.l. 17), S. B. išsiskyręs ir vienas prižiūri nepilnametę dukrą ( b.l. 13), tai patvirtina pagrindinės mokyklos „Universa Via“ gauta pažyma ( b.l. 15), UAB „Sabera“ charakterizuojamas teigiamai, kaip nepriekaištingai atliekantis savo pareigas bei sėkmingai vadovaujantis 15 žmonių kolektyvui ( b.l. 12).Tačiau KET taisyklių 173 punkte imperatyviai pasakyta, jog transporto priemonėms, sustojusioms prieš pervažą praleisti traukinio, įvažiuoti į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui, draudžiama. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 125 straipsnį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

ATPK 125 straipsnio sankcijoje numatyta, jog asmuo, padaręs dispozicijoje numatytus pažeidimus, baudžiamas bauda nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių mėnesių. S. B. buvo paskirta sankcijoje numatyta minimali nuobauda – 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams (b.l.7). Skiriant nuobaudą S. B., jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, be to, ne kartą baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir turi galiojančių nuobaudų ( b.l. 27-31).

Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių. S. B. paskirta minimali administracinė nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, administracinės nuobaudos paskirtį ir tikslus, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Esant tokioms aplinkybėms, paliktinas galioti 2012 m. rugsėjo 25 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo PK Kelių policijos biuro administracinės veiklos poskyrio specialisto priimtas nutarimas, kuriuo S. B. paskirta minimali, Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. sankcijoje numatyta nuobauda - 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. B. skundą atmesti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo PK Kelių policijos biuro administracinės veiklos poskyrio specialisto 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimą, kuriuo S. B. pagal ATPK 125 straipsnį paskirta 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.