- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-12
- Bylos Nr.
- ATP-129-417/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04236-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Pažeidėjas
- S. B.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto S. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutarties, kuria atmestas S. B. skundas pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo PK Kelių policijos biuro administracinės veiklos poskyrio specialisto 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimą, kuriuo S. B. pagal ATPK 125 straipsnį paskirta 600 Lt bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams,
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinėn atsakomybėn patrauktam S. B. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2012-09-11 vairuodamas automobilį „OPEL CORSA“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), apie 10.45 val. įvažiavo į geležinkelio pervažą, degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui ir tuo pažeidė KET 173 punktą.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas S. B. pateiktame apeliaciniame skunde prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutartį ir netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga tiek darbui, tiek rūpintis mažametės dukros poreikiais, interesais. Pažymi, kad yra charakterizuojamas teigiamai. Akcentuoja, kad padarytasis pažeidimas nėra šiurkštus ir labai pavojingas, nebuvo sukelta žalingų pasekmių, nepadaryta žala kitiems asmenims.
Atsiliepimas
Atsiliepime į administracinėn atsakomybėn patraukto S. B. apeliacinį skundą Klaipėdos AVPK KPB viršininkas R. Šideikis prašo atmesti apeliacinį skundą kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn patraukto S. B. apeliacinis skundas atmestinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutartis teisėta ir pagrįsta. Keisti jos apelianto skunde nurodytais motyvais apygardos teismas neturi teisinio pagrindo.
Pagal susiformavusią teismų praktiką administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, dėl kurio taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.
Apygardos teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta. Tuo tarpu vertinant apelianto asmeninio gyvenimo aplinkybes – rūpestį dukros interesais ir poreikiais, darbo pobūdį, apygardos teismas nevertina jų išskirtinėmis tiek, kad būtų pagrindas švelninti S. B. paskirtąją beveik minimalią nuobaudą dėl pažeidimo, numatyto ATPK 125 str. 1 d., juolab kai apeliantas turi dvi galiojančias nuobaudas už KET pažeidimus.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutartį palikti nepakeistą ir S. B. apeliacinio skundo netenkinti.