Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Raseiniuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis ir dirbantis Airijoje, Lietuvos Respublikoje nedeklaruotas, teistas 2015-07-03 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, 187 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnį, 641 straipsnį 14 MGL (527 eurų) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. R. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip iki 2019-09-27, Raseiniuose, tiksliau nenustatytoje vietoje, iš tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos internetinės svetainės, užsisakė netikrą vairuotojo pažymėjimą, internetinėje svetainėje pateikė savo duomenis, tai yra, nuotrauką, asmens kodą, vardą, pavardę, transporto priemonių kategorijas, už kurį pavedimu pašto skyriuje pervedė 25 eurų mokestį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis netikrą vairuotojo pažymėjimą gavo paštu, su jame atspausdinta savo nuotrauka, taip įgijo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. R. vardu, kurį laikė su savimi, kol 2019-09-27, apie 11 val. adresu Raudondvario pl. 234B, Kaune, VĮ „Regitra“, šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, tikslu užsakyti naują vairuotojo pažymėjimą, pateikė jaunesniajai specialistei D. Ž., tokiu būdu panaudojo šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą.

Kaltinamasis S. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta trejiems metams ir vairuotojo pažymėjimo jis neturėjo. 2019-09-27 jis atvažiavo į Kauno VĮ „Regitra“, kur darbuotojai pateikė reikalingus dokumentus vairuotojo pažymėjimui gauti. Darbuotoja jo paprašė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Jis iš kišenės išsitraukė piniginę ir iš jos traukė asmens tapatybės kortelę. Ją traukiant, kartu išsitraukė ir netikrą vairuotojo pažymėjimą. Tapatybės kortelė liko pas jį tarp pirštų, o vairuotojo pažymėjimas nukrito ant stalo. Pažymėjimą paėmė ten dirbanti moteris. Jis jai pasakė, kad tai netikras pažymėjimas, kad tai tik imitacija ir prašė, kad ji jam jį atiduotų, tačiau darbuotoja iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnas jį nusivedė į tarnybinį automobilį, kur jis papasakojo iš kur gavo šį pažymėjimą. Parodė, kad internetiniame tinklalapyje rado skelbimą, kad galima užsisakyti vairuotojo pažymėjimą. Pažymėjimui gauti, reikėjo nusiųsti į tą pačią svetainę savo nuotrauką, asmens kodą, vardą pavardę ir surašyti reikiamas kategorijas ir pavedimu padaryti 25 eurus. Jis specialiai nurodė ne visas kategorijas, kad aiškiai matytųsi, kad pažymėjimas netikras. Tai yra, nurodė, kad jam įrašytų kategoriją, sunkvežimio, o lengvojo automobilio nenurodė. Viską padaręs gavo voką su pagamintu vairuotojo pažymėjimu, kuris matėsi akivaizdžiai, kad yra netikras ir juo negalima naudotis. Ant pažymėjimo buvo jo nuotrauka su jo asmens kodu, vardu ir pavarde, o kitoje pusėje buvo surašytos kategorijos, tik tos kurias jis pats nurodė. Eidamas užsisakyti naujo vairuotojo pažymėjimo, nenorėjo pateikti darbuotojai netikrą vairuotojo pažymėjimą. Pripažįsta, kad šį netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė, tačiau juo nesinaudojo ir tokių tikslų neturėjo. Gailisi dėl šio incidento, kad įvyko nesusipratimas.

S. R. kaltė grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visumą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Iš liudytojos D. Ž. parodymų matyti, kad 2019-09-27 ji dirbo prie vairuotojų pažymėjimų užsakymo. Apie 11 val. priėjo prie langelio vyras, norėdamas atsiimti naują vairuotojo pažymėjimą, vietoj sunaikinto, po teisės vairuoti susigražinimo. Ji paprašė asmens dokumento, o vyras pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą, o tik po to, asmens tapatybės kortelę. Pamačiusi pateiktą vairuotojo pažymėjimą ji nuėjo iki vyr. specialisto L. R., kurį informavo, kad turi įtarimą, jog dokumentas gali būti netikras. L. R. paėmė vyro asmens tapatybės dokumentą bei pateiktą vairuotojo pažymėjimą ir iškvietė policiją (b. l. 58-59, 61-62).

Iš liudytojo T. J. parodymų matyti, kad 2019-09-27 gavo iškvietimą vykti į Raudondvario pl. 234b, Kaune, dėl galimai padirbto dokumento. Nuvykus minėtu adresu į VĮ „Regitra“ nuėjo pas darbuotoją L. R., kuris paaiškino, kad jį informavo darbuotoja, kad klientas pateikė galimai padirbtą dokumentą. Buvo bendrauta ir su pačiu klientu, kuris paaiškino, kad pažymėjimą jis užsisakė internetu (b. l. 64-65).

2019-09-27 pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-41446-19 pranešta, kad 2019-09-27, apie 11val. Raudondvario pl. 234B, Kaune, į VĮ „Regitra“ atėjo vyras, kuris norėdamas atsiimti naują vairuotojo pažymėjimą, vietoj sunaikinto po teisės vairuoti susigrąžinimo, VĮ „Regitra“ darbuotojai pateikė vairuotojo pažymėjimą. Darbuotojai apžiūrėjus pateiktą vairuotojo pažymėjimą, kilo įtarimas, kad jis gali būti suklastotas (b. l. 1-5).

2019-09-27 vyresnio tyrėjo T. J. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pranešta, kad 2019-09-27, apie 11 val., adresu Raudondvario pl. 234B, Kaunas, į VĮ „Regitra“ atėjo vyras, kuris norėdamas atsiimti naują vairuotojo pažymėjimą, vietoj sunaikinto po teisės vairuoti susigrąžinimo, VĮ „Regitra“ darbuotojai pateikė vairuotojo pažymėjimą. Darbuotojai apžiūrėjus pateiktą vairuotojo pažymėjimą, kilo įtarimas, kad jis gali būti suklastotas. Nuvykus į įvykio vietą, liudytoja apklausta VĮ „Regitra“ darbuotoja D. Ž., kuri paaiškino, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas iš išvaizdos neatitinka nustatyto standarto, užrašų šrifto dydžių, neatitinka nuotraukos formatas, pats blankas sukėlė įtarimų, kad tai gali būti padirbtas dokumentas. Dokumentas išduotas S. R., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, vairuotojo pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini). Patikrinus asmenį per policijos duomenų bazę buvo nustatyta, kad S. R. vardu buvo išduoti trys vairuotojo pažymėjimai, tačiau vairuotojo pažymėjimas numeriu (duomenys neskelbtini) niekada nebuvo išduotas (b. l. 8-11).

2019-12-19 gautoje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4742)-IS1-6326 nustatyta, kad pateikto tirti vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, išduotas S. R. vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, tai reiškia, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras. Vairuotojo pažymėjimo blankas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens atvaizdas, jame esantys įrašai ir kita yra atspausdinta terminiu sublimaciniu spausdinimo mechanizmu ir terminiu dažų pernešimo būdu ant baltos plastikinės kortelės – pagrindo; dokumento blanko apsaugos priemonės yra imituotos. Pirminio turinio pakeitimo požymių minėtame dokumente nėra (dokumentas netikras) (b. l. 25-28).

2020-03-14 VĮ „Regitra“ informavo, kad S. R. vairuotojo pažymėjimas sunaikintas (b. l. 42).

BK 300 straipsnio dispozicijoje nurodyto nusikaltimo dalykas gali būti tiek netikras dokumentas (kai jis pagaminamas), tiek tikras dokumentas (kai jis suklastojamas). Dokumentu gali būti pripažįstamas bet kokia forma ant popieriaus, elektroninėje erdvėje ar kompiuterinėje laikmenoje padarytas įrašas, kurio turiniui keliami atitinkami reikalavimai. Svarbu, kad dokumentas suteiktų informaciją apie įvykį, veiksmą ar asmenį. Baudžiamajame įstatyme nepateikta dokumento sąvoka, tačiau teismų praktikoje, taikant BK 300 straipsnį, dokumento samprata suformuluota. Tai rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių konstatavimas. Tai įrašas, kurio panaudojimas gali sukelti fiziniam ar juridiniam asmeniui arba valstybei teisiškai reikšmingus padarinius (kasacinės nutartys Nr. 2K-406/2006, 2-7-200/2008, 2-263/2010). Dokumentas yra netikras, tuomet, kai dokumento turinyje įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys. Netikras dokumentas gali būti gautas tik visiško materialaus klastojimo būdu, netikras dokumentas, tai visiškai naujas žinomai melagingas dokumentas, tai yra toks dokumentas, kuris tikrovėje neegzistuoja. Netikro dokumento panaudojimu laikomas tokio dokumento pateikimas valstybinei institucijai, įmonei, organizacijai, pareigūnui, tarnautojui ar kitiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui už dokumento, tai yra vairuotojo pažymėjimo panaudojimą. Vairuotojo pažymėjimas tai dokumentas, kuris tiesiogiai patvirtina tam tikrą asmeniui suteiktą teisę ( Kauno apygardos teismo nutartis 1A-536-175/2012).

S. R. veika kvalifikuotina, kaip nusikaltimas, numatytas BK 300 straipsnio 2 dalyje, nes kaltinamasis, pateikdamas netikrą vairuotojo pažymėjimą ir juo bandydamas pagrįsti savo asmenybę, kėsinosi į valdymo tvarką, kurios apsaugai ir yra skirta BK 300 straipsnio 2 dalis (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-153/2012).

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę. Skirdamas bausmę, teismas ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltininko asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą veiką bei kaltąjį asmenį. Kaltinamasis anksčiau administracine tvarka baustas, šiuo metu dirba Airijos Respublikoje, kur ir gyvena, jis nėra registruotas psichiatrijos ligų ir priklausomybės ligų įskaitose. Įvertinus kaltinamojo elgesį po nusikaltimo padarymo, jo asmenybę charakterizuojančius duomenis, nusikaltimo pobūdį, pagrįstai manytina, kad S. R. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką yra numatyta tik arešto ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės.

Teismas, įvertinęs veikos pavojingumą bei visas kitas bylos aplinkybes, ir padaręs išvadą, kad kaltininkui konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta švelniausioji bausmė nėra teisinga, gali motyvuotai skirti švelnesnę, negu įstatymo numatytą, bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis).

Arešto bausmės skyrimas kaltinamajam neatitiktų teisingumo principo įgyvendinimo.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumas nebuvo didelės apimties ar didelio mąsto, nesukėlė kokių nors sunkių pasekmių ar padarinių. Atsižvelgiant į tai ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, kaltinamajam parinktina švelnesnė bausmės rūšis negu numatyta sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką – bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltės neneigė ir į kitas ankščiau aprašytas aplinkybes, S. R. skirtina bauda mažesnė, nei numatytas BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte vidurkis.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktinis įrodymas – netikras vairuotojo pažymėjimas Nr.00205196 (b. l. 28), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, skirti jam 120 MGL 6000 eurų (šešių tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. R. galutinę bausmę 80 MGL 4000 eurų (keturių tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr.00205196, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipnis).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant ar byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio ar rašytinio proceso tvarka.