Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo J. S. atstovui advokatui Aleksandrui Kuznecovui, pareiškėjui J. S. nedalyvaujant,

teismo posėdyje išnagrinėjo J. S. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimu J. S. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124(1) str. 8 d., 127 straipsnio 3 dalyje padarymą paskirta nuobauda – 1158 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

2015 m. birželio 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimu J. S. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124(1) str. 8 d., 127 straipsnio 3 dalyje padarymą paskirta nuobauda – 1158 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos ANK, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos ANK 3 str. 3 d. numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl nagrinėjamu atveju taikomos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK nuostatos.

Iš bylos duomenų matyti, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 29 d. nutarimu paskirtą 1158,00 Eur baudą administracine tvarka nubaustas asmuo J. S. yra sumokėjęs (b.l. 40), nuo administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemonę, paskyrimo yra praėję daugiau nei pusė laiko, yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo nuo alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b.l. 56).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra taikomas, esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sąlygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai. Paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo – termino. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).

Teismo vertinimu, J. S. nurodytos aplinkybės, kad jis sumokėjo paskirtą baudą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių teisės pažeidimų savaime nėra laikytinos išskirtinėmis ir ypatingomis aplinkybėmis, dėl kurių būtų galima taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatas. Aplinkybės, kad neturint vairuotojo teisių, jam yra sunku atlikti darbines funkcijas ir kt., taip pat nėra išskirtinės, nes asmens, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, darbas, net ir tuomet, kai jis siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Kartu pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiamos pasekmės yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad J. S. nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio rezultatas.

Spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo galimybės, teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. S. administracine nuobauda - specialiosios teisės atėmimu - nubaustas už vieną iš šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą, susijusių su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, t. y. kelio įrenginių apgadinimą padarytą esant neblaiviam, kai jam buvo nustatytas 2,56 prom. girtumas. Pareiškėjas turėjo suvokti bei numatyti savo elgesio pasekmes, galėjusias kilti kitiems eismo dalyviams ir dėl to jam kilusius nepatogumus už šiurkštų teisės pažeidimą. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog likęs specialiosios teisės atėmimo terminas yra gan didelis – daugiau nei 1 metai.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad šiuo metu sutrumpinus J. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti jam paskirtos individualios administracinės nuobaudos tikslai, todėl jo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas

nutaria:

J. S. prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.