Teisora
Registruotis

Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

2023-09-06 · Baudžiamoji byla Nr. e1-957-504/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2023-09-06
Bylos Nr.
e1-957-504/2023
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-31861-2023-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Ledina Šinkūnienė
Kaltinamasis
M. I.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. e1-957-504/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31861-2023-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.20.13; 1.2.25.4.3; 2.1.8; 2.12.1.4 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugsėjo 6 d.Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-31861-23, kurioje M. I., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo 2021 m. rugpjūčio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 38 MGL (1900 Eur) baudos bausme;

2) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, galutine subendrinta 40 parų arešto bausme;

3) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 140 straipsnio 1 dalį subendrinta 60 parų arešto bausme, kurią vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021 m. rugpjūčio 20 d. baudžiamuoju įsakymu, galutine subendrinta 60 parų arešto ir 38 MGL (1900 Eur) baudos bausme;

4) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gruodžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 40 parų arešto bausme. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. kovo 1 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. baudžiamąjį įsakymą paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir paskirta galutinė 80 parų arešto bausmė ir 38 MGL (1900 Eur) baudos bausmė, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. I. 2023 m. rugpjūčio 22 d., 12.08 val. Rokiškio r., Juodupės sen., Pakapinės k., tyčia vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,45 promilių neblaivumas.

Be to, jis vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr. e1-315-783/2022, 2022 m. balandžio 5 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones ketverius metus, o būtent: žinodamas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, 2023 m. rugpjūčio 22 d., 12.08 val., Rokiškio r. Juodupės sen. Pakapinės k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

M. I. jam pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje, ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (el. b. l. 143-146).

Kaltinimas M. I. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo M. I. parodymais, kad 2023 m. rugpjūčio 21 d. automobilį „VW Passat“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirko Utenoje iš jam nepažįstamo asmens T. P. už 280 Eur. Yra pirkimo-pardavimo sutartis. Automobilio Regitroje nespėjo užregistruoti, nes 2023 m. rugpjūčio 22 d. jį priverstinai išvežė, nes jis šį automobilį vairavo neblaivus. 2023 m. rugpjūčio 22 d. jis su draugais nuo ryto gėrė alų. Jautėsi neblaivus. Pas draugus buvo atvažiavęs „VW PASSAT“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jam buvo nuleidę padangą, todėl išgėręs nusprendė važiuoti pas draugą, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), kad jis jam pakeistų nuleistą ratą. Važiuojant Pakapinės kaimu, pamatė stovintį policijos automobilį. Pagalvojo, kad jo nepamatė, bandė apsisukti atbuliniu ir pabėgti, tačiau pamatė, kad policijos pareigūnės jį pamatė ir sėdo į tarnybinį automobilį, apsisuko ir važiavo link jo. Supratęs, kad nuleista padanga nepavyks pabėgti, išlipo iš automobilio ir įbėgo į javų laukus, o jį pradėjo vytis pareigūnės. Policijos pareigūnės jį sulaikė, patikrino neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Atsimena, kad jam buvo nustatyta 2,51 promilių ir antrą kartą tikrino ir nustatė 2,50 promilių. Su alkotesterio duomenimis sutiko, nes žinojo ir jautėsi, kad yra neblaivus. Už tai, kad vairavo automobilį neblaivus 2022 m. vasario 8 d., yra nuteistas 2022-03-10 baudžiamuoju įsakymu, kuris 2022 m. balandžio 5 d. įsiteisėjo. Šiuo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones ketverius metus. Žinojo, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas vairuoti kelių transporto priemones 4 metus, kadangi Probacijos tarnybos yra apie tai supažindintas ir jam išaiškintos visos šios baudžiamojo poveikio priemonės nesilaikymo pasekmės, tačiau vis tiek 2023 m. rugpjūčio 22 d. sėdo už vairo ir vairavo automobilį neblaivus (el. b. l. 143-146).

Liudytojos A. M. parodymais, kad 2023 m. rugpjūčio 22 d. dirbo tarnyboje kartu su Panevėžio AVPK Rokiškio r. PK tyrėja N. Ž.. Joms dirbant Rokiškio r. Juodupės sen., Pakapinės kaime, vykdė prevencinę priemonę ir tikrino automobilių vairuotojus alkoholio kiekio matuokliu. Pamatė lauko keliuku važiuojant automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vienas ratas buvo nuleistas. Tai sukėlė joms įtarimų. Sėdo su kolege N. Ž. į tarnybinį automobilį ir pasivijo minėtą automobilį. Joms neprivažiavus prie automobilio, dar nespėjo įjungti šviesos ir garso signalų, automobilis sustojo. Iš automobilio išlipo vairuotojas ir pradėjo bėgti lauku. Pradėjo vytis vairuotoją. Už kokių 300-400 metrų vaikinas sustojo ir atsigulė žolėje. Atpažino, kad tai M. I.. Jį pažinojo iš senesnių jo teisės pažeidimų. Pastebėjo, kad jis yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, jo judesiai buvo nekoordinuoti. M. I. alkoholio kiekio matuokliu nustatė neblaivumą, pirmu tikrinimu 12.10 val. nustatytas 2,51 promilių neblaivumas, antru tikrinimu – 2,50 promilių neblaivumas. Automobiliu M. I. važiavo vienas, daugiau asmenų jame nebuvo. Jis sutiko su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis, paaiškino, kad yra išgėręs (el. b. l. 22-25).

Liudytojos N. Ž. parodymais, kuri nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, kaip ir liudytoja A. M. (el. b. l. 29-32).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, užfiksuota įvykio vieta, kuri yra Rokiškio r., Juodupės sen., Pakapynės k. Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) visais keturiais ratais stovi ant žvyruotos kelio dangos. Automobilio priekis nukreiptas į kelią pažymėtą Nr. 3603 „Bajorai – Gediškiai – Rakališkis“, ties elektros stulpu Nr. 700| 8 (el. b. l. 13-18).

Daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, užfiksuota automobilio „VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Automobilis yra juodos spalvos. Kairės pusės galinis ratas su sumontuota atsargine padanga, dešinės pusės galinis ratas be padangos. Apžiūrint minėto automobilio saloną, ant keleivio priekinės sėdynės matyti guminis kilimėlis su popieriais. Automobilyje magnetolos nėra. Taip pat apžiūrint automobilio priekinėje panelėje esančią daiktadėžę, joje randamas automobilio transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis. Šie dokumentai paimami ir pridedami prie medžiagos. (el. b. l. 41-49).

2023 m. rugpjūčio 22 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad M. I. alkoholio kiekio matuokliu alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0196, pirmu tikrinimu 2023 m. rugpjūčio 22 d., 12.10 val. nustatytas 2,51 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 2023 m. rugpjūčio 22 d., 12.37 val., nustatytas 2,50 promilių neblaivumas (el. b. l. 33).

Panevėžio AVPK Rokiškio RPK alkoholio kiekio matavimo prietaiso,,Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0196, panaudojimo registracijos žurnalo lapų kopijų duomenimis iš kurių matyti, kad M. I. alkoholio kiekio matuokliu alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0196, pirmu tikrinimu 2023 m. rugpjūčio 22 d., 12.10 val. nustatytas 2,51 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 2023 m. rugpjūčio 22 d., 12.37 val., nustatytas 2,50 promilių neblaivumas (el. b. l. 34-38).

2023 m. rugpjūčio 23 d. Panevėžio AVPK Rokiškio RPK vyresn. tyrėjos A. L. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad alkoholio matuoklio ,,Alcotest 7510 Nr. ARPK-0196“ patikros sertifikate Nr. 1938329 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 prom. – 1,7 proc. Paklaida apskaičiuojama mažiausią nustatytą girtumo laipsnį, šiuo atveju – 2,50 prom., padauginus iš patikroje nurodytos paklaidos procentinės išraiškos (1,7 proc.) ir gautas rezultatas padalinamas iš 100 proc., apskaičiuota paklaida (0,0425) atimama iš mažiausio nustatyto girtumo laipsnio, tokiu būdu gaunama, kad M. I. galutinis neblaivumas po paklaidos – 2,45 promilės (el. b. l. 39-40).

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. kovo 10 d. baudžiamojo įsakymo nuorašu, iš kurio matyti, kad M. I., padariusiam nusikalstamas veikas numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu M. I. taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui. M. I. taikomos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones termino pradžia yra kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2022 m. kovo 1 d. (el. b. l. 70-75).

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus rašte nurodyta, kad į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teistų asmenų registrą 2022 m. balandžio 8 d. buvo įrašytas M. I., g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022 m. kovo 1 d. (iki 2026 m. kovo 1 d.). M. I. 2022 m. gegužės 16 d. buvo pasirašytinai supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, buvo išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl jos nevykdymo (el. b. l. 89-96).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visumą aukščiau nurodytų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų, laikytina įrodytu, kad M. I. 2023 m. rugpjūčio 22 d., 12.08 val. Rokiškio r., Juodupės sen., Pakapinės k., tyčia vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,45 promilių neblaivumas. Be to, jis vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr. e1-315-783/2022, 2022 m. balandžio 5 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones ketverius metus, o būtent: žinodamas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, 2023 m. rugpjūčio 22 d., 12.08 val. Rokiškio r. Juodupės sen. Pakapinės k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl jo padarytos veikos atitinka ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad BK 243 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, numatytos 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje ir BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama arešto bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti M. I. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti 90 parų arešto bausmę. M. I. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje ir skirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir skirti subendrintą bausmę 90 parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi skirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 60 parų areštą. Į paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d., 12.10 val. iki 2023 m. rugpjūčio 23 d., 14.07 val., ir laikyti, kad M. I. yra atlikęs dvi paras arešto bausmės. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, M. I. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio M. I., konfiskavimą valstybės nuosavybėn.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomų bausmių rūšimis ir jų dydžiais (el. b. l. 175-179, 180-182).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Parenkant skirtinos bausmės dydžius, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgiama į tai, kad M. I. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, dėl abiejų veikų yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jis teistas, tame tarpe ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumas neišnykęs (el. b. l. 59-69; 70-75), daug kartų baustas administracine tvarka (el. b. l. 97-106), nedirbantis (el. b. l. 107).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokurorės prašoma paskirti M. I. bausme – areštu, bus pasiekti skirtinos bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, jos dydį už veikos, numatytos 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą parenkant maksimalų, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymą – didesnį nei vidurkis, todėl tokios bausmės ir skirtinos. Teismo vertinimu, tokios skirtinos bausmių rūšys ir dydžiai yra tinkami ir atitinka padarytų veikų pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcingi padarytoms veikoms bei neprieštaraujantys teisingumo principui.

M. I. nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje padarė esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas).

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, M. I. savo kaltę pripažįsta, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

M. I. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d., 12.10 val. (el. b. l. 153-160) iki 2023 m. rugpjūčio 23 d., 14.07 val. (el. b. l. 161-164) buvo laikinai sulaikytas (dvi paros), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones. Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismas privalo įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas atsižvelgia į nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltininkas grubiai, ne pirmą kartą ignoravo visuotinai žinomas eismo saugumo taisykles, dėl ko galėjo kilti reali grėsmė kitų žmonių gyvybei, sveikatai, todėl daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindą taikyti kaltinamajam šią baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą 4 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo paskirtos arešto bausmės pagal šį baudžiamąjį įsakymą, atlikimo dienos (Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 357 straipsnio 3 dalis)

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju, bylos duomenimis nustatyta, kad M. I. neblaivaus vairuota transporto priemonė „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2023 m. rugpjūčio 21 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį priklauso pačiam M. I. (el. b. l. 55), todėl konfiskuotina valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantys byloje voke – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. rugpjūčio 21 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini ikiteisminį tyrimą byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 165-169) ir specialiosios teisės sustabdymas (el. b. l. 170-174) paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. I. pripažinti kaltu:

padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam arešto bausmę 90 (devyniasdešimt) parų;

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje ir skirti jam arešto bausmę 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir skirti M. I. subendrintą bausmę – areštą 90 (devyniasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, M. I. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į M. I. paskirtą arešto bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d., 12.10 val. iki 2023 m. rugpjūčio 23 d., 14.07 val. (dvi laikinojo sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad jis yra atlikęs dvi paras arešto bausmės.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.

Išaiškinti M. I., kad jis arešto bausmės atlikimui ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai) darbo dienomis, įstaigos darbo metu, o dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nustatytu laiku negalėdamas atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti M. I., kad nurodytu terminu neatvykus į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą ir nustatyta tvarka nepranešus bei nesuderinus bausmės vykdymo atlikimo datos, pataisos įstaigos administracija per 5 (penkias) dienas turi teisę kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo. Be to savanoriškai neatvykus per nurodytą laikotarpį, neatvykimas gali būti laikomas ir vengimu atlikti arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti M. I. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant visą arešto bausmės atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po arešto bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, M. I. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) saugomo UAB ,,Automera“ automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Rinkuškių g. 26, Rinkuškiai, Biržų r., konfiskavimą valstybės nuosavybėn.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esančius byloje voke: automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. rugpjūčio 21 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti ikiteisminį tyrimą byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Informuoti M. I., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti M. I., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Ledina Šinkūnienė