- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-05
- Bylos Nr.
- II-126-1078/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00003-2023-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Perduoti pagal teismingumą.
- Teisėjas
- Ieva Narbutaitė (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyrius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, susipažinusi su R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), skundu dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-15938-2022,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. miesto savivaldybės administracijos 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_ N-15938-2022 (toliau – skundžiamas nutarimas) buvo nubausta už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalyje, padarymą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 3 d. buvo gautas R. B. skundas dėl minėto nutarimo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas perduotinas pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rajono rūmams.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal ANK 622 straipsnio 1 dalį institucijų, nurodytų ANK 615 straipsnio 1 dalyje, nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Institucijų buvimo vieta yra siejama su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju, susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų <...> pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis ATP-251-468/2017).
ANK 4 straipsnio 3 dalis numato, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai. ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta nusižengimo sudėtis formali, padarinių nereikalauja, skundžiamame nutarime nurodytas nusižengimas galimai neveikimu. Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovė šiuo atveju yra patrauktas administracinėn atsakomybėn, siųstų pranešimų matyti, jog informacija apie transporto priemonės valdytojo duomenis turėjo būti pateikta, naudojantis elektronine erdve, taigi R. B., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, turėjo ir privalėjo veikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu ((duomenys neskelbtini)). Atsižvelgus į šias aplinkybes, spręstina, kad nusižengimo padarymo vieta yra – (duomenys neskelbtini).
Nagrinėjamu atveju skundžiamą nutarimą dėl administracinio nusižengimo, padaryto (duomenys neskelbtini), priėmė Vilniaus miesto savivaldybės administracija. Tokiu atveju, sprendžiant šio skundo teismingumo klausimą, vadovautis vien tik ANK 622 straipsnio 1 dalimi, neįvertinant ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatytų bendrojo teritorinio teismingumo taisyklių, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, būtų akivaizdžiai neteisinga ir neatitiktų aukščiau nurodytos teismų praktikoje suformuotos pozicijos.
Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skundas perduotinas nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rajono rūmams (Vytauto g. 49, Trakai), kurio veiklos teritorijoje buvo padarytas administracinis nusižengimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis ANK 622 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
R. B. skundą administracinio nusižengimo byloje perduoti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rajono rūmams (Vytauto g. 49, Vilnius).
Nutartis neskundžiama.