Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus miesto savivaldybėje, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, šiuo metu gydosi reabilitacijos centre VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), teista:

1. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1997 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį paskiriant laisvės atėmimo 2 metams bausmę. Vadovaujantis BK 47 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2002 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d) 271 straipsnio 1 dalį, paskiriant laisvės atėmimo 9 mėnesiams bausmę. Vadovaujantis BK 43 straipsniu šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1997 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

3. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK (redakcija, įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d., toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

4. 2005 m. vasario 18 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 20 parų arešto bausme;

5. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. vasario 18 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areštas;

6. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 1 metams, pareigojant iki 2005 m. birželio 15 d. pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

7. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 6 mėnesius išdirbti 100 valandų nemokamų darbų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius išdirbti 100 valandų nemokamų darbų;

8. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

9. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. birželio 2 d. nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

10. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 30 parų areštas;

11. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų arešto bausme;

12. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 22 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto bausme. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu skirta bausme, subendrintą bausmę paskiriant areštą 45 paroms;

13. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto bausme;

14. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 11 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta subendrinta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

15. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų arešto bausme;

16. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

17. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 3 dienoms;

18. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 35 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 20 dienų;

19. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto bausme;

20. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

21. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams;

22. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams 10 dienų;

23. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

24. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 12 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

25. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

26. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2009 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

27. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9, 4 dalimis, ši bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

28. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 str. 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

29. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo 2 metams 6 mėnesiams bausme. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams 20 dienų;

30. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 8 MGL dydžio, t. y. 301,28 eurų bauda;

31. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jai paskirta subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 10 dienų bausmė;

32. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 66 MGL dydžio, t. y. 225,96 Eur bauda;

33. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės metu pradėti dirbti arba būti registruotai Darbo biržoje ir gydytis nuo narkomanijos;

34. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 8 MGL dydžio, t. y. 301,28 eurų bauda;

35. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu nevartoti be gydytojo leidimo psichiką veikiančių medžiagų;

36. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu pradėti dirbti, užsiregistruoti Darbo biržoje ar mokytis;

37. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nutartimi nuteistajai B. M. Varšuvos apylinkės teismo Varšuvos Šiaurinės Pragos IV baudžiamojo skyriaus 2016 m. rugpjūčio 22 d. įsakomuoju nuosprendžiu paskirta bausmė pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 straipsnio 1 dalį suderinta su BK 178 straipsnio 1 dalimi, paliekant paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 lapkričio 8 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo leidimo, pradėti dirbti, užsiregistruoti Darbo biržoje ar mokytis, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį neatlygintinai išdirbant po 20 valandų;

38. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti Darbo biržoje arba mokytis;

39. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punktu, subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 4 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo leidimo, pradėti dirbti, užsiregistruoti Darbo biržoje ar mokytis, per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti vieną šimtą dvidešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį neatlygintinai išdirbant po dvidešimt valandų;

40. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. birželio 11 d. nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 10 mėnesių, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, per 7 mėnesius neatlygintinai išdirbti 140 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį neatlygintinai išdirbant po 20 valandų;

41. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 23 d. nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

42. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) – subendrinta 42 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 4 d. nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

43. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų areštas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

44. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2021 m. gegužės 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų areštas;

45. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jai paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 60 parų areštas;

46. Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2021 m. gegužės 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme bei su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų arešto bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta areštas 90 parų;

47. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. K. 2023 m. gegužės 23 d., apie 11.04 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., pasiėmusi iš prekybos lentynų: vieną vakuuminę pakuotę 0,9 kg svorio 42 proc. riebumo fermentinio sūrio „MEDŽIOTOJŲ“ 11,96 Eur vertės, vieną vakuuminę pakuotę 1,53 kg svorio pikantiško sūrio „ROKIŠKIO“ 17,58 Eur vertės, 4 pakuotes po 280 g 40 proc. riebumo plėšomų sūrio dešrelių „PIK-NIK“ 19,96 Eur vertės, vieną pakuotę skustuvo galvučių „VENUS EMBRACE“ 21,49 Eur vertės, vieną pakuotę skustuvo galvučių „GILLETTE VENUS SWIRL“ 23,99 Eur vertės, 2 pakuotes skustuvo galvučių „VENUS SMOOTH“ 43,98 Eur vertės, 6 pakuotes po 500 g džiovintų mangų 44,94 Eur vertės, šias prekes susidėjus į rankinę pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjusi, t. y. pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ – priklausantį nedidelės – 183,90 Eur vertės turtą.

Kaltinamoji B. K. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, gailėjosi, kritiškai vertino savo elgesį ir parodė, kad taip pasielgė, nes turi priklausomybę narkotikams, todėl pavogtas prekes pardavė su tikslu jų įsigyti. Šiuo metu narkotikų nevartoja, priklauso „Metadono“ programai, siekia sąžiningai gyventi, dirbti, kurti šeimą. Su civiliniu ieškiniu sutinka, prašo vietoje arešto bausmės paskirti viešųjų darbų bausmę, kad galėtų tęsti pradėtą reabilitaciją bei dirbti ir atlyginti žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios B. K. prisipažinimo jos kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nusikalstamos veikos objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės nustatytos ne tik kaltinamosios prisipažinimu ir jos duotais parodymais, bet ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. gegužės 31 d. pareiškimo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav. darbuotojai pastebėjo, jog iš parduotuvės prekybos salės buvo pavogtos prekės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2023 m. gegužės 23 d., apie 11.05 val., jas pavogė moteris, apsirengusi rožine suknele, baltais sportbačiais, palaidais plaukais, su akiniais ant galvos, su juodai baltu rankinuku, su juoda kuprine su baltu pakabuku ant pečių, su juodos spalvos megztiniu rankose. Nuo prekybos lentynų ji paėmė įvairias maisto bei kosmetikos prekes. Vaikščiodama po salę, visas prekes įsidėjo į savo rankinuką ir išėjo iš parduotuvės pro daržovių skyrių nesusimokėjusi. Pavogtos prekės: viena vakuuminė pakuotė 0,9 kg svorio 42 proc. riebumo fermentinio sūrio „MEDŽIOTOJŲ“ 11,96 Eur vertės, viena vakuuminė pakuotė 1,53 kg svorio pikantiško sūrio „ROKIŠKIO“ 17,58 Eur vertės, 4 pakuotės po 280 g 40 proc. riebumo plėšomų sūrio dešrelių „PIK-NIK“ 19,96 Eur vertės, viena pakuotė skustuvo galvučių „VENUS EMBRACE“ 21,49 Eur vertės, viena pakuotė skustuvo galvučių „GILLETTE VENUS SWIRL“ 23,99 Eur vertės, 2 pakuotės skustuvo galvučių „VENUS SMOOTH“ 43,98 Eur vertės, 6 pakuotės po 500 g džiovintų mangų 44,94 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė – 183,90 Eur. Surašytas šių prekių trūkumą ir žalos dydį pagrindžiantis nuostolių aktas (b. l. 8–17).

Iš įvykio vietos – UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav. patalpų – apžiūros 2023 m. birželio 5 d., 13.55–14.04 val., matyti, jog nustatyta, kad įėjimas į parduotuvės pastatą yra iš (duomenys neskelbtini) pusės, pro pilkos spalvos automatines duris, atsidarančias nuo judesio. Įėjus pro šias duris, patenkama į pastato vidų, kuriame priešais – įėjimas į prekybos salę. Kairėje pusėje – atsiskaitymo už prekes kasos. Įėjus į prekybos salę – įvairios lentynos su prekėmis. Stovint prekybos salėje, nugara į išėjimą, kairėje pusėje, salės gale, prie sienos – šaldytuvai, kuriuose sudėti įvairūs pieno produktai. Priešais šaldytuvus, sekančiame praėjime, kairėje pusėje – lentyna, kurioje sudėtos įvairios higienos prekės: skutimosi peiliukai, šampūnai, muilai. Apžiūros metu objektų, galinčių turėti reikšmės tyrimui, nerasta, nieko nepaimta. Nustatyta, kad parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu fotografuota (b. l. 18–24).

Vaizdo įrašai „D04_20230523105458“, „D06_20230523105458“, D12_20230523105458“, „D16_20230523105500“, „D25_20230523105458“ iš vaizdo kamerų, sumontuotų UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav.:

vaizdo įraše „D06_20230523105458“ (53.22 min. trukmės) užfiksuotas parduotuvės duonos gaminių skyrius; 10:56:56 matyti, kaip į šį skyrių įeina ta pati moteris, kuri užfiksuota ir vaizdo įraše „D04_20230523105458“; dešinėje rankoje ji nešasi pilkos spalvos pirkinių krepšelį, jame matyti sudėtos prekės; 10:57:08 moteris, stovėdama duonos gaminių skyriuje priešais kamerą, iš dešinėje rankoje laikomo pilkos spalvos pirkinių krepšelio pradeda krauti prekes į kairėje rankoje laikomą rankinę; 10:58:19 ji išeina iš duonos gaminių skyriaus, nueina gilyn į parduotuvę, daugiau jos nematyti; 11:02:25 ji vėl grįžta į duonos gaminių skyrių ir, vaikščiodama po jį, iš dešinėje rankoje laikomo pilkos spalvos pirkinių krepšelio krauna prekes į kairėje rankoje laikomą rankinę; susikrovusi visas prekes iš pirkinių krepšelio į rankinę, 11:03:38 išeina iš duonos gaminių skyriaus; daugiau jos nematyti;

vaizdo įraše „D12_20230523105458“ (46.25 min. trukmės) užfiksuotas parduotuvės daržovių skyrius; 10:56:11 matyti, kaip į šį skyrių įeina ta pati moteris, kuri užfiksuota ir vaizdo įraše „D04_20230523105458“; dešinėje rankoje taip pat nešasi pilkos spalvos pirkinių krepšelį; 10:56:17 šiame skyriuje priėjusi prie vieno iš šaldytuvų, iš jo į pirkinių krepšelį kraunasi prekes, kokias, tiksliai nematyti; 10:56:56 ji iš daržovių skyriaus pasišalina tolyn į parduotuvę; daugiau jos nematyti; 11:03:39 ji įeina į daržovių skyrių, dešinėje rankoje nešasi tuščią pilkos spalvos pirkinių krepšelį, greitu žingsniu praeina pro daržovių skyrių; 11:03:53 moters kamerose jau nebematyti;

vaizdo įraše „D16_20230523105500“ (52.04 min. trukmės) užfiksuotas parduotuvės duonos ir šaldytuvų skyrius; 10:58:23 matyti, kaip į šį skyrių įeina ta pati moteris, kuri užfiksuota ir vaizdo įraše „D04_20230523105458“; kairėje rankoje ji nešasi pilkos spalvos pirkinių krepšelį; 10:58:59 atsidaro skyriuje esantį šaldytuvą ir iš jo į kairėje rankoje laikomą pirkinių krepšelį įsideda prekių; 10:59:49 prieina prie priešais esančio kito šaldytuvo ir iš jo taip pat paima prekių, įsideda į pirkinių krepšelį; 11:00:51 ji pasišalina iš šio skyriaus, toliau jos nematyti; 11:02:13 matyti, kaip ji dar kartą ateina į tą patį skyrių, pro jį praeina ir nueina toliau duonos gaminių skyriaus link; daugiau jos nematyti;

vaizdo įraše „D25_20230523105458“ (45.24 min. trukmės) užfiksuotas parduotuvės kosmetikos skyrius; 11:01:07 matyti, kaip į šį skyrių įeina ta pati moteris, kuri užfiksuota ir vaizdo įraše „D04_20230523105458“; kairėje rankoje ji nešasi pilkos spalvos pirkinių krepšelį; dešinėje rankoje nešasi pilkos spalvos pirkinių krepšelį; 11:01:19 ji prieina prie skyriuje esančios lentynos, nuo jos paima prekių, kurias įsideda į pirkinių krepšelį; susidėjusi prekes, 11:01:39 nueina tolyn, kur jos daugiau nebematyti. Vaizdo įrašų apžiūros metu sudaryta fotolentelė (b. l. 35–44).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad vaizdo įrašuose užfiksuota prekes grobianti moteris yra atpažinta ir nustatyta, kad tai B. K., g. (duomenys neskelbtini).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamosios B. K. visišku kaltės pripažinimu bei duotais parodymais, o taip pat kitais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, t. y. įvykio vaizdo įrašų duomenimis, įvykio vietos – patalpų apžiūros protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu bei kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji B. K. 2023 m. gegužės 23 d., apie 11.04 val., pagrobė nedidelės vertės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Nusikalstamą veiką kaltinamoji B. K. padarė veikdama tiesiogine tyčia, tai yra, ji neabejotinai suvokė, jog grobia svetimą, jai nepriklausantį turtą, suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir kad dėl jos neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala, o ji užvaldys svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta – kaltinamoji B. K. užvaldė nedidelės vertės svetimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 183,90 Eur vertės turtą, t. y. vieną vakuuminę pakuotę 0,9 kg svorio 42 proc. riebumo fermentinio sūrio „MEDŽIOTOJŲ“ 11,96 Eur vertės, vieną vakuuminę pakuotę 1,53 kg svorio pikantiško sūrio „ROKIŠKIO“ 17,58 Eur vertės, 4 pakuotes po 280 g 40 proc. riebumo plėšomų sūrio dešrelių „PIK-NIK“ 19,96 Eur vertės, vieną pakuotę skustuvo galvučių „VENUS EMBRACE“ 21,49 Eur vertės, vieną pakuotę skustuvo galvučių „GILLETTE VENUS SWIRL“ 23,99 Eur vertės, 2 pakuotes skustuvo galvučių „VENUS SMOOTH“ 43,98 Eur vertės, 6 pakuotes po 500 g džiovintų mangų 44,94 Eur vertės, ir taip įgijo galimybę savo nuožiūra neteisėtai valdyti, naudotis bei disponuoti juo. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi šios nusikalstamos veikos atveju jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.)).

Kaltinamosios B. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką ji padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Dėl bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji B. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika yra baigta, padaryta kaltinamajai veikiant tiesiogine tyčia. Dėl nusikalstamos veikos nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vertinant kaltinamosios B. K. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad ji yra teista, taip pat ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, teisme nagrinėjamos dar 3 bylos kaltinamosios atžvilgiu, be to, ji bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 46–58). Paminėtos aplinkybės teismui sudaro pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamosios B. K. padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencinga kaltinamosios ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė. Kaltinamoji B. K. buvo konsultuota, gydyta Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filiale nuo 2000 m. kovo 29 d. dėl (duomenys neskelbtini) (b. 1. 118), dėl psichiatrinio gydymo VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b. 1. 116–117). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktoje 2023 m. birželio 7 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad B. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 124).

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes ir tai, jog kaltinamoji B. K. sistemingai teisiama išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nesilaiko įstatymų ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas B. K. teismai jau buvo skyrę tiek laisvės apribojimo, arešto, tiek laisvės atėmimo bausmes, tačiau net ir šių bausmių atlikimas kaltinamosios elgesiui teigiamos įtakos neturėjo. Akivaizdu, jog kaltinamoji B. K. nededa jokių realių pastangų keisti savo gyvenimo būdo, toliau daro naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus, jai už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kadangi kaltinamoji B. K. kalta prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 183,90 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 30–31, 32–34). Kaltinamoji B. K. su jai pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko. Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinę žalą atsiradusią dėl tyčinių neteisėtų kaltinamosios veiksmų, t. y. dėl jos padaryto baudžiamojo nusižengimo, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusio su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Kaltinamajai B. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Baudžiamojoje byloje esantys: DVD+R diskas, kuriame įrašyti vaizdo įrašai (b. 1. 38) ir DVD+R diskas, kuriame įrašyti įtariamosios B. K. ANR ir ĮKNR išrašai (b. 1. 60), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

B. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajai B. K. paskirti sumažintą 14 (keturiolikos) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai B. K. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio B. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Civilinio ieškovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 183,90 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai.

Priteisti iš B. K. civiliniam ieškovui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 183,90 Eur (šimtą aštuoniasdešimt tris eurus devyniasdešimt centų) turtinės žalos atlyginimo.

Baudžiamojoje byloje esančius: DVD+R diską, kuriame įrašyti vaizdo įrašai ir DVD+R diską, kuriame įrašyti įtariamosios B. K. ANR ir ĮKNR išrašai, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems kaltinamiesiems nuo nuosprendžio jiems įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.