Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Donato Šerno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjo akcinės bendrovės DNB banko atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės duona“ bankroto byloje Nr. B2-1174-480/2012.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2012 m. sausio 17 d. nutartimi UAB „Marijampolės duona“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Valnetas“.

AB DNB bankas kreipėsi į teismą su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo BUAB „Marijampolės duona“ bankroto byloje, uždraudžiant šaukti kreditorių susirinkimus ir priimti kreditorių nutarimus dėl AB DNB bankui įkeisto turto, iki tol, kol bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-1775-273/2012 ir išspręstas AB DNB banko finansinis reikalavimas BUAB „Marijampolės duona“ bankroto byloje.

AB DNB bankas nurodė, kad bankroto administratorius nepateikė teismui tvirtinti AB DNB banko finansinio reikalavimo 183 775,23 Lt sumai, kadangi Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1775-273/2012 pagal AB DNB banko ieškinį solidariems atsakovams BUAB „Marijampolės duona“ ir J. L. dėl 182 714,21 Lt skolos priteisimo.

Kauno apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi netenkino AB DNB banko prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, darydamas išvadą, kad taikyti tokias priemones bankroto byloje yra netikslinga.

Teismas taip pat pažymėjo, kad nors AB DNB banko finansinio reikalavimo nepatvirtinimas yra kliūtis kreditoriui įgyvendinti Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje numatytas teises, tačiau vien dėl to, kad nėra išspręstas šio hipotekos kreditoriaus finansinio reikalavimo pagrįstumo, būtų neracionalu ir neekonomiška nustatyti draudimą šaukti kreditorių susirinkimus, priimant kreditorių nutarimus dėl AB DNB bankas įkeisto turto, iki tol, kol bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-1775-273/2012 ir išspręstas AB DNB banko finansinis reikalavimas BUAB „Marijampolės duona“ bankroto byloje.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį dalykas

AB DNB bankas atskiruoju skundu prašė Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – taikyti laikinąsias apsaugos priemones, uždraudžiant šaukti kreditorių susirinkimus, priimant kreditorių nutarimus dėl AB DNB bankui įkeisto turto, iki tol, kol bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-1775-273/2012 ir išspręstas AB DNB banko finansinis reikalavimas BUAB „Marijampolės duona“ bankroto byloje.

Atsakovas BUAB „Marijampolės duona“ atsiliepimu į atskirąjį skundą su skundu nesutiko, prašė jį kaip nepagrįstą atmesti, o Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisme 2012 m. gruodžio 6 d. gautas AB DNB banko pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Pareiškėjas prašo priimti atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutarties ir apeliacinį procesą nutraukti. Pareiškėjas nurodė, kad nebeturi teisinio suinteresuotumo klausimu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Pareiškėjas taip pat nurodė, jog jam atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės yra žinomos.

Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas.

Dispozityvumo principas galioja ir apeliaciniame procese, todėl apeliantas turi teisę atsisakyti inicijuoto apeliacinio proceso, atsisakydamas atskirojo skundo iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios (CPK 308, 338 straipsniai). Apeliantas AB DNB bankas atsisakymą atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutarties pateikė iki skundo nagrinėjimo pradžios. Teisėjų kolegija pažymi, kad pateiktas atsisakymas nuo atskirojo skundo atitinka civilinio proceso įstatyme tokiems dokumentams keliamus turinio ir formos reikalavimus, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad jam yra žinomos skundo atsisakymo ir tokio procesinio veiksmo teisinės pasekmės (CPK 308 straipsnio 2, 3 dalys, 338 straipsnis).

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad AB DNB banko prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo BUAB „Marijampolės duona“ bankroto byloje buvo siejamas su Kauno apygardos teisme nagrinėjama civiline byla Nr. 2-1775-273/2012 pagal AB DNB banko ieškinį solidariems atsakovams BUAB „Marijampolės duona“ ir J. L. dėl 182 714,21 Lt skolos priteisimo. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nutartimi yra priimtas ieškovo AB DNB banko atsisakymas nuo ieškinio ir civilinė byla Nr. 2-1775-273/2012 nutraukta. Ieškovas AB DNB bankas toje civilinėje byloje atsisakė nuo ieškinio dėl to, kad atsakovas (laiduotojas) J. L. po civilinės bylos iškėlimo įvykdė prievoles už atsakovą UAB „Marijampolės duona“. Kadangi ieškovo reikalavimai buvo visiškai patenkinti ir susidariusi UAB „Marijampolės duona“ skola buvo padengta, ieškovas toje civilinėje byloje ieškinio atsisakė. Tokios faktinės aplinkybės teisėjų kolegijai taip pat leidžia daryti išvadą, kad apeliacinis procesas dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutarties laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimu apskritai neteko teisinės prasmės.

Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindų nepriimti atsisakymo atskirojo skundo. Pagal CPK 308 straipsnio 2 dalį, 338 straipsnį teismas, nutartimi priėmęs atsisakymą atskirojo skundo, jeigu teismo nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, apeliacinį procesą, pradėtą pagal atskirąjį skundą, nutraukia.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308, 338 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti akcinės bendrovės DNB banko atsisakymą atskirojo skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal akcinės bendrovės DNB banko atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės duona“ bankroto byloje.