Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. D. ieškinį atsakovams R. A. ir V. A., trečiajam asmeniui notarei A. B. dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

4. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.460 straipsnio 1 dalimi pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį rentos gavėjas – fizinis asmuo perduoda jam priklausantį gyvenamąjį namą, butą, žemės sklypą ar kitokį nekilnojamąjį daiktą rentos mokėtojui nuosavybės teise, o rentos mokėtojas įsipareigoja išlaikyti rentos gavėją ir (arba) šio nurodytą asmenį (asmenis) iki gyvos galvos. Tokia rentos gavėjo priklausomybė nuo rentos mokėtojo tinkamo prievolės vykdymo įpareigoja šią prievolę vykdyti ne formaliai vadovaujantis sutarties nuostatomis, bet pagal sąžiningumo ir protingumo kriterijus. Išlaikymo iki gyvos galvos sutartis – rentos porūšis, kuriam būdingi bendrieji rentos sutarties ir rūšiniai rentos iki gyvos galvos požymiai (CK 6.460 straipsnio 2 dalis). Rentos gavėjo poreikių tenkinimas, atsižvelgiant į jo poreikius, gali būti tiek materialaus, tiek nematerialaus pobūdžio – aprūpinimas gyvenamąja patalpa, apranga, maitinimas, priežiūra, sutartyje gali būti nustatyta ir rentos mokėtojo pareiga padengti rentos gavėjo laidojimo išlaidas (CK 6.461 straipsnio 1 dalis). CK 6.464 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta rentos gavėjo teisė nutraukti sutartį, jei rentos mokėtojas iš esmės pažeidžia sutartį. CK 6.217 straipsnio 2 dalyje išvardyti kriterijai, į kuriuos turi būti atsižvelgiama sprendžiant, ar sutarties pažeidimas yra esminis. Klausimas, ar konkretus išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pažeidimas iš esmės pažeidžia išlaikymo įsipareigojimus, sprendžiamas įvertinant paminėtame straipsnyje nurodytus kriterijus bei atsižvelgiant į išlaikymo iki gyvos galvos sutarties ypatumus. Aiškindamas CK 6.217 straipsnio 2 dalyje nurodytus kriterijus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformavo praktiką, kad kuo didesnis atotrūkis tarp sutarties neįvykdymo ir pažadėto vykdymo, tuo didesnė tikimybė, kad sutarties neįvykdymas esant ginčui bus pripažintas esminiu, kiekvienu atveju sutarties pažeidimą pripažįstant esminiu, turi būti įvertinta, ar nukentėjusios šalies interesai dėl tokio pažeidimo buvo iš esmės suvaržyti, nes esminį sutarties pažeidimą nulemia tai, ar nukentėjusi šalis negavo didžiąja dalimi to, ko pagal sutartį per visą jos terminą pagrįstai tikėjosi gauti, taip pat ar nukentėjusios šalies asmeniniai interesai dėl tokio pažeidimo buvo iš esmės suvaržyti, dėl kokių priežasčių liko neįgyvendinti nukentėjusios šalies teisėti, pagrįsti sutarties vykdymo rezultatų lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-346/2004; 2009 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3- 287/2009; 2012 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212/2012; 2018 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-38-690/2018). CK 6.222 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai sutartis nutraukta, šalis gali reikalauti grąžinti jai viską, ką ji yra perdavusi kitai šaliai vykdydama sutartį, jeigu ji tuo pat metu grąžina kitai šaliai visa tai, ką buvo iš pastarosios gavusi. CK 6.464 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, jeigu rentos mokėtojas iš esmės pažeidžia sutartį, rentos gavėjas turi teisę reikalauti iš rentos mokėtojo, kad šis grąžintų perduotą nekilnojamąjį daiktą arba sumokėtų daikto išperkamąją kainą šio kodekso 6.454 straipsnyje numatytomis sąlygomis.

6. Ieškinyje nurodytas aplinkybes pagrindžia šie įrodymai – (duomenys neskelbtini) išlaikymo iki gyvos galvos sutartis, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė A. D. perdavė atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą: 1/2 dalį buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), 83/1000 dalis ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio J.Brundzos g. 13; 49.76 kv. m butą su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), atsakovai sutarties 6.1 punktu prisiėmė pareigą išlaikyti ieškovę, kaip rentos gavėją iki gyvos galvos, aprūpinant ją gyvenamąja patalpa, drabužiais bei kitokia apranga, gyvenamosios vietos tvarkymu, drabužių skalbimu, maitinimu, aprūpinimu vaistais, o jeigu sveikatos būklė reikalaus - ir jos priežiūra, slaugymu, vieno mėnesio rentos gavėjo išlaikymo vertė negali būti mažesnė kaip 1 minimali mėnesinė alga (sutarties 6.1 punktas); (duomenys neskelbtini) sutikimas dėl turto perleidimo notarinis registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatyta, kad ieškovė leido atsakovams parduoti jiems jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančią 1/2 dalį buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ir 83/1000 dalis ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) sutikimas dėl turto perleidimo, notarinis registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ieškovė sutiko, kad atsakovai minėtą nekilnojamąjį turtą parduotų J. B. už 10 000 Lt; VĮ „Registrų centras“ duomenys, kuriais atsakovų R. A. ir V. A. vardu, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, yra registruotas nekilnojamasis turtas: 49.76 kv. m butas su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 15700 Eur vertės, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), o ieškovė A. D. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi; pažyma apie šeimos sudėtį, kuria nustatyta, kad ieškovė savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini); mokėjimo kvitai, kuriais nustatyta, kad ieškovė moka komunalinius mokesčius už minėtą butą. Atsižvelgiant į šiuos įrodymus, atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jie tinkamai vykdo (duomenys neskelbtini) išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, bei išlaiko ieškovę, į šio sprendimo 5 punkte nurodytą teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad atsakovai iš esmės tinkamai nevykdo savo įsipareigojimų pagal (duomenys neskelbtini) išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, todėl ieškinio reikalavimas dėl (duomenys neskelbtini) išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo tenkintinas (CK 6.464 straipsnio 2 dalis). Tenkinus ieškovės reikalavimą dėl sutarties nutraukimo, tenkintinas ir ieškovės reikalavimas dėl vienašalės restitucijos taikymo ir ieškovei grąžintinas 49.76 kv. m bendro ploto butas su rūsiu 3,13 kv. m pažymėtu R-51(unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini), iš atsakovų R. A. ir V. A. ieškovei A. D. (CK 6.222 straipsnio 1 dalis, 6.464 straipsnio 2 dalis).

7. Visiškai patenkinus ieškinį valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei – 201,36 Eur, priteistinos iš atsakovų po lygiai, t. y. iš kiekvieno po 100,68 Eur. Ieškinys byloje buvo apmokestintas 353,25 Eur žyminiu mokesčiu. Teikdama ieškinį ieškovė sumokėjo 37,50 Eur žyminio mokesčio, bei 139,13 Eur žyminio mokesčio dalies sumokėjimas iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo jai buvo atidėtas (jai buvo teikiama 50 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai žyminis mokestis – 37,50 Eur priteistinas ieškovei iš atsakovų po lygiai, iš kiekvieno po 18,75 Eur, bei iš atsakovų priteistina likusi žyminio mokesčio dalis (353,25 Eur - 37,50 Eur = 315,75 Eur), iš kiekvieno po 157,88 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

8. Valstybė šioje byloje patyrė 7,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl šios išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos priteisiant iš kiekvieno atsakovų atskirai neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti Prienų rajono 3-ojo notaro biuro notarės A. B. (duomenys neskelbtini) patvirtintą išlaikymo iki gyvos galvos sutartį notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl 49.76 kv. m bendro ploto buto su rūsiu 3,13 kv. m pažymėtu R-51 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), perdavimo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Taikyti vienašalę restituciją ir grąžinti 49.76 kv. m bendro ploto butą su rūsiu 3,13 kv. m pažymėtu R-51(unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), iš atsakovų R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti ieškovei A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 18,75 Eur (aštuoniolika eurų 75 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti ieškovei A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 18,75 Eur (aštuoniolika eurų 75 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei – 157,88 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus 88 ct) žyminio mokesčio. Žyminį mokestį valstybei atsakovas turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovės V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei – 157,88 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus 88 ct) žyminio mokesčio. Žyminį mokestį valstybei atsakovas turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,68 Eur (vieną šimtą eurų 68 ct) bylos vedimo išlaidų valstybės naudai už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (sumokant išlaidas į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti iš atsakovės V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,68 Eur (vieną šimtą eurų 68 ct) bylos vedimo išlaidų valstybės naudai už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (sumokant išlaidas į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.