Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: H. M. (dalyvaujant nuotoliniu būdu), ankstesnis vardas ir pavardė K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas 11 kartų:

1. 2011 m. kovo 10 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. 2011 m. rugsėjo 2 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 dalį - 5 metų laisvės atėmimo bausme;

3. 2014 m. gegužės 8 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį - 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4. 2018 m. gruodžio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5. 2021 m. gegužės 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto bausme;

6. 2021 m. birželio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto bausme;

7. 2021 m. spalio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 60 parų arešto bausme;

8. 2021 m. lapkričio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, ir BK 63 str. 4 d. bei 9 d., ir BK 64 str. 3 d. bausmę subendrinus su bausmėmis, paskirtomis 2021-05-12, 2021-06-01 ir 2021-10-14 nuosprendžiais - 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9. 2022 m. vasario 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 90 parų arešto bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 60 parų arešto bausme;

10. 2022 m. vasario 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, remiantis BK 63 str. 9 d., subendrinti su 2021-11-08 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi 3 mėn. ir galutinę bausmę paskirti - 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, įskaitant pagal 2021-11-08 nuosprendį atliktą bausmę;

- 2022 m. kovo 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, bausmės, paskirtos 2022-02-23 ir 2022-02-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu/ baudžiamuoju įsakymu, subendrintos iš dalies jas sudedant – prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir skirta galutinė subendrinta 11 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė, remiantis BK 63 str. 9 d., į paskirtą subendrintą bausmę įskaityti bausmę, atliktą iki šios nutarties priėmimo dienos (2022-03-22) pagal 2022-02-23 nuosprendį ir minėtu nuosprendžiu įskaitytus periodus, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2022-03-22, nutartis įsiteisėjus;

11. 2022 m. balandžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, BK 64 str. pagrindu subendrinus su 2021-11-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir galutinę bausmę paskiriant – 7 mėn. ir 3 d. laisvės atėmimą, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2022-04-29, nuosprendis įsiteisėjęs, pateiktas vykdyti Alytaus PN 2022-06-14, teistumas neišnykęs;

2022-06-13 Alytaus pataisos namų rašte teismui nurodyta, kad kaltinamasis šiuo metu 11 mėn. ir 25 d. bausmę atlieka pagal 2022-02-23 nuosprendį ir 2022-03-22 nutartį, laisvės atėmimo bausmės pabaiga 2022-08-03, neatliktos bausmės dalis šio nuosprendžio priėmimo dienai, tai yra 2022-06-16, yra 1 mėn. ir 17 d.,

kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtu disponavimu nedideliu kiekiu narkotinių/psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti).

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. M., Pravieniškių pataisos namų atvirojoje kolonijoje, esančioje Pravieniškių g. 37, Pravieniškių II k., Kaišiadorių rajone, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 20 d., nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurį 25-ojo būrio bendro naudojimo tualeto kabinoje - šaukšte, švirkšte, dviejuose polietileniniuose maišeliuose su baltos spalvos milteliais, kurių bendra masė 0,3566 g, iš kurios šių miltelių sudėtyje gryno amfetamino kiekis yra 0,0028 g - 2021 m. gruodžio 20 d. 23.15 val., paruoštą naudojimui - rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis H. M. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atviroje kolonijoje, iš nepažįstamo asmens iš kito būrio sau įgijo kaltinime nurodytą kiekį amfetamino. Įsigytą amfetaminą parsinešė į savo gyvenamą patalpą pataisos namuose. Miltelius pasiruošė švirkšte, kad galėtų tualete susileisti, tačiau to padaryti nespėjo, nes į patalpą užėjo pataisos namų darbuotojai, dėl ko viską išmetė į šiukšlių dėžę. Psichotropinės medžiagos platinti neketino, kaltinime nurodyto amfetamino kiekio neginčija. Gailisi. Pripažįsta, kad yra priklausomas nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų. Prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme pateikė, nes prašo jam paskirtą bausmę subendrinti su likusia neatlikta bausme, paskirta 2022-04-29 nuosprendžiu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais bei bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. A. paaiškino, kad jis dirba Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu, pamaininiu darbo grafiku. 2021 m. gruodžio 20 d. tarnybą pataisos įstaigoje pradėjo 8.00 val. Apie 22.30 val. siekiant sustiprinti atvirosios kolonijos nuteistųjų kontrolę ir priežiūrą, vyriausiojo specialisto vykdančio direktoriaus budinčiojo padėjėjo funkcijas jis buvo paskirtas į Atvirąją koloniją vykdyti nuteistųjų kontrolę ir priežiūrą. Apie 23.15 val. tikrindamas 25-ojo būrio tualeto patalpas, kurioje buvo, kiek pamena 6 kabinos, apžiūrint 3-ąją kabiną nuo įėjimo, po klozetu pamatė metalinį šaukštą, kuriame buvo vatos gabaliukas, kas jam sukėlė įtarimą, kad vatos gabaliukas galimai yra impregnuotas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Kilus įtarimui, kad tualeto kabinoje gali būti daugiau daiktų neįtrauktų į nuteistiesiems leidžiamų pataisos įstaigoje turėti daiktų sąrašą, kartu su kolega Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu P. D., atidžiau apžiūrėjo tualeto kabiną, ir matė, kaip jo kolega P. D. šiukšlių dėžėje rado vienkartinį švirkštą, kuriame buvo skysčio. Jis paliko kolegą P. D. saugoti įvykio vietą, pats nuėjo į tarnybinį kabinetą ir dėl rastų daiktų informavo Saugumo valdymo skyriaus specialistą atsakingą už atvirosios kolonijos pamainą G. Z.. Daugiau dėl įvykio aplinkybių papildymų neturi. Papildomai apklaustas liudytojas P. A. paaiškino, kad 2022 m. sausio 5 d. duotus parodymus tvirtina ir nori paminėti, kad pirminės apklausos metu dėl įvykių gausos konkrečiai neatsiminė ir nepaminėjo, kad jiems su kolega P. D. užėjus į tualeto bendro naudojimo patalpą, joje buvo keli nuteistieji, kurie jų paprašyti iš patalpos išėjo, tačiau tualeto patalpos 3-oje kabinoje buvo nuteistasis H. M., kuris delsė išeiti iš tualeto kabinos, aiškino, kad jam užkietėję viduriai ar kažką panašaus, tačiau jis šiuo metu tiksliai neatsimena. H. M. iš tualeto kabinos išėjus buvo rasti pirminės apklausos metu nurodyti daiktai, todėl jam kilo įtarimas, kad H. M. galimai yra apsvaigęs, jo akys buvo paraudę, nekoordinuotų judesių, todėl jis jam nurodė, kad jam bus atliktas greitasis apsvaigimo nustatymo testas. Nuteistasis buvo nuvestas į tarnybines patalpas kur jam buvo atliktas greitasis apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo testas, kuris buvo teigiamas. Kiek atsimena, H. M. sutiko atlikti greitąjį apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo testą, savo parašu patvirtino, kad su testo atlikimo rezultatu ir išvada susipažino ir sutiko. Daugiau dėl šio įvykio jokių papildymų neturi (1 t., b. l. 50-57).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. D. paaiškino, kad jis dirba Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu, pamaininiu darbo grafiku. Atsimena, kad 2021 m. gruodžio 30 d. apie 23.00 val. vykdė atvirosios kolonijos nuteistųjų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis, priežiūrą ir kontrolę. Kiek pamena, apie 23.15 val. kartu su Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu P. A. užėjo į 25-ojo būrio bendro naudojimo tualeto patalpą. Kiek pamena, tuo metu patalpoje buvo keli nuteistieji, kurie buvo išprašyti, nes kartu su kolega prevenciškai norėjo apžiūrėti tualeto kabinas. 25-ojo būrio bendro naudojimo tualeto patalpoje yra šešios tualeto atskiros kabinos, ir kiek atsimena, trečioje kabinoje nuo įėjimo buvo užsidaręs nuteistasis H. M., kuris užsidaręs tualeto kabinoje aiškino, kad jam yra negerai su viduriavimu ar kažkas panašaus. Nurodžius jam išeiti iš kabinos, nuteistasis tą padaryti delsė. Po kurio laiko, nuteistajam H. M. iš kabinos išėjus, kolega minėtoje kabinoje po klozetu rado metalinį šaukštą su vatos gabaliuku ir apie tai nuėjo pranešti Saugumo valdymo skyriaus vyresniajam specialistui G. Z.. Jis liko įvykio vietoje ir užėjo į tualeto kabiną patikrinti atidžiau. Tikrindamas tualeto kabinoje buvusią šiukšlių dėžę rado vienkartinį švirkštą, kuriame buvo neaiškios kilmės skysčio ir du polietileninius maišelius su neaiškios kilmės milteliais. Kilus įtarimui, kad tai galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, dėl įvykio buvo informuoti Kriminalinės žvalgybos pareigūnai. Kiek atsimena, H. M. buvo atliktas greitasis apsvaigimo nustatymo testas, kuris buvo teigiamas ir nuteistasis su rezultatu sutiko pasirašydamas ant patikros nustatymo akto. Daugiau dėl šio įvykio jokių papildymų neturi. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo procesinio veiksmo metu (1 t., b. l. 37-44, 60-63).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad švirkštas yra plastikinis, peršviečiamas. Švirkštas yra 5 ml dydžio, jo viduje apie 1 g neaiškaus skysčio. Švirkštas yra be adatos, ji nulaužta. Šalia yra adata ir adatos dangtelis. Toliau apžiūrėjus du užspaudžiamus polietileninius maišelius, nustatyta, kad užspaudžiami maišeliai yra maži, permatomi, jų viduje matyti baltos ir gelsvos spalvos neaiškios kilmės medžiagos. Šaukšto apžiūros metu nustatyta, kad šaukštas yra metalinis, baltos - sidabrinės spalvos, raudona rankena, skirtas sriubai valgyti. Ant šaukšto valgomosios dalies matyti vienas baltos spalvos vatos gabaliukas. Švirkštas su skysčiu, du polietileniniai maišeliai ir šaukštas supakuotas į pakuotę Nr. 1499786 (1 t., b. l. 21-27).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuris pateiktas savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Vaizdo įraše užfiksuotas pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi ir kitas pareigūnas esantys tualeto patalpoje, patalpoje matosi 6 tualeto kabinos. Nuo įėjimo 3-osios tualeto kabinoje, kuriame buvo nuteistasis, nueina į tualeto patalpą kartu su budinčios pamainos pareigūnu ir pasako: „čia, švirkštas, tu pirštines užsidėk, nes ten dar bus, ten švirkštas su turiniu, dar nesuleistas, <..> adata, viskas, šaukštas va viskas yra“ (1 t., b. l. 30-36, 47).

Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. R. tarnybiniu pranešimu dėl nustatyto asmens nustatyta, kad pagal objektų apžiūros protokolo foto lentelėje IBPS Nr. IBPS-V-155216-22 užfiksuotą nuotrauką Nr. 2, kurioje yra matomas nuteistasis, išeinantis iš 25-ojo būrio 3-osios tualeto kabinos (nuo įėjimo), buvo nustatyta, kad tai yra H. M., gimęs (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 65-66).

Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos nuteistojo apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktu Nr. 115-1093 nustatyta, kad H. M. 2021 m. gruodžio 20 d. 23.57 val. atlikus apsvaigimo nustatymo testą greita tyrimo priemone, tiriamosios medžiagos ištyrimo rezultatas yra: Kokainas, Amfetaminas, Marihuana (1 t., b. l. 72-73).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-10(22) nustatyta, kad tyrimui pateiktuose objektuose - šaukšte, švirkšte ir dviejuose plastiko maišeliuose - esančių baltos spalvos miltelių sudėtyje yra amfetamino. Amfetaminas yra psichotropinė medžiaga įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą. Šių miltelių masė 0,3566 g, jų sudėtyje grynos psichotropinės medžiagos - amfetamino kiekis yra 0,0028 g (1 t., b. l. 93-96).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pateikta informacija nustatyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant vienkartinio švirkšto ir maišelio su neaiškios kilmės medžiaga (VTMT Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S 1/2022(01), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: H. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 99).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S 192/2022(01) nustatyta, kad atlikus DNR tyrimą ant vienkartinio švirkšto (S1/2022(01) (1 mėg.), maišelio su neaiškios kilmės medžiaga (S1/2022(01) 5 mėg.) gautas dalinis vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su H. M. DNR profiliu su 99,99999999996% tikimybe (1 t., b. l. 108-110).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad H. M., Pravieniškių pataisos namų atvirojoje kolonijoje, esančioje Pravieniškių g. 37, Pravieniškių II k., Kaišiadorių rajone, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 20 d., nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurį 25-ojo būrio bendro naudojimo tualeto kabinoje - šaukšte, švirkšte, dviejuose polietileniniuose maišeliuose su baltos spalvos milteliais, kurių bendra masė 0,3566 g, iš kurios šių miltelių sudėtyje gryno amfetamino kiekis yra 0,0028 g - 2021 m. gruodžio 20 d. 23.15 val., paruoštą naudojimui - rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pareigūnai.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Kaltinamasis prisipažino, kad įsigijo jam žinomai psichotropinę/narkotinę medžiagą, nurodytą kaltinime, ją parsigabeno ir laikė, rastos psichotropinės/narkotinės medžiagų kiekio neginčijo, tvirtino, kad tikslo psichotropinę/narkotinę medžiagą platinti neturėjo.

Kaltinamojo kaltę įrodo ir ištirti anksčiau aprašyti liudytojų parodymai bei rašytiniai įrodymai.

Taigi kaltinamasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, būdamas suaugęs ir psichiškai sveikas, tai yra žinodamas ir suprasdamas, jog amfetaminas yra psichotropinė/narkotinė medžiaga, kuri yra išimta iš laisvos apyvartos, tačiau tą žinodamas neteisėtai įgijęs ir laikęs nedidelį kiekį psichotropinės/narkotinės medžiagos – amfetamino, šioje byloje nesant įrodymų, jog jis turėjo tikslą psichotropines/narkotines medžiagas platinti, veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nurodė, jog gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, tai yra turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimus.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, kuris yra tyčinis ir baigtas; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas 11 kartų, teistumai neišnykę, šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, Pataisos namų charakterizuojamas neigiamai (baustas už tai, kad vartojo alkoholį, psichotropines medžiagas (kurias vartojo ir po šioje byloje nagrinėjamos veikos, už ką du kartus buvo nubaustas 2022-01-12 ir 2022-02-23), pažeidė įstaigoje nustatytą tvarką, kaip nurodyta charakteristikoje - išvadų nedaro, neempatiškas, negeba kontroliuoti emocijų, nors kaltęs pripažįsta, tačiau kaltės jausmas negilus, jo veiksmuose stebima ir visuomeninės agresijos apraiškų, pasiduoda pykčiui, koncentruojasi tik pasekmes pačiam jam, visiškai nevertina, kokios pasekmės kyla aplinkiniams, nors nurodo, kad gailisi dėl savo elgesio, tačiau, specialisto manymu, tai daro labiau deklaratyviau, nors tvirtina, kad nori įsidarbinti, tačiau jo norui trūksta konkretumo, nurodoma, kad nesaikingas alkoholio vartojimas gali sustiprinti įtaką asmens nusikalstamo elgesio raiškai, kt.), yra teistas užsienyje, baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir už narkotinių/psichotropinių medžiagų vartojimą, baudos nesumokėtos, todėl nuobaudos galioja, iki bausmės pradžios nedirbo, nesaistomas svarbiais socialiniais ryšiais, sveikas.

Išvadų nedarančiam kaltinamajam šioje byloje skirtina maksimali arešto bausmė (BK 49 straipsnis), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.).

Nors kaltinamasis procesą teisme inicijavo nesutikdamas su bausmių bendrinimu, prašydamas bausmę jam bendrinti su paskutiniu nuosprendžiu, į tai 2022-04-29 nuosprendžiu paskirta bausme, kas yra pagrįsta, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad būtent šiuo nuosprendžiu paskirta 4 mėn. bausmė iki šiol nebuvo subendrinta su kaltinamajam 2022-03-22 nutartimi paskirta bausme, o 2022-04-29 nuosprendis nebuvo subendrintas su šiam nuosprendžiui paskutine - 2022-03-22 teismo nutartimi paskirta bausme.

Kaip teismas jau nurodė įžanginėje dalyje, 2022-06-13 Alytaus pataisos namų rašte teismui (2 t., b. l. 158) nurodyta, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka 11 mėn. ir 25 d. bausmę pagal 2022-02-23 nuosprendį ir 2022-03-22 nutartį, pagal kuriuos laisvės atėmimo bausmės pabaiga 2022-08-03, o neatliktos bausmės dalis 2022-06-16 yra 1 mėn. ir 17 d.

Bausmę pataisos įstaigoje kaltinamasis atlieka nuo 2021-08-08 (2021-11-08 nuosprendis).

Todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo priimti nuosprendžiai už ankstesnes nusikalstamas veikas, turi būti bendrinama remiantis BK 63 str. 3 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1) p. a) pp. - nusikalstamoms veikoms iš esmės nesiskiriant pagal pavojingumą - visiško sudėjimo būdu, arešto bausmę subendrinant su 2022-03-22 teismo įsiteisėjusią nutartimi subendrinta galutine 11 mėn. ir 25 d. laisvės atėmimo bausme ir dar nebendrinta 2022-04-29 įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, subendrintą galutinę bausmę paskiriant atlikti pataisos įstaigoje, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio šioje byloje paskelbimo, į bausmės laiką įskaitant bausmės laiką, atliktą iki nuosprendžio šioje byloje paskelbimo - skaičiuojant nuo 2021-08-08.

Kardomosios priemonės.

Jokia kardomoji priemonė bausmę atliekančiam kaltinamajam paskirta nebuvo.

Daiktiniai įrodymai.

1) atlikus tyrimą (2022 m. kovo 7 d. specialisto išvada Nr. 11-10(22)) likę objektai - šaukštas, švirkštas su nulaužta adata ir apsauginiu gaubteliu, du plastikiniai užspaudžiami maišeliai, kartu su pakuote, saugomi Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos pastate Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose (1 t., b. l. 67-68), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti,

2) po tyrimo likę 0,3307 g amfetamino milteliai, saugomi Lietuvos teismo ekspertizės centro sandėlyje kaip kontrolinis pavyzdys, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikinti;

3) vienas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas byloje (1 t., b. l. 47), paliktinas toliau saugoti byloje.

Pašto išlaidos ir išlaidos už kaltinamojo gynybą.

Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidų nėra.

Valstybės skirto advokato išlaidos - 148,40 Eur už kaltinamojo gynybą (VGTPT 2022-06-15 pažyma Nr. APD-2022-07077), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėją užtikrino teismas, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo turtinė padėtis sudėtinga, nes jis atlieka bausmę, nedirba, į tai, kad procesas buvo baigtas sutrumpinus įrodymų tyrimą, iš kaltinamojo šioje byloje valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

H. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių/psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti), ir nuteisti 45 parų areštu;

remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę mažinti 1/3 ir paskirti bausmę – 30 parų areštą;

remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu, arešto bausmę, remiantis bausmių keitimo taisyklėmis, visiško sudėjimo būdu – prie griežtesnių bausmių pridedant visą švelnesnę bausmę - subendrinti su 2022 m. kovo 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų įsiteisėjusia nutartimi paskirta subendrinta 11 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausme ir 2022 m. balandžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių ir 25 (dvidešimt penkių) dienų laisvės atėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio šioje byloje paskelbimo, tai yra nuo 2022 metų birželio 16 d.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą iki nuosprendžio šioje byloje paskelbimo, skaičiuojant nuo 2021-08-08.

Bausmę paskirti/palikti toliau atlikti pataisos įstaigoje.

1) šaukštą, švirkštą su nulaužta adata ir apsauginiu gaubteliu, du plastikinius užspaudžiamus maišelius, kartu su pakuote, saugomus Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos pastate Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti;

2) po tyrimo likusius 0,3307 g amfetamino miltelius, saugomus Lietuvos teismo ekspertizės centro (Lvivo g. 19, Vilnius) sandėlyje kaip kontrolinį pavyzdį, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti;

3) vieną kompaktinį diską su vaizdo įrašu, saugomą byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Kaltinamojo gynybos išlaidų valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo - nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).