Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2021-04-26 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN2-114-651/2021

Bylos eiga

  1. I-a instancijaNutartis · 2021-03-02Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai
  2. ApeliacijaNutartis · 2021-04-26Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-04-26
Bylos Nr.
AN2-114-651/2021
Teisminio proceso Nr.
4-24-3-00012-2021-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
Apeliacinė instancija
Rezultatas
Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
Teisėjas
Dalia Kursevičienė (pirm.)
Institucija
Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Klaipėdos departamentas
Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-114-651/2021Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00012-2021-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.8.; 8.2.; 21.11.10. (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. balandžio 26 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn patraukto asmens R. T. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. kovo 2 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

1. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Klaipėdos departamentas (toliau – Institucija) 2020 m. lapkričio 5 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. VMVT-KLAI-ANR_N-178-2020 R. T. pripažino kalta, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 346 straipsnio 1 dalyje ir 127 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad ji netinkamose sąlygose laikė gyvūnus augintinius; neužtikrino, jog savininkės laikomi gyvūnai augintiniai nesidaugintų, perduodant šunis, taip pat šių gyvūnų jauniklius kitam savininkui, šių gyvūnų nepaženklino mikroschema ir neužregistravo Gyvūnų augintinių registro duomenų bazėje; pardavė neženklintus ir neregistruotus gyvūnus; vykdė nelegalią komercinę veiklą; galimai veisė genetiškai nevisaverčius gyvūnus augintinius, nes nepateikė genetinių tyrimų; gyvūnų augintinių nepaskiepijo nuo pasiutligės. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo (toliau – GGAĮ) 6 straipsnį, 10 straipsnio 3, 4 ir 5 punktą, 12 straipsnį ir 20 straipsnio 4 punktą. Nutarimu R. T. paskirta administracinio poveikio priemonė – šešių šunų konfiskavimas. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. T. šį nutarimą apskundė teismui.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai 2021 m. kovo 2 d. nutartimi skundą tenkino iš dalies – pakeitė Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Klaipėdos departamento 2020 m. lapkričio 5 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. VMVT-KLAI-ANR_N-178-2020 ir R. T. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 127 straipsnio 1 dalyje, padarymą neskyrė administracinio poveikio priemonės – šunų – patelės, vardu N., gim. (duomenys neskelbtini), panašios į Jorkšyro terjerą; patelės, vardu L., gim. (duomenys neskelbtini), panašios į Jorkšyro terjerą; patelės, vardu B., gim. (duomenys neskelbtini), panašios į nykštukinį taksą; patelės A., 9 metų amžiaus, panašios į vokiečių aviganį, konfiskavimo. Kitą 2020 m. lapkričio 5 d. nutarimo dalį paliko nepakeistą.

3. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. T. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pirmosios instancijos teismo 2021 m. kovo 2 d. nutartį pakeisti ir priimti naują nutartį – nekonfiskuoti du panašius į prancūzų buldogų veislės šunis – patiną vardu A. ir patelę vardu T. Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

3.1. Skunde nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nusprendė konfiskuoti du šunis. Paaiškino, jog ji pateikė duomenis, kad šiems šunims dabar užteks vietos pagal keliamas reikalavimus. Šunų konfiskavimas neatitiktų jų pačių interesų ir jos, kaip šunų savininkės, norų. Ji teismo posėdžio metu paaiškino, jog šunų ji neskriaudė ir nekankino, laikė juos šiltai, pamaitintus ir sveikus. Ją ir šunis, skundžiama teismo nutartimi konfiskuotus, sieja glaudus ryšys, kurį gali įvertinti tik ji pati ir gyvūnai. Konfiskavus šunis jie pateiktų į šunims skirtą įstaigą, kur sąlygos nepakenčiamos. Tai pažeistų gyvūnų teises.

3.2. Skunde nurodyta, jog nebuvo atsižvelgta į tai, kad dėl sunkaus gyvenimo, ekonominės padėties, COVID-19 pandemijos paskelbto karantino, kompiuterinių gebėjimų trūkumų negalėjo laiku ir tinkamai susitvarkyti dokumentų dėl šunų auginimo. Neišmanė teisės aktų reikalavimų, todėl juos pažeidė. Šiuo metu visi dokumentai sutvarkyti, visi šunys įregistruoti, suskiepyti privalomaisiais skiepais, laikomi jiems tinkamose sąlygose, puikiai maitinami ir yra puikios sveikatos. Šiuo metu pradėtos statybos šunų nameliui nepažeidžiant reikalavimų, kreiptasi dėl leidimų, projekto sudarymo. Ji ištaisė savo klaidas, savo kaltę pripažino ir neginčijo. Konfiskavus šunis nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, nes jau iki šio momento padarė išvadas, susitvarkė dokumentus, gyvūnams užtikrinamos tinkamos gyvenimo sąlygos, bauda sumokėta. Konfiskavus šunis būtų apsunkintas šunų kergimas, kas pablogintų ir taip sunkią jos šeimos finansinę padėtį. Dėl to nukentėtų tik pati valstybė, nes ji bus priversta kreiptis į darbo biržą dėl išmokų gavimo.