Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2000-06-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2) 2000-09-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 2 metų laisvės atėmimo bausme; 3) 2001-05-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2000-09-25 nuosprendžiu; 4) 2004-10-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, (4 veikos), galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) 2004-12-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su 2004-10-04 nuosprendžiu ir galutinė bausmė skirta 3 metai laisvės atėmimo. 2005-04-21 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas ankstesnis nuosprendis bei paskirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 6) 2005-05-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2005-04-21 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė 4 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo; 7) 2012-11-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 144,81 Eur (500 Lt) turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 8) 2020-06-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 90 MGL (4 500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė 60 MGL (3 000 Eur) bauda, nustatant 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminą. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metus. BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalių pagrindu, išieškotina konfiskuotino turto – automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1 439 Eur. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020-06-23, asmuo 2020-06-29 įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2020 m. spalio 9 d., apie 14.56 val., Sasnavos skersgatvyje, prie namo Nr. 7, Marijampolėje, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam 15.33 val. alkoholio matavimo prietaisu jam nustatytas 2,26 promilių girtumas.

Tarnybiniu pranešimu dėl automobilio dokumentų, kuriame nurodyta, kad D. B. nurodė, jog neturi automobilio dokumentų. Apieškojus asmenį, kišenėje buvo rasta polietileninė įmautė, kurioje buvo automobilio dokumentai: 1) 2020-10-08 PVM sąskaita-faktūra, kurioje užfiksuota, kad J. B. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo automobilį „VW Passat“, VIN (duomenys neskelbtini), suma 200 Eur; 2) 202010-08 pinigų priėmimo kvitas; 3) transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); 4) techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini). Minėti dokumentai iš asmens paimti, sudėti į voką ir pridėti prie ikiteisminio tyrimo (b. l. 32-37).

Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad Marijampolės AVPK pareigūnas 202 m. spalio 9 d., 15.45 val., D. B. nustatė neblaivumo požymius, t. y. iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, neadekvačią elgseną, nerišlią kalbą, nekoordinuotus judesius. D. B. pirmuoju tikrinimu 15.17 val. nustatytas 2,34 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 15.33 val. – 2,26 promilių girtumas (b. l. 30).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismo vertinimu, asmens kaltė padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Neabejotinai įrodyta, kad D. B. 2020 m. spalio 9 d., apie 14.56 val., Sasnavos skersgatvyje, prie namo Nr. 7, Marijampolėje, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam 15.33 val. alkoholio matavimo prietaisu jam nustatytas 2,26 promilių girtumas.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą. BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Kaltinamasis anksčiau teistas aštuonis kartus, 2020-06-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu taip pat pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, už tai, kad vairavo būdamas neblaivus (b. l. 54-57), daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 62-67), vykdo individualią veiklą (b. l. 70). Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamajam ne tik uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones, bet jis šios teisės išvis neturi. D. B., nepaisydamas šių aplinkybių, toliau vairuoja automobilį būdamas neblaivus, taip keldamas pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Kaip minėta, kaltinamasis 2020-06-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu taip pat pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2020 m. gegužės 8 d. vairavo būdamas neblaivus. Asmuo, būdamas teistas už analogiško nusikaltimo padarymą, praėjus vos 4 mėnesiams vėl sėdo už automobilio vairo neblaivus. Tai rodo, kad asmuo nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų ir toliau nusikalsta. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinamasis iki nagrinėjamo nusikaltimo iškilimo aikštėn, vairuodamas neblaivus sukėlė eismo įvykį, iš kurio pasišalino ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo žmonės. Anksčiau jam taikytos bausmės (laisvės atėmimas ir bauda) neturėjo visiškai jokios teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui ir neatgrasė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Įvertinus asmens padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – areštą, artimą sankcijoje numatytam vidurkio laikotarpiui (galimas areštas nuo 15 iki 90 parų). Teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti ir įgyvendintas teisingumo principas tik kaltinamajam realiai atlikus paskirtą bausmę, netaikant arešto bausmės vykdymo atidėjimo.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, teismas yra tos nuomonės, kad šis faktas neužkerta kelio svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Priešingu atveju, teismo vertinimu, nebūtų užtikrinamas veiksmingas BK 281¹ straipsnio 1 dalies saugomos vertybės – transporto eismo saugumo funkcionavimas, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, kurios vienas iš būtinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, būtų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas įgyti teisę vairuoti kelių transporto priemones 3 metus.

Kaltinamasis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Liudytojas J. B. parodė, kad jam priklauso minėtas automobilis. Asmuo nurodė, kad nematė kaip D. su draugu vartojo alkoholį bei nematė kaip D. pasiėmė automobilio raktelius ir išvažiavo iš kiemo. Atsibudęs pamatė, kad kieme nėra automobilio ir D. nebuvo namuose (b. l. 51-52). Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad automobilio savininkas nežinojo, jog jam priklausanti transporto priemonė bus naudojamas nusikaltimo darymui, todėl automobilio konfiskavimas netaikomas, iš kaltinamojo išieškoma jo vidutinę vertę atitinkanti pinigų suma – 600 Eur, kuri nustatyta VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ duomenimis (b. l. 39).

Kardomoji priemonė (rašytinis pasižadėjimas neišvykti) paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis „VW Passat“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su dokumentais – 2020-10-08 PVM sąskaita- faktūra, 2020-10-08 pinigų priėmimo kvitu, transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortele (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), pakvitavimu grąžinti J. B., nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktini grąžinti savininkui.

Iš D. B. valstybės naudai priteistina 81 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 91).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2020-06-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 MGL (3 000 Eur) bauda ir galutinę bausmę paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto ir 60 MGL (3 000 Eur) baudą.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta iki 2020-06-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamajame įsakyme numatyto termino, t. y. 2020-12-23.

Likusios nesumokėtos baudos dalies išieškojimą vykdyti šioje byloje. Šio nuosprendžio nuorašą įdėti į baudžiamąją bylą Nr. e1-616-610/2020.

D. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam įgyti specialią teisę – teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš D. B. išieškoti konfiskuotino turto, t. y. automobilio „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinę vertę atitinkančią pinigų sumą – 600 Eur (šešis šimtus eurų).

Kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti) palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „VW Passat“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su dokumentais – 2020-10-08 PVM sąskaita- faktūra, 2020-10-08 pinigų priėmimo kvitu, transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortele (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), pakvitavimu grąžintus J. B., nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti grąžintus savininkui.

Priteisti iš D. B. valstybės naudai 81 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Išaiškinti nuteistajam, jog šios išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoką už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.