Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, pradinio išsilavinimo, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2020 m. gegužės 8 d. apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis E. K. patikrinęs jo blaivumą 2020-05-08 apie 17.21 val., alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARBH-0012, jam nustatė 2,53 promilių girtumą, o 2020-05-08 apie 17.44 val., alkoholio matavimo prietaisu, atlikus pakartotinį tikrinimą, jam nustatė 2,52 promilių girtumą.

D. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2020-05-08 ryto metu pas kaimyną gėrė alų. Alaus galėjo išgerti apie 3 litrus. Po to susiskambino su buvusiu bendradarbiu D. ir susitarė ateiti į (duomenys neskelbtini), esančią automobilių stovėjimo aikštelę. Dirbo UAB „M. M.“, tačiau iš darbo oficialiai išėjo 2019 m. gegužę. Dirba Anglijoje, šį darbą gavo per minėtos įmonės savininką, todėl oficialiai dokumentuose Lietuvoje yra nedirbantis. Nuolatos palaiko kontaktą su įmonės vadovu ir darbuotojais. Vadovas jam leisdavo naudotis automobiliais, esančiais automobilių stovėjimo aikštelėje. Leidimas buvo duotas žodžiu, žinoma, transporto priemonėmis jam buvo leidžiama naudotis tik esant blaiviam. Aikštelėje kartu su D. gėrė alų ir degtinę, tačiau kiek išgėrė nepamena. Neatsimena kada tiksliai, būdamas neblaivus, sugalvojo, jog reikia nuvažiuoti pas savo draugę, gyvenančią G. k. Todėl įsėdo į automobilį VW Passat, kurio valstybinių numerių ir spalvos neatsimena. Jautėsi apsvaigęs, nuo alkoholio, tačiau vis vien vairavo. Pamena, jog (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jei gerai pamena, jam buvo nustatytas 2,52 promilių neblaivumas. Gailisi dėl savo poelgio. Vairuotojo pažymėjimo neturi, nes pažymėjimas jam nėra išduotas (b. l. 37).

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 61-62).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas T. B. parodė, kad yra UAB "M. M." direktorius. D. B. yra žinomas asmuo, nes jis yra dirbęs įmonėje. D. yra leidęs naudotis įmonės automobiliais, stovinčiais automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Dėl to, jog D. B. iš automobilių stovėjimo aikštelės išvažiavo įmonės automobiliu VW Passat (duomenys neskelbtini) pretenzijų neturi (b. l. 28-29).

Marijampolės AVPK Veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo", kuriame nurodyta, kad 2020-05-08 apie 17 val. 20 min. buvo gautas Marijampolė aps. VPK OVS budėtojo pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), policija susilaikius girtą vairuotoją. Nuvykus minėtu adresu, buvo kitas policijos pareigūnų ekipažas, kurie aiškinosi įvykio aplinkybes. Nustatyta, kad automobilį vairavo D. B., alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARBH-0012, sertifikato Nr. 1218556, pirmo patikrinimo metu buvo nustatytas 2,53 prom. girtumas, antro patikrinimo metu buvo nustatytas 2,52 prom. girtumas. D. B. neneigė savo kaltės, kad vartojo alkoholinius gėrimus ir vairavo VW Passat automobilį v.n. (duomenys neskelbtini) neblaivus (b. l. 5).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas automobilis yra prie (duomenys neskelbtini). VW Passat valst. nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, keturių durų. Automobilis yra neužrakintas, jo variklis išjungtas. Automobilis su dviem valstybiniais automobilio ženklais. Ant automobilio išorės galinės dalies vizualiai matomi apgadinimai: apgadintas galinis bagažinės dangtis, nulaužta bagažinės atidarymo rankenėlė, išdaužtas galinis kairės pusės žibintas, apgadintas galinis bamperis. Automobilio salonas netvarkingas, mėtosi saldainiai, nulaužta daiktadėžės rankenėlė (b. l. 9-10).

VšĮ "Emprekis" duomenimis, automobilio VW Passat Variant 1,9 TDI 2001 m. pagaminimo, vidutinė kaina Lietuvoje 1439 Eur (be PVM) (b. l. 23).

VĮ Regitra duomenimis, automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas UAB "M. M." (b. l. 24).

Marijampolės apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2020-05-08 pagal pranešimą pastebėjo V. Kudirkos gatve važiuojantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įjungus garso ir šviesos signalus, per mikrofoną nurodė vairuotojui sustoti, tačiau vairuotojas nepakluso. Persekiojamas automobilis sustojo ties (duomenys neskelbtini). Vairuotojas nepakluso reikalavimui išlipti iš a/m, todėl buvo panaudota fizinė prievarta ir antrankiai. Bendraujant su vairuotoju D. B., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARBH-0012, sertifikato Nr. 1218556, pirmo patikrinimo metu 17. 21 val. D. B. buvo nustatytas 2,53 prom. girtumas, antro patikrinimo metu 17.44 val. buvo nustatytas 2,52 prom. girtumas (b. l. 30).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARBH-0012, sertifikato Nr. 1218556, pirmo patikrinimo metu 17.21 val. D. B. buvo nustatytas 2,53 prom. girtumas, antro patikrinimo metu 17.44 val. buvo nustatytas 2,52 prom. girtumas (b. l. 31).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas nustatė, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl veiksmai kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog D. B. 2020 m. gegužės 8 d. apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis E. K. patikrinęs jo blaivumą 2020-05-08 apie 17.21 val., alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARBH-0012, jam nustatė 2,53 promilių girtumą, o 2020-05-08 apie 17.44 val., alkoholio matavimo prietaisu, atlikus pakartotinį tikrinimą, jam nustatė 2,52 promilių girtumą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, teistumas išnykęs, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b. l. 49-52). Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi - bauda ir jos dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui.

D. B. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad minėtas automobilis priklauso UAB "M. M." (b. l. 24). Byloje nėra nustatyta aplinkybių numatytų BK 72 str. 4d., jog būtų galima konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį turtą. BK 72 str. 5 d. numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 90 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 3000 (trijų tūkstančių) eurų baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas - 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

D. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, poveikio priemonės termino pradžią skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies pagrindu, išieškoti iš D. B. konfiskuotino turto –automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 1439 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt devynis eurus).

Automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal pakvitavimą perduotas saugoti UAB "M. M." direktoriui, grąžinti įmonei visiškam disponavimui.

D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Nerijus Brinevičius