Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovams J. P., V. S. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl namų valdos sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo, trečiasis asmuo, nereiškiantis savarankiškų reikalavimų – E. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose priimtas ieškovės R. B. ieškinys atsakovams J. P., V. S. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl namų valdos sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo, trečiasis asmuo, nereiškiantis savarankiškų reikalavimų – E. L. bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė ir atsakovai J. P. ir V. S. bei trečiasis asmuo E. L. yra namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčiai. Naudojimosi tvarka bendraturčių valdomu žemės sklypu nėra nustatyta, todėl dėl jo naudojimo kyla ginčai. Ieškovė siūlė atsakovams ir trečiajam asmeniui įvairius naudojimosi žemės sklypu variantus, tačiau atsakovai ir trečiasis asmuo su jais nesutiko ir savo variantų nesiūlė. Ieškovė kreipėsi dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos plano sudarymo ir prašo nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarką pagal 2019 m. lapkričio 18 d. Egidijaus Bieliūno IDV atliktą „Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo tvarką“.

Atsakovui J. P. adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui V. S. adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad atsakovė patikėjimo teise valdo 872/1766 dalis minėto žemės sklypo, tačiau ši dalis yra naudojama tik statinių savininkų poreikiams tenkinti, statinių savininkai yra visateisiai žemės sklypo naudotojai. Atsakovė prašo ieškinį nagrinėti teismo nuožiūra, esant įstatyme numatytoms aplinkybėms, priimti sprendimą už akių.

Trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, E. L. adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų, žemės sklypo plano, Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto, prašymų dėl naudojimosi tvarkos namų valdos žemės sklypo ribos nustatymo, valstybės įmonės Registrų centro raštų dėl informacijos pateikimo, – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovės reikalavimas prieštarauja įstatymui arba jų teisėtiems interesams, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 4.75 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 4.81 straipsnio 1 dalį nekilnojamojo daikto bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgdami į savo dalį, turimą bendrosios nuosavybės teise. Nustatoma naudojimosi tvarka kiekvienu konkrečiu atveju turi būti tokia, kad nekiltų arba kiltų kiek įmanoma mažiau prielaidų konfliktinėms situacijoms atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje K. G. v. S. G., bylos Nr. 3K-3-85/2006; 2007 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. R. B. ir kt. v. R. L., bylos Nr. 3K-3-291/2007; 2011 m. lapkričio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje N. K. ir kt. v. A. K., bylos Nr. 3K-3-481/2011; 2012 m. spalio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. T. v. M. D. S. ir kt., bylos Nr. 3K-3-423/2012; kt.). Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad siūlomoje naudojimosi bendru daiktu tvarkoje turi būti išlaikyta bendraturčių interesų pusiauvyra, garantuojanti, kad nei vieno iš bendraturčio teisės, nustatant naudojimosi tvarką, nebus pažeistos ir bus kuo mažiau apribotos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2006 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2006).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovai nepateikė byloje atsiliepimų, kuriuose būtų prašoma netenkinti ieškovės ieškinio reikalavimų, nenurodė, kad siūloma naudojimosi žemės sklypu tvarka pažeistų jų teises arba teisėtus interesus, sprendžia, kad ieškovės reikalavimas tenkintinas. Ieškovės ieškiniu prašoma nustatyti namų valdos sklypo naudojimosi tvarka, numatyta 2019 m. lapkričio 18 d. Egidijaus Bieliūno IDV atliktoje „Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo tvarkoje“ atitinka bendraturčių interesų balansą, todėl nustatytina tokia naudojimosi žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), tvarka: namų valdos žemės sklypu, esančiu Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 133, bendraturčiai naudojasi pagal 2019 m. lapkričio 18 d. Egidijaus Bieliūno IDV nustatytą „Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo tvarką“, t. y. R. B. naudojasi žemės sklypo dalimis, plane pažymėta raide „A“ (405 m²) atskirai ir raide „D“ (221 m²) bendrai, viso suteiktas plotas – 626 m²; E. L. naudojasi žemės sklypo dalimis, plane pažymėtomis raidėmis „B“ (173m²) atskirai ir raide „D“ (95 m²) bendrai, viso suteiktas plotas – 268 m²; žemės sklypo dalimis, plane pažymėtomis raidėmis „C“, „C1“, „C2“ ir „D“, kurių plotas – 872 m², naudojasi atsakovai J. P. ir V. S. bendrai.

Byloje mokėtinas žyminis mokestis yra 75 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 100 Eur x 75 proc.). Ieškovė buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų valstybei priteistinas byloje mokėtinas žyminis mokestis lygiomis dalimis – po 25,00 Eur (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Atsakovo J. P. faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuotinas išsiunčiant jam sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsnis, 285 straipsnis,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti naudojimosi tvarką žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2019 m. lapkričio 18 d. Egidijaus Bielinio IDV atliktą „Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planą“, nustatant, kad R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojasi žemės sklypo dalimis, plane pažymėta raide „A“ (405 m²) atskirai ir raide „D“ (221 m²) bendrai, viso suteiktas plotas – 626 m²; E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojasi žemės sklypo dalimis, plane pažymėtomis raidėmis „B“ (173m²) atskirai ir raide „D“ (95 m²) bendrai, viso suteiktas plotas – 268 m²; žemės sklypo dalimis, plane pažymėtomis raidėmis „C“, „C1“, „C2“ ir „D“, kurių plotas – 872 m², naudojasi atsakovai J. P., gimęs (duomenys neskelbtini)., ir V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), bendrai.

Priteisti iš atsakovų J. P., gimusio (duomenys neskelbtini).,V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, juridinio asmens kodas 188704927, valstybei po 25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus) žyminio mokesčio.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., sprendimo už akių kopiją atsakovui J. P. taip pat išsiųsti paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Šalys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.