Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, dalyvaujant advokatui Valdui Andrijauskui išnagrinėjusi

A. Ž., ( tėvo vardas S.) gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 metų lapkričio 9 d., apie 7.36 val., A. Ž., Šilutės r., Žemaičių Naumiestyje, Sodų g., būdamas neblaivus (nustatytas 2,27 prom. neblaivumo laipsnis), vairavo automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

A. Ž. teismo posėdyje dalyvavo, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Prašo skirti jam mažesnę nei įstatyme numatyta nuobauda, taikant ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas. Nurodo, kad jis prižiūri neįgalią žmonos motiną, kurią nuolat reikia vežti pas medikus, taip pat jam pačiam yra nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, jis turi taip pat vykti nuolat pas medikus, o gyvenant kaimo vietovėje, tai daryti yra sudėtinga. A. Ž. pateikė teismui Žemaičių Naumiesčio seniūno charakteristiką – tarpininkavimą, kurioje A. Ž. yra teigiamai charakterizuojamas, seniūnija tarpininkauja dėl mažesnės nuobaudos skyrimo.

Motyvuojamoji dalis

A. Ž. kaltė įrodyta iš byloje surinktos medžiagos bei jo paaiškinimo.

Prašymas dėl ATPK 30¹ str. numatytų nuostatų taikymo, netenkintinas.

ATPK 126 str. 4 d. nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų. Taigi už minėto pažeidimo padarymą yra numatyta viena pagrindinė administracinė nuobauda, kuri skiriama kartu su papildoma – su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Teismas nuomone, A. Ž. nėra pagrindo taikyti mažesnę nei įstatymo sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, nes pažeidėjo prašyme nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio išskirtinio prioriteto ir yra teisiškai nereikšmingos. A. Ž. nurodytos aplinkybės, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas dėl jo neįgalios žmonos mamos priežiūros bei teigiamas jo charakterizavimas seniūnijoje, nesudaro pagrindo išskirtiniam administracinės nuobaudos švelninimui. Šios nurodytos aplinkybės nesuteikia A. Ž. teisės vairuoti transporto priemonę neblaiviam, juo labiau, jo neblaivumo lygis buvo artimas sunkiam neblaivumui.

Pažymėtina, kad administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Be to, asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nelaikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Vairuotojas, dar prieš sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam pačiam ir kitiems asmenims, dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. A. Ž. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – neblaivus vairavo transporto priemonę, jam buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams, ir tik atsitiktinumo dėka išvengė rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių. Esant išdėstytoms teismas mano, kad ATPK 30¹ str. numatytų nuostatų A. Ž. taikyti nėra jokio pagrindo.

Tačiau atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į tai, kad A. Ž. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, teigiamai charakterizuojamas savo gyvenamojoje vietoje, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 30² str., 31 str., 287 str. 1d.1p. teismas

nutaria:

A. Ž., padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. skirti penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų (579 €) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams.

Bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001 nurodant mokėjimo paskirtį – už administracinę baudą byloje Nr. A.2.6-1225-299/2016, ROIK:16063101451.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.