Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. T., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, teistas:

1). Kelmės rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2). Kelmės rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; Kelmės rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 10 d. nutartimi 2004-11-22 ir 2004-11-25 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, galutinė bausmė paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

3). Kelmės rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ( 2 veikos ), 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., 64 str. 1 d. ir 3 d. laisvės atėmimu 2 m.;

4). Kelmės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn.,

5). Kelmės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ( 2 veikos ), 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.;

6). Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 08 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

7). Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ( 3 veikos ), 63 str. 1 d. ir 4 d., 64 str. 1 d. ir 3 d. laisvės atėmimu 3 m.;

8). Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ( 3 veikos ), 187 str. 1 d. ( 2 veikos ), 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 63 str. 2 d., 4 d., 5 d., 6 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 2018-04-25 paleistas iš bausmės atlikimo vietos;

9). Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį areštu 60 parų;

10). Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį areštu 60 parų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. T. 2018 m. birželio 24 d. laikotarpiu nuo 08.00 val. iki 18.00 val., (duomenys neskelbtini), ištraukęs pakabinamos spynos laikiklį, įsibrovė į patalpą, tai yra Z. K. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė svetimą turtą, Z. K. priklausantį telefoną „NOKIA" 15 Eur vertės ir telefono įkroviklį 10 Eur vertės, bendrai pavogė Z. K. priklausantį 25 Eur vertės turtą.

Be to kaltinamasis J. T. 2018 m. birželio 27 d. laikotarpiu nuo 08.00 val. iki 18.00 val., (duomenys neskelbtini), ištraukęs pakabinamos spynos laikiklį, įsibrovė į patalpą, tai yra Z. K. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė svetimą turtą, Z. K. priklausančius daiktus: 1 vienetą rūkytos dešros 7 Eur vertės, pusę kepalo duonos 1 Eur vertės, 1 pakelį margarino „Vilnius" 2 Eur vertės ir virtuvinį peilį 5 Eur vertės, bendrai pavogė Z. K. priklausantį 15 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis J. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad nukentėjusįjį Z. K. pažįsta seniai, nes Z. K. gyvena 4 kilometrų atstumu nuo jo namų. Kadangi neturėdamas ką veikti vaikščiojo po mišką, tai nutarė užeiti pas Z. K. į namus, jį aplankyti. Z. K. buvo girtas namuose, jiedu parūkė ir jis išėjo. Tuomet kilo mintis Z. K. apvogti, todėl atėjo pas jį antrą kartą. Tuomet Z. K. namuose nebuvo, nes ant durų buvo uždėta pakabinama spyna, o kieme nebuvo arklio su vežimu. Ištraukęs spyną įėjo į vidų, pasiėmė mobilųjį telefoną ir įkroviklį, kurie buvo kambaryje prie televizoriaus, ir išėjo. Telefoną išmetė, nes buvo neveikiantis, o įkroviklį pasiliko sau. Maždaug po dviejų dienų vėl atėjo į Z. K. namus, nukentėjusiojo vėl nebuvo namuose. Jis pateko į namą tuo pačiu būdu kaip ir pirmą kartą ir pavogė maisto produktus, kuriuos suvalgė, bei peilį, kurį kažkur vėliau pametė. Sutinka su kaltinime nurodyta turto verte. Nukentėjusiajam grąžino telefono įkroviklį, o už kitą pavogtą turtą sumokėjo 30 Eur.

Apklausus kaltinamąjį įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. T. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis Z. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. birželio 24d., apie 18 val. grįžęs į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir atsirakinęs namo lauko duris, kurios buvo užrakintos pakabinama spyna, pamatė, kad virtuvėje ant stalo nebėra mobiliojo ryšio telefono ,, NOKIA " ir telefono pakrovėjo. Apžiūrėjo laukinių durų pakabinamos spynos laikiklį ir suprato, kad laikiklis buvo ištrauktas ir po to vėl įstatytas į vietą. Taip suprato, kad kažkas įsibrovė į jo namus ir pagrobė mobiliojo ryšio telefoną su pakrovėju. Mobiliojo ryšio telefoną įvertina 15 Eur, pakrovėją - 10 Eur. Dėl šio įvykio į policiją nesikreipė, niekam apie tai nepranešė. 2018 m. birželio 27 d. apie 8 val. išvyko iš savo namų į Kražių miestelį. Grįžęs į namus apie 18 val. šaldytuve neberado vieno indelio margarino ,,Vilnius", pusę kepalo baltos duonos ir 1 vnt. rūkytos dešros, o spintelėje nebebuvo virtuvinio peilio su medine rankena. Suprato, kad vėl kažkas buvo įsibrovęs į jo namus. Apžiūrėjęs lauko duris vėl suprato, kad buvo ištrauktas spynos laikiklis, kuris vėliau įstatytas į vietą. Po pirmo įsibrovimo į jo namus, pakabinamos spynos laikiklį buvo tvirtai įkalęs, o dabar jis buvo laisvai ištraukiamas ranka. Vieną indelį margarino ,,Vilnius " vertina 2 Eur, pusę kepalo baltos duonos - 1 Eur, 1 vnt. rūkytos dešros - 7 Eur ir peilį vertina 5 Eur, viso padaryta 15 Eur žala. Po antrojo įsibrovimo pranešė policijai, tačiau pareiškimo nerašė. Bendrai buvo padaryta 40 Eur žala. Papildomai Z. K. parodė, kad J. T. atlygino padarytą žalą 30 Eur ir grąžino telefono ,,Nokia" pakrovėją, todėl civilinio ieškinio nereiškia, o J. T. atleidžia. Abiejų vagysčių metu gyvenamojo namo durų pakabinamos spynos nebuvo sugadintos ir žala nepadaryta (b.l. 14-19, 57-58).

- 2018 m. birželio 27 d. pranešėjos K. B. pranešimas į BPC, kad jos brolis Z. K. grįžęs į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini) pasigedo savo daiktų – telefono, maisto produktų ( b.l.10);

- 2018 m. liepos 2 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas su fotolentelmis, protokole užfiksuotas Z. K. pareiškimas, kad 2018 m. birželio 24 ir 27 d. į jo namus , esančius (duomenys neskelbtini) buvo įsibrauta ir pagrobta jo turto už Eur. Protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra, apžiūrėtas Z. K. priklausantis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini): įėjimas į namo yra rytinėje pastato pusėje, namas apaugęs medžiais ir krūmais, gyvenamasis namas medinis nedažytų lentų. Laukinės durys medinės, rudos spalvos, užrakinamos pakabinama spyna. Per duris patenkama į tambūrą, kurio kairėje yra žalios spalvos medinės durys, per kurias patenkama į virtuvę. Nuo durų kairėje pusėje yra baltos spalvos šaldytuvas, valgomasis stalas, priešingoje pusėje stovi krosnis, skalbimo mašina, spintelė. Įvykio vieta ir objektai nufotografuoti. (b.l. 14-23);

- daiktų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolai, kuriuose užfiksuota iš Z. K. pagrobto ir J. T. nukentėjusiajam grąžino telefono įkroviklio apžiūra: telefono (galimai mobiliojo ryšio) pakrovėjas (įkroviklis) yra juodos spalvos. Ant pakrovėjo (įkroviklio) matomi užrašai ,,NOKIA, AC 11E INPUT:100-240V 50-60Hz 85mA OUTPUT:5V =450mA 4868673422 240811941:0675479 Made in CHINA". Pakrovėjo (įkroviklio) laido ilgis – 101 centimetras. Viename laido gale matomas kištukas į elektros lizdą, kitame laido gale matomas kištukas į telefoną. Daugiau ypatingų žymių nematoma. Pakrovėjas grąžintas Z. K. (b.l. 24-25, 26-29, 31-33).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, jog J. T. savavališkai, be savininko Z. K. žinios ir leidimo pateko, tai yra ištraukęs pakabinamos spynos laikiklį, įsibrovė į Z. K. gyvenamąjį namą iš kurio pagrobė svetimą, Z. K. priklausantį turtą, todėl J. T. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo J. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kaltu ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia, kad kaltinamasis teisiamas 11-tą kartą, teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs, padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, nors pagrobto turto kiekis ir vertė nedideli, tačiau nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą rodo veikos didesnį pavojingumą bei atitinkamai charakterizuoja kaltinamąjį kaip asmenį. Svarbu, pažymėti, kad kaltinamasis tik 2018-04-25 paleistas iš įkalinimo įstaigos, jau tą pačią dieną bei 2018-06-01 padarė naujas nusikalstamas veikas už kurias jo atžvilgiu yra priimti du baudžiamieji įsakymai, paskirtos arešto bausmės. Per du mėnesius nuo paleidimo iš įkalinimo vietos kaltinamasis padarė 4 nusikaltimus kas aiškiai parodo, kad kaltinamasis nėra kritiškas savo elgesiui, nenori keisti savo gyvenimo būdo, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, priešingu atveju bausmės tikslai – perauklėti kaltinamąjį, užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms - nebus pasiekti. Aplinkybė, kad kaltinamasis dirba tikrai nėra lemiama, kad kaltinamajam nebūtų paskirta reali laisvės atėmimo bausmė.

Nusikalstamos veikos už kurias J. T. teisiamas šiuo nuosprendžiu buvo padarytos iki priimant baudžiamuosius įsakymus, todėl BK 63 straipsnio pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis.

Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnis).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

J. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje( 2018-06-24 epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

J. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ( 2018-06-27 epizodas), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3( trejiems) mėnesiams .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir nustatyti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems)metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu J. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 1( vieneriems ) metams 4( mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1punkto a papunkčiu bausmę subendrinti visiškai sudedant ir areštą kaičiant laisvės atėmimu su 2018 m. liepos 11d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pridedant 2( du ) mėnesius laisvės atėmimo ir su 2018 m. liepos 17 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pridedant 2( du) mėnesius laisvės atėmimo ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1( vieneriems) metams 8( aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2018 m. rugsėjo 12 d., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpius nuo 2018-04-25 iki 04-27( 2 paras) ir nuo 2018-06-27 iki 06-29( 2paras) ir pagal 2018 m. liepos 11 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmę.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti J. T. pakeisti į suėmimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam J. T. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.