Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“ ieškinį atsakovui K. M. dėl skolos, mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, delspinigių ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

3. Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš tarp atsakovo ir pradinės kreditorės UAB „mogo LT“ sudarytos Atgalinio lizingo (išperkamosios nuomos), kuria atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti sutartyje numatytą 2050,00 Eur sumą, tačiau įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

4. Byloje pateikti rašytiniais įrodymai – 2015 m. kovo 20 d. Atgalinio lizingo (išperkamosios nuomos) sutartis Nr. Duomenys neskelbtini patvirtina, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ suteikė atsakovui 2 050,00 finansavimą bei teisę valdyti ir naudotis atgalinio lizingo (išperkamosios nuomos) pagrindu bei išsipirkti automobilį Mercedes Benz C220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais grąžinti paskolą ir vykdyti kitas sutartyje numatytas sąlygas (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 12 – 13, 14 – 23, 24). Atsakovas sutartyje nustatytų įsipareigojimų nevykdė, dėl įsipareigojimų nevykdymo buvo įspėtas, nurodant nesumokėtą paskolos sumą, tačiau atsakovui nesumokėjus skolos, pradinė kreditorė UAB „Duomenys neskelbtini“ sutartį su atsakovu nutraukė ir apie tai 2015 m. rugsėjo 24 d. raštu pranešė atsakovui (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 39).

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti prievolę, šios pareigos nevykdė. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. UAB „Duomenys neskelbtini“ pagal 2016 m. spalio 25 d. gautinų sumų pirkimo sutartį, Priedą Nr. 1 prie sutarties, perleido teisę į atsakovo įsiskolinimą AB „Duomenys neskelbtini“ (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 28 – 35, 37). Ieškovė 2018 rugpjūčio 23 d. reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu, priedu Nr. 1 prie sutarties, iš AB „Duomenys neskelbtini“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 36, 40 – 44). Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas pranešimu (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 8).

6. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). A. K. M. sutarties, sudarytos su pirmine kreditore, bendrųjų sąlygų 6.1 punktu įsipareigojo sumokėti Lizingo (išperkamosios nuomos) įmokas per grafike numatytus terminus, grafike numatytais dydžiais ir valiuta. Sutarties 9.11 punkte numatyta, kad nutraukus sutartį, lizingo gavėjas privalo nedelsdamas perduoti transporto priemonę teisėtam savininkui UAB „Duomenys neskelbtini“. Atsižvelgiant į tai, kad sutartis buvo nutraukta, transporto priemonė buvo grąžinta pradiniam kreditoriui, UAB „Duomenys neskelbtini“ 2015 m. spalio 31 d. pardavė transporto priemonę už 2 100,00 Eur ir šia suma sumažino atsakovo bendrą įsiskolinimą, negrąžinta finansavimo suma yra 138,48 Eur.

7. Duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove, byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės negrąžintą 138,48 Eur skolos dalį yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis).

8. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu – CK 6.71 straipsnio 1, 2 dalys.

9. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sąlygų 13.2 punktu, atsakovui paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 12,46 Eur. Delspinigiai paskaičiuoti nuo 2019 m. sausio 10 d. iki 2019 m. liepos 9 d. po 0,05 procento, neviršijant 180 dienų laikotarpio. Ieškovės reikalavimai dėl skolos, netesybų priteisimo pagrįsti, todėl tenkinami (6.37 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis, 6,71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

10. Ieškovė ieškiniu prašo priteisi ir 161,52 Eur mokėjimo funkciją atliekančių (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki ieškinio surašymo dienos (kreipimosi į teismą dienos), 40,20 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 138,48 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

11. Atgalinio lizingo (išperkamosios nuomos) sutarties Nr. Duomenys neskelbtini punkte „Sąvokos“, palūkanos apibūnamos kaip Lizingo (išperkamosios nuomos) įmokos (t .y. mokesčio už naudojimąsi transporto priemone, o kartu ir suteiktu finansavimu) dalis, apskaičiuojama nuo neišmokėtos lizingo (išperkamosios nuomos) sumos. Sutarties 7.1 punktas numato, kad už naudojimąsi lizingo dalyku lizingo gavėjas privalo mokėti sutartyje nustatytas palūkanos, kuriuos skaičiuojamos nuo nesumokėtos finansavimo sumos iki visiško prievolės pagal sutartį įvykdymo dienos per visą lizingo terminą. Sutarties Nr. Duomenys neskelbtini pagrindinių nuostatų 5 punkte nustatyta, kad metinė palūkanų norma yra 40,20 procentų, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 48,50 procentų, ir atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme nustatytų bendrai vartojimo kredito kainai taikomus reikalavimus. Kasacinio teismo praktikoje mokėjimo (pelno) palūkanos aiškinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014; 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2007). Tokios palūkanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Mokėjimo (pelno) palūkanos gali būti nustatytos tiek CK normose (pvz., CK 6.872, 6.896 ir kt.), tiek ir specialiuose įstatymuose (pvz., Vartojimo kredito įstatyme). Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vartojimo kredito kaina neatitinka šio straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, jeigu vartojimo kredito sutartyje nustatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 procentų (Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad tokiais atvejais, kai bendra vartojimo kredito kainos metinė norma didesnė kaip 200 procentų, pripažįstama, jog kaina neatitinka Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio reikalavimų, tačiau kita sutarties šalis (kredito įstaiga), gali šią prezumpciją nuginčyti (įrodyti, kad kaina atitinka minėtus įstatymo reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, kad pats atsakovas neprašė mažinti palūkanų dydžio, atsakovas, pasirašydamas sutartis su ieškove, su tokiu palūkanų dydžiu susipažino, susitarė dėl palūkanų dydžio, todėl ši ieškinio dalis tenkinama.

12. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku nemokėjo sutartimi sutartų įmokų, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

13. Tenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamas ieškovės sumokėtas 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 429, 290 – 291 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas Duomenys neskelbtini, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Duomenys neskelbtini“, juridinio asmens kodas Duomenys neskelbtini, 138,48 Eur (vieno šimto trisdešimt aštuonių eurų ir keturiasdešimt aštuonių centų) negrąžintą finansavimo sumą, 161,52 Eur (vieno šimto šešiasdešimt vieno euro ir penkiasdešimt dviejų centų) mokėjimo funkciją atliekančias (pelno) palūkanas, 40,20 (keturiasdešimt ir dvidešimt šimtųjų) procentų mokėjimo funkciją atliekančias (pelno) palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (138,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 19 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 12,46 Eur (dvylika eurų ir keturiasdešimt šešis centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (312,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovei: jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą dvidešimt dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.