Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. V. ieškinį atsakovui E. K., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl priteisto išlaikymo nepilnametei dukrai dydžio pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1997-03-07 šalys susilaukė dukros K. V. (b.l. 5).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-06-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-45-127/2011 nepilnametės dukros K. V. gyvenamoji vieta nustatyta su motina E. V., patvirtinta bendravimo su tėvu E. K. tvarka, priteistas iš tėvo E. K. išlaikymas po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (b.l. 6-8). Dabartiniu metu, indeksavus priteistą sumą periodinėmis išmokomis Vyriausybės nustatyta tvarka, E. K. moka kiekvieną mėnesį 554 Lt išlaikymą nepilnametei dukrai K..

Turinti dalinį veiksnumą nepilnametė K. V. (CK 3.177 str., CPK 38 str. 2 d.) paaiškino, kad ji mokosi S. D. gimnazijos II klasėje, lanko šokių ir dailės būrelius. K. gyvena su mama, bet trečiadienius ir kas antrą savaitgalį praleidžia su tėčiu. Tėtis duoda pusę, t.y. 65 Lt, už šokių būrelį, kai ji prašo, duoda kišenpinigių, pinigų naujiems drabužiams. K. buvusi su tėčiu slidinėti Austrijoje, kur dar yra buvusi užsienyje neprisimena. K. mananti, kad daugiau išlaidų jos poreikiams patenkinti turinti mama.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad motina neįrodė, jog K. poreikiai tokie dideli, jiems patenkinti reikėtų skirti kiekvieną mėnesį po 2100 Lt – 2200 Lt, tačiau priteistas minimalus 500 Lt išlaikymas, atsižvelgiant į nepilnametės amžių, lankomus būrelius, turėtų būti didinamas (CK 3.178 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Teismas turi teisę keisti priteisto išlaikymo dydį, kai iš esmės pasikeitė nepilnamečio vaiko poreikiai, tų poreikių nebeatitinka ankstesniu teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis (CK 3.201 str. 1 d.).

Teismas atsižvelgia, kad augančiam vaikui išlaikyti būtina suma tik didėja, pragyvenimui būtinų išlaidų lygis per pastaruosius metus taip pat kilo, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-06-13 sprendimu priteistas 500 Lt išlaikymas vertinamas kaip per mažas. N. K. sulaukė septyniolikos metų, mokosi S. D. gimnazijoje, lanko papildomai šokių ir dailės užsiėmimus, per mėnesį kainuojančius 205 Lt. Šiuo atveju K. išlaidų dydį negalima sieti tik su minimalia alga, t.y. 1000 Lt. Ieškovė E. V. pateikė išlaidų suvestinę ir ją pagrindžiančius išlaidų čekius, kvitus, iš kurių matyti, kad ne visos išlaidos yra būtinos, o kitos pernelyg didelės. Nėra būtina skirti kiekvieną mėnesį 500 Lt K. aprangai, 213 Lt kosmetikai ir higienos priemonėms, pramogoms 160 Lt, draugų šventėms 120 Lt, dovanoms ir pan. ((duomenys neskelbtini) str.). Neturint pakankamai lėšų, reikėtų taupyti, gyventi kukliau, o ne tenkinti visus dukros norus.

Išlaikymo dydis turi būti proporcingas tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2 d.). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, sveikatą, išlaikytinių skaičių, o taip pat tėvų elgesį, siekiant uždirbti lėšų vaikams išlaikyti. Ieškovė E. V. dirba kelionių konsultante UAB „Mondus“, gauna 2500 Lt darbo užmokestį, turi negrąžintą būsto paskolą bankui (b.l. 10, 23-24). A. E. K. turi prekybos paslaugų įmonę „Skeila“, gauna minimalų 1000 Lt darbo užmokestį, turi negrąžintą būsto paskolą bankui (b.l. 18, 34-35). Vien tai, kad atsakovas moka 554 Lt dydžio išlaikymą, 65 Lt už šokių būrelį, nuperka dukrai drabužių, vyksta su dukra slidinėti į Austriją, rodo, kad atsakovas disponuoja didesnėmis lėšomis. Išanalizavus atsakovo išlaidas matyti, kad atsakovo išlaidos viršija gaunamas minimalias pajamas. Kad atsakovas turi lėšų, patvirtina jo gyvenimo būdas. Teismas mano, kad atsakovas neatskleidžia savo visų pajamų ir jų šaltinių, nors privalo elgtis rūpestingai ir sąžiningai. Esant tokioms nustatytoms bylos aplinkybėms, nėra pagrindo perkelti nepilnametės K. išlaikymo naštą vienai motinai E. V., suteikiant galimybę tėvui E. K. iš dalies nusišalinti nuo šios prievolės vykdymo. Abu tėvai privalo skirti K. kas mėnesį 1400 Lt išlaikymą lygiomis dalimis. Ieškovės reikalavimas padidinti teismo sprendimu priteisto iš tėvo išlaikymo sumą tenkinamas iš dalies, t.y. išlaikymas didinamas iki 700 Lt (CK 196 str. 1 d. 1 p., 3.201 str. 1 d.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 208 str.).

Ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo nuo žyminio mokesčio atleidžiami (CPK 83 str. 1 d. 1 p.). Sumokėtas 100 Lt žyminis mokestis grąžinamas E. V. (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 72 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 85 str. 1 d. 6 p., 96 str. 1 d.), ir 12 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-06-13 sprendimą civilinėje byloje N2-45-127/2011 išlaikymo dalyje ir padidinti iš E. K. a.k(duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą nepilnametei dukrai K. V. a.k(duomenys neskelbtini) iki 700 Lt (septynių šimtų litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos, kol dukra sulauks pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnametės dukros atstovei – motinai E. V. a.k(duomenys neskelbtini), priteistą sumą periodinėmis išmokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Grąžinti E. V. a.k(duomenys neskelbtini) sumokėtą 2013-11-14 Swedbank AB 100 Lt (vieno šimto litų) žyminį mokestį. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi įsiteisėjusiu teismo sprendimu.

Priteisti iš E. K. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį ir 12 Lt (dvylikos litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.