- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-17
- Bylos Nr.
- A-740-146/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03823-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė, Laimė Baltrūnaitė (pran.)
- Pareiškėjas
- V. J.
- Atsakovas
- Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. J. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 1–9), prašydamas panaikinti Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir Akreditavimo tarnyba, atsakovas) 2014 m. liepos 29 d. sprendimą Nr. D2-9580-(1.20.), 2014 m. liepos 31 d. sprendimą Nr. D2-9707-(1.20.), 2014 m. liepos 31 d. sprendimą Nr. D2-9708-(1.20.) ir 2014 m. liepos 31 d. sprendimą Nr. D2-9704-(1.20.) (toliau – ir Sprendimas Nr. 9580, Sprendimas Nr. 9707, Sprendimas Nr. 9708, Sprendimas Nr. 9704) bei įpareigoti atsakovą išnagrinėti pareiškėjo 2014 m. liepos 2 d. skundą (reg. Nr. T3-228), 2014 m. liepos 3 d. skundą (reg. Nr. T3-229), 2014 m. liepos 4 d. skundą (reg. Nr. D1-3720) ir 2014 m. liepos 5 d. skundą (reg. Nr. D1-3719) (toliau – ir 2014 m. liepos 2 d. skundas, 2014 m. liepos 3 d. skundas, 2014 m. liepos 4 d. skundas, 2014 m. liepos 5 d. skundas).
Pareiškėjas paaiškino, kad kreipėsi į Akreditavimo tarnybą su 2014 m. liepos 2 d., 2014 m. liepos 3 d., 2014 m. liepos 4 d. ir 2014 m. liepos 5 d. skundais dėl Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir Psichiatrijos tarnyba) atliktų veiksmų ir priimtų sprendimų teisėtumo, tačiau atsakovas ginčijamais sprendimais atsisakė nagrinėti pareiškėjo skundus kaip nepriskirtinus jo kompetencijai. Pareiškėjo nuomone, atsisakydama nagrinėti jo skundus, Akreditavimo tarnyba pažeidė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004 m. gegužės 14 d. įsakymu Nr. V-364 patvirtinto Licencijuojamų asmens sveikatos paslaugų sąrašo 86 punkto, Akreditavimo tarnybos direktoriaus 2013 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. T1-137 patvirtinto Pacientų skundų nagrinėjimo Valstybinėje akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos tvarkos aprašo (toliau – ir Skundų nagrinėjimo tvarkos aprašas, Aprašas) 2, 6, 8 ir 20.5 punktų, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. V-839 patvirtintų Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos nuostatų (toliau – ir Akreditavimo tarnybos nuostatai) 3, 9, 10.38, 10.40 punktų, Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 7 straipsnio 2 punkto, 3, 4, 5, 7, 9, 13, 23, 24 ir 26 straipsnių, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija)3, 13 ir 14 straipsnių, Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 5, 6, 7, 18, 20, 21, 25, 29 straipsnių, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 3, 8, 12–16, 19, 20 ir 23 straipsnių, Konvencijos prieš kankinimą ir kitokį žiaurų, nežmonišką ar žeminantį elgesį ar baudimą nuostatas. Pareiškėjo teigimu, atsakovas neturėjo teisės vadovautis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 177 straipsnio nuostatomis, nes baudžiamoji byla Nr. 1-519-738/2014 yra baigta ir jokie veiksmai joje neatliekami. Ginčijami Akreditavimo tarnybos sprendimai pažeidžia pareiškėjo teises, riboja galimybes jas ginti kituose teisminiuose procesuose ar ikiteisminiame tyrime, apriboja galimybę kreiptis dėl žalos atlyginimo ir kt.