- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-14
- Bylos Nr.
- T-1751-668/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
- Nuteistasis
- A. O.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Audronės Adomaitienės teikimą dėl A. O. paskirtos baudos pakeitimo areštu ar viešaisiais darbais.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Antstolė Audronė Adomaitienė kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl A. O. paskirtos baudos pakeitimo areštu ar viešaisiais darbais.
A. O. 2013 m. rugsėjo 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, bausmės subendrintos su 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi ir jam paskirta galutinė bausmė 8 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo ir 10 MGL 1300 litų (376,51 eurų) bauda.
Šalies argumentai
Antstolės Audronės Adomaitienės pateiktame prašyme dėl baudos pakeitimo areštu ar viešaisiais darbais nurodyta, kad vykdant vykdomąjį raštą Nr. 1-2281-593/2013, skolininkas A. O. vengia geruoju sumokėti jam paskirtą baudą, kviečiamas pas antstolį neatvyksta, vykdomosios bylos eiga nesidomi, informacijos apie savo turtinę padėtį, darbovietes neteikia, baudos nemoka, į siunčiamą korespondenciją nereaguoja, priverstinai išieškoti baudos nėra galimybių, nes skolininkas nedirba, piniginių lėšų ir turto į kurį galima nukreipti išieškojimą nerasta. Jo atžvilgiu vykdomos 24 vykdomosios bylos ir nei viena iš jų neįvykdyta. Skolininkui priklausant transporto priemonė Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išregistruota ir jos dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas. Kito turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, nėra.
Nuteistajam A. O. neatvykus į teismo posėdį ir jo nepavykus atvesdinti, teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir paskirtą baudą pakeisti į arešto bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Antstolės Audronės Adomaitienės teikimas tenkintinas.
BK 47 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. O. gera valia baudos nesumokėjo, piniginių lėšų ir turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, neturi, nedirba, nei pas antstolį, nei į teismą neatvyksta. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalimi, 2013 m. rugsėjo 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu A. O. paskirtoji bausmė bauda keistina į kitą bausmę - areštą, pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktyje numatytas bausmių keitimo taisykles, t. y. vieną arešto parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, teismas
nutaria:
Antstolės Audronės Adomaitienės teikimą patenkinti.
A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirtą ir neišieškotą 10 MGL dydžio baudą pakeisti 5 parų arešto bausme.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.